模板讨论:中国历史/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

关于中国历史的模版


中国历史系列文章
东周
中华民国

（参看台湾问题）

看一下我的模版，这样会比较清晰一些。 可能颜色花了点，这是由于为了区别国家。

很棒呢!!给你拍拍手。--虎儿 15:42 2005年2月13日 (UTC)

呵呵，还不知道能否采用呢。--枫难寻 02:40 2005年2月14日 (UTC)

还可以参见另一个我编辑的模版：Template:日本历史--枫难寻 02:44 2005年2月14日 (UTC)

改成这样是有原因的，马克思在其著作提到五阶段社会发展论(原始─奴隶─封建─资本─共产)，不过他只说 地中海是照这方式发展，他没说全世界都按这方式发展(有些学者甚至认为马克思说过五阶段只能套在地中海，不可套在其他地区)，因此有些学者对于中国古代是否存在奴隶制持反对意见，为避免陷入“是否中立”之争吵，因此改成这样

关于古代、近代的分期是有争议的。建议删除，只保留个朝代--百無一用是書生 (☎) 08:40 2005年3月3日 (UTC)
谢谢提醒，中国近代史应该是从1840年起，即鸦片战争开始之时。枫难寻 05:10 2005年3月5日 (UTC)
修改完毕，如果觉得可以，Shizhao麻烦您再贴到模板上去，谢谢。枫难寻 05:27 2005年3月5日 (UTC)
可以加上历史分期的标志。这样的原始社会，封建社会分类是中国大陆的一套分类法。zzz....很困 (叫醒我) 06:10 2005年3月5日 (UTC)
所以说会陷入“是否中立”之争吵，港澳台及西方史学将夏商周归类为封建社会，将秦到清归类为中央极权，现在这样标记，不是有人会说：“这样不中立，港澳台及西方史学的看法也应该加上去”吗?秦始皇都已经改了，这边最好改掉以避免争吵，参见秦始皇的讨论
  • 看了大家的观点，我也的确忽视了许多东西，比如说年代划分的分歧。起初我完全按照一般的思路划分，参考书目为《中国历史大事年表》，分为古代（~1840年）、近代（1840年~1919年）、现代（1919年~1949年）。划分标准为第一次鸦片战争、五四运动、中华人民共和国成立。在古代史中又划分为原始社会（~夏朝）、奴隶社会（夏朝~前476年）、封建社会（前475年~1840年）。
  • 而实际上的确存在除此之外的其它划分，比如有中国古代史（~唐）、中国中世史（宋~清）、中国近现代史（清末~1949年）。参见本页并看页左菜单
  • 在上海书店的影印本《民国丛书》中，还见到中国近世史等。
  • 可见，真正要做到中立、完整其实是很难的。至于在古代史中是否存在奴隶社会或封建社会的标准分法，当然还有待斟酌，请大家多提宝贵意见，以及提供大量参考资料。枫难寻 06:13 2005年3月6日 (UTC)
  • “现代”(Modern) 很多时是指1900年左右的年代，二战后流行用“当代” (Post-modern)。 --Hello World! 06:00 2005年3月8日 (UTC)
  • 建议把“半殖民地半封建社会”这个提法去掉，同样在当今史学界颇遭置疑。这个以1840年鸦片战争这个“时间点”来分割历史的说法，显然缺乏科学性，太过生硬。只是大陆的历史教科书沿用的一种体制。有了古代近现代的时间划分就足够了，可以大概和公历的世纪对照一下；至于“奴隶社会、封建社会”这些试图去判断时代性质的标签，存在太多争议，学术上不严谨。不用列出。（甚至连“封建”这两个日本人翻译的字在一些学者看来，其意指都是和中国古代社会形态有出入的，不能使用） --地狱牌咖啡壶(Talk) 13:28 2005年3月7日 (UTC)
    • 赞同地狱牌咖啡壶的建议。--Wing 13:31 2005年3月7日 (UTC)

我修改了一下，去掉了争议部分，是否好一点？--百無一用是書生 (☎) 15:31 2005年3月7日 (UTC)

我觉得有的底色太深了，改浅一点可以看得清楚一点。--维游 (对话) 16:19 2005年3月7日 (UTC)

  • 抱歉，已经跟维游说等告一段落再来改，可是还是先来动了一下，东晋缺底色，中华民国字偏一边，所以跑过来越俎代庖，另外底色太深的部分尝试将字改浅试试看。
  • 制作了一个“中国历史”的模板题图logo，发现模板宽度的定义是“20%”，图片宽度怎么定呢？另外，最近上传图片总是失败，服务器报错，不知是为什么。 --地狱牌咖啡壶(Talk) 14:52 2005年3月9日 (UTC)
  • 制作了题图image:History_of_China，试着添加到模板中。大家评评 --地狱牌咖啡壶-Talk 18:58 2005年3月10日 (UTC)

颜色不是很好看，有的显得比较脏--用心阁（对话页） 10:38 2005年3月21日 (UTC)

其实大部分朝代都有代表性的颜色，何不用这些颜色呢？--百無一用是書生 (☎) 11:23 2005年3月21日 (UTC)
古代有五德之说，例如黄帝时尚黄色，夏朝木德而成天下，尚青色，商朝占金德而得天下，尚白色；周朝占火德而得天下，尚红色；秦始皇占水德而得天下，尚黑色，汉高祖刘邦从南方起兵而占火德，尚红色。隋文帝时百官穿黄袍，唐代皇帝穿黄色衣服，宋代以紫为贵，清代黄色至高无上--百無一用是書生 (☎) 11:43 2005年3月21日 (UTC)
五德终始说连在创发概念的秦汉时，都有不同说法和帝王代表色。其他朝代的代表色，更只是出于文字叙述，期推广程度让人怀疑。帝王史观及正统论在20世纪初，就已经在史学界受到质疑，况且是在21世纪提出此种观念。--cca（留言） 2017年1月16日 (一) 06:16 (UTC)

根据[1]，按照五德终始说修改了颜色。颜色主要体现在基调色上，并不是100%的代表颜色。另外，中国人民共和国以红色为国旗主要颜色，中华民国以蓝色为国旗主要颜色，而现在的台湾绿色阵营执政，故用绿色基调代表。大家看看如何？--百無一用是書生 (☎) 12:33 2005年3月21日 (UTC)

反而变得有些单调，有些朝代换过两三次“德”，要怎么标色？南北朝跟五代十国又要怎么标色？说到中华民国，北洋政府时期主要颜色不是蓝色，现在的台湾在绿色阵营执政前是蓝色阵营执政，又要怎么标色？五德终始说是迷信，没什么必要拿这个来套，维基毕竟是科学性的百科全书。还有就是这次换色造成模板的连结出错，在讨论出结果前暂时先换回来。
南北朝跟五代十国太混乱。因此不标色。虽然五德终始说是迷信，但是这也是知识，颜色只是象征意义而已--百無一用是書生 (☎) 15:57 2005年3月21日 (UTC)
南北朝跟五代十国无法标色不正是缺点？还有有些朝代换过两三次“德”，要怎么标色？也没解决。
个人意见没有必要标底色。现在的模版太花哨了，这个模版归根结底是导航之用，这个是第一重要的，它不是什么正文，也不是什么地图，不需要那么花哨，来吸引眼球，喧宾夺主的！看一下英文版的，就很朴素。各位费心思在它的配色方案上还不如多写几篇文章呢。这些朝代很多还是小作品--这个人很懒，什么也没留下:D 20:15 2005年4月17日 (UTC)
再重复一遍，也许我自制力极差，反正有这么多花哨的东西在旁边，我实在无法把目光集中在正文上。不知道各位尝试过没有。--这个人很懒，什么也没留下:D 20:20 2005年4月17日 (UTC)
同感，另外，英文的没有介绍朝代的info box,而我们有，看看西汉条目导航条与info box并列，不过改后好多了 --用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 06:32 2005年4月26日 (UTC)
原来的版本就很好[2]。 --用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 06:38 2005年4月26日 (UTC)

这个模板不妥

这个模板的使用不妥，本模板属于导航条，而导航条应在条目的底部，而不是条目上部的右侧。这个模板在许多条目中把信息框挤到中心，非常不好看。--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 08:51 2005年4月15日 (UTC)

Memo

interwiki:en:Template:History of China--Panda 20:35 2005年4月20日 (UTC)

这个表如何处理武周朝的？

武则天建立的周朝，完全没有在这个表里反映。尽管关于武周能否算一个独立的朝代，仍有争论，但是很多地方人们还是把它看作一个朝代的。武周在中国历史上的独特性就在于它是唯一的有名义女性最高统治者的朝代，其他朝代可能由女性掌握实权，但是至少在名义上不是最高的统治者——皇帝。所以我建议大家讨论这个话题。Fugu 05:00:37 2005年10月19日 (UTC)

反对...

新朝不应该归入汉 五德终始是一套玄学理论 '迷信'一词带有明显偏颇意味 维基既然是中立客观便不应包持'迷信'一说 所以要不用统一色调 要不就用五德之色 至于颜色的分歧 只要符合五德终始规律就可以选其一 主要应以最后决定为主 至于多国并列而无法表述的就以灰色好了 然后最下方链接'*五德终始论'词条 词条里面附其他说法就可以了 因为五德终始论主要有两个学派


附: 历朝五德终始表(仅供参考)

夏：木德，尚青 商：金德，尚白 周：火德，尚赤 秦：水德，尚黑 西汉：土德，尚黄(原误以水德 后正之以土德) 新：木德，尚青 东汉：火德，尚赤 魏：土德，尚黄 晋：金德，尚白 宋：水德，尚黑 齐：木德，尚青 梁：木德，尚青 陈：火德，尚赤 隋：火德，尚赤 唐：土德，尚黄 宋：火德，尚赤 元：金德，尚白 明：火德，尚赤 清：水德，尚黑 民国：木德，尚青 共国：火德，尚赤

朝代排列问题

周是指西周+东周、汉是指西汉+东汉，现在的模板把西周、东周和周 (还有西汉、东汉和汉。北宋、南宋、宋)并排放在同一时间轴上，看起来就像周和西周或东周是两个同时存在的独立政权，是否可以改善一下？

kknews 13:59 2006年9月25日 (UTC)

关于模板宽度

模板宽度改成8，怎么样？ --Timingu 06:38 2007年1月17日 (UTC)

关于西夏

西夏在北宋时期就建立了。--Jason22(请留言) 06:27 2007年2月24日 (UTC)

少数民族政权和高句丽渤海

我以为少数民族政权和高句丽渤海也应该加入模板，特别是高句丽，渤海，吐蕃，黑汗，西域诸国等，目前在英文版wiki就在讨论，中国历史模版是否应加入到高句丽，渤海字条中， 反对者认为模板里没有高句丽，渤海所以不能加，那么我认为我们应该加进这些少数民族小国，尽管这和我们传统朝代概念有出入而且他们没有称过帝，但是为了适应现在的情况，应加以改变，至少高句丽，渤海，应该加在朝代列表里，大家说呢？--Yeahsoo 06:55 2007年2月25日 (UTC)

这样的话连匈奴、鲜卑、突厥等等，甚至大理、蒙古帝国也有资格。但是中国朝代模板不适合放那么多东西。而且个人认为中国朝代模板应该以朝代为主。--Jason22(请留言) 08:50 2007年2月25日 (UTC)

强烈(－)反对，理由如下：
  • 中华人民共和国在1980年代出版的《中国历史地图集》，将中国历代疆域与国家标记分为三类，一是中国朝代。二是与中国各朝代边疆民族国家的政权，如匈奴、鲜卑、柔然、蒙古、渤海、西辽、南诏、突厥、吐蕃、回鹘等。三是朝贡国与其他关系更为疏远的国家，如高句丽、新罗、百济、朝鲜、日本、琉球、安南、缅甸等。其中前二者有色，后者统一灰色。但是，自始至终，吐蕃、渤海、西辽、南诏和回鹘都是外国。古代的中国不应以现代中国为准，不是说现在这片土地归属中华人民共和国，就在古代也是中国的一部分。而且这些国家里，有的还是当时朝代的敌国，如吐蕃、突厥等。
  • 台港等地，与1950年代前的中国历史地图，连边境民族政权根本不予绘出具体疆界，只标住国名。
  • 这些少数民族，虽然现在是中华人民共和国的国民，但在古代不是，他们在古代，就是外国人。他们的国家，是外国，不是中国。
  • 如果这样，英国历史模版是不是也要把香港、美加、澳新等所有殖民地的历史也加入？--出木杉〒 09:19 2007年2月25日 (UTC)
        • 朝贡国不一定是外国哦,西夏也是宋和辽的朝贡国,却被认为是华夏, 黑汉还自认为是中国呢,宋还是大舅哥呢, 所以中国朝代概念, 并没有和朝贡严格区分.如果西夏算朝代, 可在宋朝,西夏也算外国人啊. 当然你说的有部分道理,但y是高句丽，渤海，吐蕃，黑汗,我还是觉的应该例外.高句丽完全是第二类.--Yeahsoo 21:49 2007年2月26日 (UTC)
      • 朝贡国当然就是外国，西夏哪里是宋的朝贡国？应该宋没少给西夏钱才对，所谓的朝贡只是名义而已。而辽若不是占领了燕云十六州，根本没人把他当作中国历史的一部分。吐蕃无论如何也是唐朝的敌国，更没有列入的道理。之所以将西夏与辽勉强收入中国历史，原因是他们占有了中国的传统领土——河西走廊和燕云地区。现在将吐蕃、黑汗、西辽等国列入中国历史，难免有政治正确的挑衅。高句丽和渤海更象是与韩国愤青互殴。毕竟中国的领土不是一成不变，不是以现在的中华人民共和国为准。若单以中华人民共和国为准，那么汉朝、唐朝等历史是不是要把有关越南的部分全部抹掉？所以当然要以古代疆域为准，古代和现代要分清楚。可以说李氏朝鲜与明朝的关系比上述讲到的国家关系更密切也更友好，那么是否也要把其列入中国历史的一部分呢？--出木杉〒 01:49 2007年2月27日 (UTC)

中国历史和中国历史主线

个人以为中国境内的所有民族政权和高句丽渤海也应该加入中国历史模板，特别是高句丽，渤海，吐蕃；而二十六史的王朝加上中华民国和中华人民共和国作为中国历史的主线。 Georgezhao (留言) 2009年6月9日 (二) 00:57 (UTC)

因为中国古代少数民族政权太多了，建议加上几个大的就可以：匈奴、突厥、高句丽、渤海国、吐蕃等。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年6月9日 (二) 01:02 (UTC)
( ✓ )同意：我也认为应当加入中国境内各民族的政权，不管其政权是大或小，应加入模板内，例如以“其他少数民族政权（或是朝代）”的一个区块来作为代表。--OnionBulb 讨论 - 贡献.- 2010年9月18日 (六) 12:01 (UTC)

对于非“朝”的国家

我认为，基本上汉民族建立的国家王朝部落，一开始集中于黄河流域，从夏朝，甚至黄帝时期就开始了。其次是长江流域，在春秋时期楚王国兴起后也成为各朝代领土，甚至有时候全境都在长江以南。我认为在这两地区建立的国家王朝部落都应该包含进去，其他的则不用，因为那些领土多半失了复得，得了又失，例如西域（新疆、准葛尔）。所以，吐蕃、突厥、鲜卑、匈奴、北元等等国家都不算。一此定义，寮帝国也不算，不过因为寮史是二十四史之一，应该可以破例。此外，台湾应该也不用列出。至于朝鲜、越南等藩属根本都不能算。

此外，我会全部撤销今天所作的修订。太乱了。 Langdon (留言) 2009年6月9日 (二) 05:29 (UTC)i7114080

建议以中国文化地区为主，也就是西方史学观的中国本土观念，这个范围由古自今都不同，大致上和传统朝代分法相似。并且以传统朝代分法为依据。以这两个准则，现在这个版本比较符合以上条件。-- Jason 22  对话页  贡献  2009年6月9日 (二) 12:48 (UTC)

  • 匈奴、鲜卑是大部分或全部成为目前的汉族的， 即使该模板是以“汉族历史”为题也应列入其中。另外北魏是鲜卑入建的，鲜卑也应作为北魏的前身加以列出。吐蕃、突厥目前以西藏、新疆的形式在中国依然存在。不将二者列入等于是不承认二者是中国领土。另外北元就是元朝，后又成为清朝的一部分，因此也应被列入其中。还有这些非汉的政权在中国的势力在相当时期是强于汉族政权的。KEIM (留言) 2009年6月9日 (二) 15:11 (UTC)
  1. 这个模板很显不是汉族历史，而是地域历史。
  2. 既然是地域历史，当然要画出地域的范围，然后把所有包含在内的写进去。
  3. 我认为中国历史中，最最最重要的地域是：黄河流域和长江流域，而在24史中只有寮史没有发生在本地区。
  4. 对于外来民族统治后又退出，那当然包括统治那一段时间就好了。统治前是什么，统治后又是什么，根本无关。
  5. 例子：（比照组）
  • 蒙古人消灭掉金、宋、西夏等国，统治黄河流域和长江流域。约一世纪后，又放弃统治，离开。
  • 美国人赶走西班牙人，统治菲律宾。19世纪时，美国放弃统治，离开。
如果要在中国历史包含北元，那在菲律宾历史要不要包括现在美国发展状况？

“不将二者列入等于是不承认二者是中国领土。”严重大中国思想，西藏、新疆等地本来就不是以前每一个朝代都有的领土。Langdon (留言) 2009年6月9日 (二) 23:23 (UTC)i7114080

  • 既然是地域历史就应该近可能多地将该地域历史列出。这个地域指的是目前中国的领土，不是中国本部。唐、元、明、清都是大于中国本部的。而且辽、金也都不是中国本部。KEIM (留言) 2009年6月10日 (三) 00:01 (UTC)

关于南明

各位认为南明应不应该比照“中华民国（台湾历史）”，在明朝右下方另外画出一块安置？我个人认为应该加入南明。－Yr (留言) 2009年6月26日 (五) 02:09 (UTC)

南明的时间太短，不如东晋或南宋长，一般是忽略之，不然北元也要列入。最后一段分成中华民国与中华人民共和国是基于现今中国处于两岸分治状态而置，与历史朝代长短无关--- Jason 22  对话页  贡献  2009年7月15日 (三) 01:22 (UTC)
( ✓ )同意：我也认为应该加入南明，但是，应置于明朝时期的区块内，还有，清朝、郑氏王朝与大顺等时期，希望各编排人士们重新思考其复杂之编排内容。--OnionBulb 讨论 - 贡献.- 2010年9月18日 (六) 11:51 (UTC)

新

在西汉和东汉中间建立的国家“新”怎么会是汉朝的一部分呢？？Langdon (留言) 2009年11月18日 (三) 04:23 (UTC)

关于秦灭六国

中国朝代表只是大略显示中国历史，将比较长的时代列上去，通常很短的的时期是忽略或是用夸弧表示-- Jason 22  对话页  贡献  2010年9月18日 (六) 00:52 (UTC)

我的想法是，中国历史模板应当尽可能完整呈现中国历史的每个时期，不管某个时期是长或短，即使是世界其他各国历史亦同。--OnionBulb 讨论 - 贡献.- 2010年9月18日 (六) 11:26 (UTC)
如果要做尽可能完整呈现中国历史的每个时期，不管某个时期是长或短这样的话，首先还要纳入西楚、更始帝、五胡十六国各国、楚、侯景、西梁、北朝、南朝、隋末各国、武周、安录山的燕国、五代十国各国、契丹、女真、楚与齐、大理、蒙古、北元、大顺、南明、明郑、满州国、中共、日本占领地，整个表格一定很庞大，争议一定很多。最后，其他使用这个列表的条目都会变很窄或很长，排版会乱掉，最后还是回退。-- Jason 22  对话页  贡献  2010年9月18日 (六) 12:17 (UTC)
那么，是否可用一个小区块代表某一个或多个少数民族政权或是小型朝代？
例如，以“南明时期”或是“其他政权”作为一个小区块，代表南明与明郑，或是大顺等政权，置于明朝区块内的右下方，再以一篇条目详细地综合介绍此一时期发生的政权或朝代。格式的问题是可以被解决的，端看编排人员是否欲处理此一问题，而这些小型政权皆曾在中国历史上出现过，亦为中国历史的一部分，是不可以被否定的，在此，请编排人员们思考此一问题。--OnionBulb 讨论 - 贡献.- 2010年9月19日 (日) 08:20 (UTC)
我可以想像都加进去后的下场，或是如果只加一半的下场(有人会说歧视其他朝代)。总之我的想法是反对，但是这个列表不是我一个人的，如果别人没有意见就改吧。-- Jason 22  对话页  贡献  2010年9月19日 (日) 09:08 (UTC)

一些小修改

上次修改时在编辑摘要中简略地写了一下，大概不容易引起注意，又有字符上限，所以现在写在讨论页：繁简方面直接采用链入条目题目的字体，何苦要坚持写“[[中華民國|中华民国]]”；又如“[[五胡十六国|十六国]]”，题目是“[[十六国]]”，“[[五胡十六国]]”是个重定向页，使用“[[五胡十六国|十六国]]”这样的语法在模板中也显示不了“五胡”二字，这是何必呢；模板底部添上“查论编”，方便模板的编辑；括弧里的文字太小，放大，英文适合缩小，汉字缩小就看不清了；“新”加上“朝”字，因为题目是新朝，添上一个“朝”字又不影响排版；最后几行都写着“|bgcolor="#FFFFFF"| <Font color=#FFFFFF> </font>”，这是为何？若是仅求底部白色部分放宽一些，直接在“查论编”一行前设置“| bgcolor="#FFFFFF"”不就罢了？ --Shibo77 2010年11月28日 (日) 23:52 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:中国历史/存档1&oldid=76857752”