模板討論:中國歷史/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

關於中國歷史的模版


中國歷史系列文章
東周
中華民國

（參看台灣問題）

看一下我的模版，這樣會比較清晰一些。 可能顏色花了點，這是由於為了區別國家。

很棒呢!!給你拍拍手。--虎兒 15:42 2005年2月13日 (UTC)

呵呵，還不知道能否採用呢。--楓難尋 02:40 2005年2月14日 (UTC)

還可以參見另一個我編輯的模版：Template:日本歷史--楓難尋 02:44 2005年2月14日 (UTC)

改成這樣是有原因的，馬克思在其著作提到五階段社會發展論(原始─奴隸─封建─資本─共產)，不過他只說 地中海是照這方式發展，他沒說全世界都按這方式發展(有些學者甚至認為馬克思說過五階段只能套在地中海，不可套在其他地區)，因此有些學者對於中國古代是否存在奴隸制持反對意見，為避免陷入「是否中立」之爭吵，因此改成這樣

關於古代、近代的分期是有爭議的。建議刪除，只保留個朝代--百無一用是書生 (☎) 08:40 2005年3月3日 (UTC)
謝謝提醒，中國近代史應該是從1840年起，即鴉片戰爭開始之時。楓難尋 05:10 2005年3月5日 (UTC)
修改完畢，如果覺得可以，Shizhao麻煩您再貼到模板上去，謝謝。楓難尋 05:27 2005年3月5日 (UTC)
可以加上歷史分期的標誌。這樣的原始社會，封建社會分類是中國大陸的一套分類法。zzz....很睏 (叫醒我) 06:10 2005年3月5日 (UTC)
所以說會陷入「是否中立」之爭吵，港澳台及西方史學將夏商周歸類為封建社會，將秦到清歸類為中央極權，現在這樣標記，不是有人會說：「這樣不中立，港澳台及西方史學的看法也應該加上去」嗎?秦始皇都已經改了，這邊最好改掉以避免爭吵，參見秦始皇的討論
  • 看了大家的觀點，我也的確忽視了許多東西，比如說年代劃分的分歧。起初我完全按照一般的思路劃分，參考書目為《中國歷史大事年表》，分為古代（~1840年）、近代（1840年~1919年）、現代（1919年~1949年）。劃分標準為第一次鴉片戰爭、五四運動、中華人民共和國成立。在古代史中又劃分為原始社會（~夏朝）、奴隸社會（夏朝~前476年）、封建社會（前475年~1840年）。
  • 而實際上的確存在除此之外的其它劃分，比如有中國古代史（~唐）、中國中世史（宋~清）、中國近現代史（清末~1949年）。參見本頁並看頁左菜單
  • 在上海書店的影印本《民國叢書》中，還見到中國近世史等。
  • 可見，真正要做到中立、完整其實是很難的。至於在古代史中是否存在奴隸社會或封建社會的標準分法，當然還有待斟酌，請大家多提寶貴意見，以及提供大量參考資料。楓難尋 06:13 2005年3月6日 (UTC)
  • 「現代」(Modern) 很多時是指1900年左右的年代，二戰後流行用「當代」 (Post-modern)。 --Hello World! 06:00 2005年3月8日 (UTC)
  • 建議把「半殖民地半封建社會」這個提法去掉，同樣在當今史學界頗遭置疑。這個以1840年鴉片戰爭這個「時間點」來分割歷史的說法，顯然缺乏科學性，太過生硬。只是大陸的歷史教科書沿用的一種體制。有了古代近現代的時間劃分就足夠了，可以大概和公曆的世紀對照一下；至於「奴隸社會、封建社會」這些試圖去判斷時代性質的標籤，存在太多爭議，學術上不嚴謹。不用列出。（甚至連「封建」這兩個日本人翻譯的字在一些學者看來，其意指都是和中國古代社會形態有出入的，不能使用） --地獄牌咖啡壺(Talk) 13:28 2005年3月7日 (UTC)
    • 贊同地獄牌咖啡壺的建議。--Wing 13:31 2005年3月7日 (UTC)

我修改了一下，去掉了爭議部分，是否好一點？--百無一用是書生 (☎) 15:31 2005年3月7日 (UTC)

我覺得有的底色太深了，改淺一點可以看得清楚一點。--維游 (對話) 16:19 2005年3月7日 (UTC)

  • 抱歉，已經跟維游說等告一段落再來改，可是還是先來動了一下，東晉缺底色，中華民國字偏一邊，所以跑過來越俎代庖，另外底色太深的部分嘗試將字改淺試試看。
  • 製作了一個「中國歷史」的模板題圖logo，發現模板寬度的定義是「20%」，圖片寬度怎麼定呢？另外，最近上傳圖片總是失敗，伺服器報錯，不知是為什麼。 --地獄牌咖啡壺(Talk) 14:52 2005年3月9日 (UTC)
  • 製作了題圖image:History_of_China，試著添加到模板中。大家評評 --地獄牌咖啡壺-Talk 18:58 2005年3月10日 (UTC)

顔色不是很好看，有的顯得比較髒--用心閣（對話頁） 10:38 2005年3月21日 (UTC)

其實大部分朝代都有代表性的顏色，何不用這些顏色呢？--百無一用是書生 (☎) 11:23 2005年3月21日 (UTC)
古代有五德之說，例如黃帝時尚黃色，夏朝木德而成天下，尚青色，商朝占金德而得天下，尚白色；周朝占火德而得天下，尚紅色；秦始皇占水德而得天下，尚黑色，漢高祖劉邦從南方起兵而占火德，尚紅色。隋文帝時百官穿黃袍，唐代皇帝穿黃色衣服，宋代以紫為貴，清代黃色至高無上--百無一用是書生 (☎) 11:43 2005年3月21日 (UTC)
五德終始說連在創發概念的秦漢時，都有不同說法和帝王代表色。其他朝代的代表色，更只是出於文字敘述，期推廣程度讓人懷疑。帝王史觀及正統論在20世紀初，就已經在史學界受到質疑，況且是在21世紀提出此種觀念。--cca（留言） 2017年1月16日 (一) 06:16 (UTC)

根據[1]，按照五德終始說修改了顏色。顏色主要體現在基調色上，並不是100%的代表顏色。另外，中國人民共和國以紅色為國旗主要顏色，中華民國以藍色為國旗主要顏色，而現在的台灣綠色陣營執政，故用綠色基調代表。大家看看如何？--百無一用是書生 (☎) 12:33 2005年3月21日 (UTC)

反而變得有些單調，有些朝代換過兩三次「德」，要怎麼標色？南北朝跟五代十國又要怎麼標色？說到中華民國，北洋政府時期主要顏色不是藍色，現在的台灣在綠色陣營執政前是藍色陣營執政，又要怎麼標色？五德終始說是迷信，沒什麼必要拿這個來套，維基畢竟是科學性的百科全書。還有就是這次換色造成模板的連結出錯，在討論出結果前暫時先換回來。
南北朝跟五代十國太混亂。因此不標色。雖然五德終始說是迷信，但是這也是知識，顏色只是象徵意義而已--百無一用是書生 (☎) 15:57 2005年3月21日 (UTC)
南北朝跟五代十國無法標色不正是缺點？還有有些朝代換過兩三次「德」，要怎麼標色？也沒解決。
個人意見沒有必要標底色。現在的模版太花哨了，這個模版歸根結底是導航之用，這個是第一重要的，它不是什麼正文，也不是什麼地圖，不需要那麼花哨，來吸引眼球，喧賓奪主的！看一下英文版的，就很樸素。各位費心思在它的配色方案上還不如多寫幾篇文章呢。這些朝代很多還是小作品--這個人很懶，什麼也沒留下:D 20:15 2005年4月17日 (UTC)
再重複一遍，也許我自制力極差，反正有這麼多花哨的東西在旁邊，我實在無法把目光集中在正文上。不知道各位嘗試過沒有。--這個人很懶，什麼也沒留下:D 20:20 2005年4月17日 (UTC)
同感，另外，英文的沒有介紹朝代的info box,而我們有，看看西漢條目導航條與info box並列，不過改後好多了 --用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 06:32 2005年4月26日 (UTC)
原來的版本就很好[2]。 --用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 06:38 2005年4月26日 (UTC)

這個模板不妥

這個模板的使用不妥，本模板屬於導航條，而導航條應在條目的底部，而不是條目上部的右側。這個模板在許多條目中把信息框擠到中心，非常不好看。--用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 08:51 2005年4月15日 (UTC)

Memo

interwiki:en:Template:History of China--Panda 20:35 2005年4月20日 (UTC)

這個表如何處理武周朝的？

武則天建立的周朝，完全沒有在這個表里反映。儘管關於武周能否算一個獨立的朝代，仍有爭論，但是很多地方人們還是把它看作一個朝代的。武周在中國歷史上的獨特性就在於它是唯一的有名義女性最高統治者的朝代，其他朝代可能由女性掌握實權，但是至少在名義上不是最高的統治者——皇帝。所以我建議大家討論這個話題。Fugu 05:00:37 2005年10月19日 (UTC)

反對...

新朝不應該歸入漢 五德終始是一套玄學理論 '迷信'一詞帶有明顯偏頗意味 維基既然是中立客觀便不應包持'迷信'一說 所以要不用統一色調 要不就用五德之色 至於顏色的分歧 只要符合五德終始規律就可以選其一 主要應以最後決定為主 至於多國並列而無法表述的就以灰色好了 然後最下方鏈接'*五德終始論'詞條 詞條裡面附其他說法就可以了 因為五德終始論主要有兩個學派


附: 歷朝五德終始表(僅供參考)

夏：木德，尚青 商：金德，尚白 周：火德，尚赤 秦：水德，尚黑 西漢：土德，尚黃(原誤以水德 後正之以土德) 新：木德，尚青 東漢：火德，尚赤 魏：土德，尚黃 晉：金德，尚白 宋：水德，尚黑 齊：木德，尚青 梁：木德，尚青 陳：火德，尚赤 隋：火德，尚赤 唐：土德，尚黃 宋：火德，尚赤 元：金德，尚白 明：火德，尚赤 清：水德，尚黑 民國：木德，尚青 共國：火德，尚赤

朝代排列問題

周是指西周+東周、漢是指西漢+東漢，現在的模板把西周、東周和周 (還有西漢、東漢和漢。北宋、南宋、宋)並排放在同一時間軸上，看起來就像周和西周或東周是兩個同時存在的獨立政權，是否可以改善一下？

kknews 13:59 2006年9月25日 (UTC)

關於模板寬度

模板寬度改成8，怎麼樣？ --Timingu 06:38 2007年1月17日 (UTC)

關於西夏

西夏在北宋時期就建立了。--Jason22(請留言) 06:27 2007年2月24日 (UTC)

少數民族政權和高句麗渤海

我以為少數民族政權和高句麗渤海也應該加入模板，特別是高句麗，渤海，吐蕃，黑汗，西域諸國等，目前在英文版wiki就在討論，中國歷史模版是否應加入到高句麗，渤海字條中， 反對者認為模板里沒有高句麗，渤海所以不能加，那麼我認為我們應該加進這些少數民族小國，儘管這和我們傳統朝代概念有出入而且他們沒有稱過帝，但是為了適應現在的情況，應加以改變，至少高句麗，渤海，應該加在朝代列表里，大家說呢？--Yeahsoo 06:55 2007年2月25日 (UTC)

這樣的話連匈奴、鮮卑、突厥等等，甚至大理、蒙古帝國也有資格。但是中國朝代模板不適合放那麼多東西。而且個人認為中國朝代模板應該以朝代為主。--Jason22(請留言) 08:50 2007年2月25日 (UTC)

強烈(－)反對，理由如下：
  • 中華人民共和國在1980年代出版的《中國歷史地圖集》，將中國歷代疆域與國家標記分為三類，一是中國朝代。二是與中國各朝代邊疆民族國家的政權，如匈奴、鮮卑、柔然、蒙古、渤海、西遼、南詔、突厥、吐蕃、回鶻等。三是朝貢國與其他關係更為疏遠的國家，如高句麗、新羅、百濟、朝鮮、日本、琉球、安南、緬甸等。其中前二者有色，後者統一灰色。但是，自始至終，吐蕃、渤海、西遼、南詔和回鶻都是外國。古代的中國不應以現代中國為準，不是說現在這片土地歸屬中華人民共和國，就在古代也是中國的一部分。而且這些國家裡，有的還是當時朝代的敵國，如吐蕃、突厥等。
  • 台港等地，與1950年代前的中國歷史地圖，連邊境民族政權根本不予繪出具體疆界，只標住國名。
  • 這些少數民族，雖然現在是中華人民共和國的國民，但在古代不是，他們在古代，就是外國人。他們的國家，是外國，不是中國。
  • 如果這樣，英國歷史模版是不是也要把香港、美加、澳新等所有殖民地的歷史也加入？--出木杉〒 09:19 2007年2月25日 (UTC)
        • 朝貢國不一定是外國哦,西夏也是宋和遼的朝貢國,卻被認為是華夏, 黑漢還自認為是中國呢,宋還是大舅哥呢, 所以中國朝代概念, 並沒有和朝貢嚴格區分.如果西夏算朝代, 可在宋朝,西夏也算外國人啊. 當然你說的有部分道理,但y是高句麗，渤海，吐蕃，黑汗,我還是覺的應該例外.高句麗完全是第二類.--Yeahsoo 21:49 2007年2月26日 (UTC)
      • 朝貢國當然就是外國，西夏哪裡是宋的朝貢國？應該宋沒少給西夏錢才對，所謂的朝貢只是名義而已。而遼若不是占領了燕雲十六州，根本沒人把他當作中國歷史的一部分。吐蕃無論如何也是唐朝的敵國，更沒有列入的道理。之所以將西夏與遼勉強收入中國歷史，原因是他們占有了中國的傳統領土——河西走廊和燕雲地區。現在將吐蕃、黑汗、西遼等國列入中國歷史，難免有政治正確的挑釁。高句麗和渤海更象是與韓國憤青互毆。畢竟中國的領土不是一成不變，不是以現在的中華人民共和國為準。若單以中華人民共和國為準，那麼漢朝、唐朝等歷史是不是要把有關越南的部分全部抹掉？所以當然要以古代疆域為準，古代和現代要分清楚。可以說李氏朝鮮與明朝的關係比上述講到的國家關係更密切也更友好，那麼是否也要把其列入中國歷史的一部分呢？--出木杉〒 01:49 2007年2月27日 (UTC)

中國歷史和中國歷史主線

個人以為中國境內的所有民族政權和高句麗渤海也應該加入中國歷史模板，特別是高句麗，渤海，吐蕃；而二十六史的王朝加上中華民國和中華人民共和國作為中國歷史的主線。 Georgezhao (留言) 2009年6月9日 (二) 00:57 (UTC)

因為中國古代少數民族政權太多了，建議加上幾個大的就可以：匈奴、突厥、高句麗、渤海國、吐蕃等。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年6月9日 (二) 01:02 (UTC)
( ✓ )同意：我也認為應當加入中國境內各民族的政權，不管其政權是大或小，應加入模板內，例如以「其他少數民族政權（或是朝代）」的一個區塊來作為代表。--OnionBulb 討論 - 貢獻.- 2010年9月18日 (六) 12:01 (UTC)

對於非「朝」的國家

我認為，基本上漢民族建立的國家王朝部落，一開始集中於黃河流域，從夏朝，甚至黃帝時期就開始了。其次是長江流域，在春秋時期楚王國興起後也成為各朝代領土，甚至有時候全境都在長江以南。我認為在這兩地區建立的國家王朝部落都應該包含進去，其他的則不用，因為那些領土多半失了復得，得了又失，例如西域（新疆、準葛爾）。所以，吐蕃、突厥、鮮卑、匈奴、北元等等國家都不算。一此定義，寮帝國也不算，不過因為寮史是二十四史之一，應該可以破例。此外，台灣應該也不用列出。至於朝鮮、越南等藩屬根本都不能算。

此外，我會全部撤銷今天所作的修訂。太亂了。 Langdon (留言) 2009年6月9日 (二) 05:29 (UTC)i7114080

建議以中國文化地區為主，也就是西方史學觀的中國本土觀念，這個範圍由古自今都不同，大致上和傳統朝代分法相似。並且以傳統朝代分法為依據。以這兩個準則，現在這個版本比較符合以上條件。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年6月9日 (二) 12:48 (UTC)

  • 匈奴、鮮卑是大部分或全部成為目前的漢族的， 即使該模板是以「漢族歷史」為題也應列入其中。另外北魏是鮮卑入建的，鮮卑也應作為北魏的前身加以列出。吐蕃、突厥目前以西藏、新疆的形式在中國依然存在。不將二者列入等於是不承認二者是中國領土。另外北元就是元朝，後又成為清朝的一部分，因此也應被列入其中。還有這些非漢的政權在中國的勢力在相當時期是強於漢族政權的。KEIM (留言) 2009年6月9日 (二) 15:11 (UTC)
  1. 這個模板很顯不是漢族歷史，而是地域歷史。
  2. 既然是地域歷史，當然要畫出地域的範圍，然後把所有包含在內的寫進去。
  3. 我認為中國歷史中，最最最重要的地域是：黃河流域和長江流域，而在24史中只有寮史沒有發生在本地區。
  4. 對於外來民族統治後又退出，那當然包括統治那一段時間就好了。統治前是什麼，統治後又是什麼，根本無關。
  5. 例子：（比照組）
  • 蒙古人消滅掉金、宋、西夏等國，統治黃河流域和長江流域。約一世紀後，又放棄統治，離開。
  • 美國人趕走西班牙人，統治菲律賓。19世紀時，美國放棄統治，離開。
如果要在中國歷史包含北元，那在菲律賓歷史要不要包括現在美國發展狀況？

「不將二者列入等於是不承認二者是中國領土。」嚴重大中國思想，西藏、新疆等地本來就不是以前每一個朝代都有的領土。Langdon (留言) 2009年6月9日 (二) 23:23 (UTC)i7114080

  • 既然是地域歷史就應該近可能多地將該地域歷史列出。這個地域指的是目前中國的領土，不是中國本部。唐、元、明、清都是大於中國本部的。而且遼、金也都不是中國本部。KEIM (留言) 2009年6月10日 (三) 00:01 (UTC)

關於南明

各位認為南明應不應該比照「中華民國（台灣歷史）」，在明朝右下方另外畫出一塊安置？我個人認為應該加入南明。－Yr (留言) 2009年6月26日 (五) 02:09 (UTC)

南明的時間太短，不如東晉或南宋長，一般是忽略之，不然北元也要列入。最後一段分成中華民國與中華人民共和國是基於現今中國處於兩岸分治狀態而置，與歷史朝代長短無關--- Jason 22  對話頁  貢獻  2009年7月15日 (三) 01:22 (UTC)
( ✓ )同意：我也認為應該加入南明，但是，應置於明朝時期的區塊內，還有，清朝、鄭氏王朝與大順等時期，希望各編排人士們重新思考其複雜之編排內容。--OnionBulb 討論 - 貢獻.- 2010年9月18日 (六) 11:51 (UTC)

新

在西漢和東漢中間建立的國家「新」怎麼會是漢朝的一部分呢？？Langdon (留言) 2009年11月18日 (三) 04:23 (UTC)

關於秦滅六國

中國朝代表只是大略顯示中國歷史，將比較長的時代列上去，通常很短的的時期是忽略或是用誇弧表示-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月18日 (六) 00:52 (UTC)

我的想法是，中國歷史模板應當盡可能完整呈現中國歷史的每個時期，不管某個時期是長或短，即使是世界其他各國歷史亦同。--OnionBulb 討論 - 貢獻.- 2010年9月18日 (六) 11:26 (UTC)
如果要做盡可能完整呈現中國歷史的每個時期，不管某個時期是長或短這樣的話，首先還要納入西楚、更始帝、五胡十六國各國、楚、侯景、西梁、北朝、南朝、隋末各國、武周、安錄山的燕國、五代十國各國、契丹、女真、楚與齊、大理、蒙古、北元、大順、南明、明鄭、滿州國、中共、日本佔領地，整個表格一定很龐大，爭議一定很多。最後，其他使用這個列表的條目都會變很窄或很長，排版會亂掉，最後還是回退。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月18日 (六) 12:17 (UTC)
那麼，是否可用一個小區塊代表某一個或多個少數民族政權或是小型朝代？
例如，以「南明時期」或是「其他政權」作為一個小區塊，代表南明與明鄭，或是大順等政權，置於明朝區塊內的右下方，再以一篇條目詳細地綜合介紹此一時期發生的政權或朝代。格式的問題是可以被解決的，端看編排人員是否欲處理此一問題，而這些小型政權皆曾在中國歷史上出現過，亦為中國歷史的一部分，是不可以被否定的，在此，請編排人員們思考此一問題。--OnionBulb 討論 - 貢獻.- 2010年9月19日 (日) 08:20 (UTC)
我可以想像都加進去後的下場，或是如果只加一半的下場(有人會說歧視其他朝代)。總之我的想法是反對，但是這個列表不是我一個人的，如果別人沒有意見就改吧。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月19日 (日) 09:08 (UTC)

一些小修改

上次修改時在編輯摘要中簡略地寫了一下，大概不容易引起注意，又有字符上限，所以現在寫在討論頁：繁簡方面直接採用鏈入條目題目的字體，何苦要堅持寫「[[中華民國|中华民国]]」；又如「[[五胡十六国|十六国]]」，題目是「[[十六国]]」，「[[五胡十六国]]」是個重定向頁，使用「[[五胡十六国|十六国]]」這樣的語法在模板中也顯示不了「五胡」二字，這是何必呢；模板底部添上「查論編」，方便模板的編輯；括弧里的文字太小，放大，英文適合縮小，漢字縮小就看不清了；「新」加上「朝」字，因為題目是新朝，添上一個「朝」字又不影響排版；最後幾行都寫著「|bgcolor="#FFFFFF"| <Font color=#FFFFFF> </font>」，這是為何？若是僅求底部白色部分放寬一些，直接在「查論編」一行前設置「| bgcolor="#FFFFFF"」不就罷了？ --Shibo77 2010年11月28日 (日) 23:52 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:中国历史/存档1&oldid=76857752」