维基专题讨论:人权

本专题依照页面评级标准无需评级。
本维基专题属于下列维基专题范畴：

（获评专题级、不适用重要度）

	人权主题查论编本维基专题属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
专题	根据专题质量评级标准，本维基专题无需评级。

本页面曾于2018年11月15日被送交存废讨论，讨论结果为快速保留。

存档

*/2013存档

人权专题Q&A

我们的维基梦--开端：2013年1月30日人权专题成立

参与中文维基百科几个月来，观察了一阵子，也看到一些地区用户处理相关条目可能的困难与考量。因此，希望创建一个人权专题，透过不同区域、国家的用户们相互支持与补足，能结合更大能量。
当我发现英文维基百科的人权专题相当活跃、丰富！而且有大量关于华人圈的人权条目，真是希望尽快跟上，也能翻译许多人权基础知识条目。
已经有前辈用户提醒，中文维基百科人力能量很有限，绝大多数专题都无法正常运作。
1. 个人初步的想法，创建人权专题，不在好大喜功的扩充--因为能量与参与人数确实有限，先定位在于长期稳定的贡献--让有心参与的朋友，能随时以最快、最便利方式来参与。虽然我自己时间也相当有限，就当是“抛砖引玉”。
2. 我们都知道、也见证，“人权工作者”、“法律领域者”、“关怀社会的朋友”并不少，但个人粗浅感觉在维基上这些领域的朋友数量，却相当有限。透过建立人权专题，也许很多这领域朋友透过 Google发现此专题的存在与持续运作--希望能吸引他们加入。
二次世界大战后、纳粹犹太屠杀案的反省，人权的发展非常快速而巨大，这也是在下最想贡献维基的领域之一了。这是一个尝试，一个小小的维基梦。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 09:42 (UTC)[回复]

我该加入人权专题吗？

关于人权专题，各位朋友可能会好奇，是不是什么专业性的研究小组？或者要什么条件才适合呢？其实...任何人都欢迎、都可以参加的，之前与一位伙伴讨论的内容，贴在下面，希望能让有兴趣、疑问的朋友参考。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 08:50 (UTC)[回复]

您好，最近听闻阁下开办了“人权专题”这个页面，而且本人也收到了参加邀请，本人也非常希望能够参加人权专题为维基尽一份心力，不过本人对于维基并不是很了解，所以能麻烦您说明一下何谓人权专题吗？谢谢您。

PS：本人对于维基并没有100%的了解，虽然已参与编辑维基有很长一段时间但还有很多方针还不了解，像“人权专题”这个名词也是本人今日首次耳闻。所以才希望您可以给予本人更多的资讯。本人并不是不想参加人权专题，而是本人认为自己可能没有这个资格参加，所以才会给您留下以上讯息。--打地鼠啦! 臭地鼠别跑 2013年1月31日 (四) 00:38 (UTC)[回复]

(：)回应您客气，非常感谢您的提问，让我思考怎么去介绍、邀请：

“专题”是一个开放编辑的合作小组、协作编辑。中文维基百科有近180个“专题”，活跃的确实“很有限”；英文维基百科有超过300个专题，人权专题是相当活跃的一个。
我是2012年7月下旬加入维基百科的，其实，这也是我第一次去弄专题，对于专题的组织运作，也不熟悉，就是且走且学、一起成长。在专题中，彼此一起贡献条目，互相扶持协助，这个过程也可以结识编友、较深度的交流，在维基编写的技巧上，也促进切磋。我自己到维基不久，过程中也遭遇过不少挫折，很幸运遇到一些热心编辑的协助，让我没打退堂鼓，坚持下来--柳暗花明又一村。
您是“人”，当然有资格参与！非常欢迎！个人以为：参与一个主题有多种方式：参与撰写、修整、翻译、扩充，甚至只是观看、提供意见；高度、中度、低度参与，都是非常欢迎的--这本来就是维基百科--现实社会的常态与现实。因为中文维基能量与参与人数确实很有限，个人的想法：不图快、图大，就是希望有个平台，定位在于长期稳定的贡献，让想了解、参与、观察的朋友，能随时以最快、最便利方式来参与，以珍惜大家每一点能量。
关于人权专题，是一个平台，让有意贡献者，累积涓滴，终能汇成巨流河，滋养中文大地枯旱之处。其实我自己对人权、法律相关知识也是有限的，但就是关心吧，该主题与每个人都有关连，觉得很重要，经常看到相关的新闻、讨论；所以出来“抛砖引玉”设置此专题。
百科全书中，世界地理、文化各方面包罗万象，信仰、哲学尤其深邃，人权又是另一个人类文明的重要座标轴线；撰写这方面条目的过程，就个人经验--其实也在思索、反省、学习。
如果说具体条目撰写，初步想法例如：
1. 近期发生的人权事件，特别是亚洲、中国、香港等等，都可以建立条目；有条目了，Google搜索到，就有机会吸引到更多对该议题有兴趣朋友加入维基。
2. 英文有不少很好的基础条目、模板，也都可以翻译；不一定要翻译全文，可以先翻译“部分”，其他留待他人丰富亦可。我会先翻译些基础模板。
3. 跟人权有关的条目，都欢迎，就做您想做的吧！
以上说明粗略，若您有任何疑问，很欢迎您提出来指教，这本身就是一种参与及贡献。谢谢您！Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 12:43 (UTC)[回复]

欢迎发问与解答

我们的运作与想像

中文商标

现在我们有中文商标...

WhisperToMe（留言） 2013年2月2日 (六) 18:45 (UTC)[回复]

(：)回应--感谢！！哈哈！Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 08:50 (UTC)===[回复]

欢迎开启讨论、分享看法

条目编写交流

发现有违中立观点撰写之条目！

乌鲁木齐七·五骚乱：仍然是以中国我族中心主义撰写，相对于维吾尔人是有些不公平之处，因此该条目除了违反中立观点撰写外，亦然压迫维吾尔人之人权！

A900040a900040（留言） 2013年2月1日 (五) 12:56 (UTC)A900040a900040[回复]

(：)回应--感谢分享！！我也会去看看。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 08:50 (UTC)[回复]

不是中国我族中心主义，是汉族优越主义。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月5日 (二) 19:36 (UTC)[回复]

这就看从哪个角度观察或发言了，人在当地，会认为是汉族优越主义，人在中亚、在土耳其、在德国美国，自然会说是中国中心主义。--WildCursive（留言） 2013年2月14日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

集体人权

集体人权是战后，因少数住民等需求出现的人权新概念，然而最近十年来中国政府及其人权团体用来批判国际或美国过分重视个人人权的两元对立操作，若您Google　或Baidu就会发现目前的集体人权论述主要是掌握在中国官方的定义方面，所以建议大家找可靠来源来创建此条目。

以上--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月3日 (日) 07:17 (UTC)[回复]

(：)回应--感谢很棒的分享与提醒。我曾经阅读余英时老师对于西方民主、人权概念，在中国传统文化里的相应概念。很有意思，我也打算把余老师论文内容引用介绍给维基读者。Wetrace（留言） 2013年2月4日 (一) 08:50 (UTC)[回复]

人权≠废死

之前我发了不少邀请函，我才发现许多人并不了解所谓人权的意涵，只是一昧的觉得讲人权=支持废死，但其实废死仅是一部分人的想法阿...ω奇犽ω·♥揍敌客♥ 2013年2月5日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

- (！)意见--是啊！（1）其实 “支持废死者”的考量点，也不是完全从加害人角度思考，常提到的是“死刑太廉价”---政府治安的责任、照顾被害人的责任，都没有被妥善处理，就是一命抵一命消怨气，政府及社会没有检讨。这真的是一个很复杂的议题。（2）欧洲会主张废死，跟纳粹、共产东欧两大长期灾难有关...人命如草芥，因此“人性尊严”、“生命权”成为二次大战后欧洲最重要的反省主题之一，加上1990苏共瓦解...很多黑幕逐渐揭开，太多太多的冤死者...。台湾的情况不大一样，社会需要继续对话思考。Wetrace（留言） 2013年2月5日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
  - 那是不是应该把人权≠废死挂到项目页面??ω奇犽ω·♥揍敌客♥ 2013年2月6日 (三) 03:50 (UTC)[回复]
- (：)回应--个人看法...不宜，因为如您所遇到的，很多朋友对人权的普遍概念看得像在天边一样。如果我们写“人权≠废死”，会被断章取义为“反废死”。应该说人权这议题，包括死刑、生命权等面向，废死议题是其中一个小部分，并不是全部。提供参考 ^^Wetrace（留言） 2013年2月6日 (三) 10:46 (UTC)[回复]
- (！)意见--死刑存废只是人权一小部分，不过我似乎几乎都关注这部分。
  另外就我感觉，在台湾，现在死刑存废主要且唯一的论点就是“死刑与受害者及其遗族的公道”这部分，而在台湾，似乎多数人都坚持认为“死刑对受害者最大的意义就在于公道，而对于罪案，受害者及其遗族真正要的，是‘公道’，不是那些什么金钱补偿等的受害人保护措施”，同时很多人还认为“不判某些杀人凶手死，就有损公道。”而他们据此认为，废除死刑，就是破坏这部分受害者所要的公道，因此就是践踏受害者及其遗族的公正权，因此，他们据此证成说“废除死刑是借由保护加害人的人权来践踏受害者的人权。”，当然这是我的感觉。
  
  另外，就我感觉，人类天生似乎有“对于杀害某甲至亲者，只有死才是对那杀人凶手的处罚，因此某甲若选择不让杀人凶手死，就是原谅那杀人凶手”和“因为情感羁绊与该羁绊蕴含的某些关系之故，面对杀害某甲至亲的杀人凶手，除非被杀的至亲要求宽恕与原谅，不然某甲不应该宽恕该杀人凶手”，也就是说，“面对杀害某甲至亲的杀人凶手，某甲在法官前必须要求该杀人凶手接受死刑，不然某甲就是对其至亲冷血无情。”，因为台湾很多支持死刑/反对废除死刑的都喜欢问“如果今天是你至亲被杀，你还会不会反对死刑？”或其他类似的问题，和美国过去1988年总统选举时，民主党参选人杜凯吉斯(Michael Dukakis)被问到“Governor, if Kitty Dukakis (Michael Dukakis的老婆) were raped and murdered, would you favor an irrevocable death penalty for the killer?”(中译：官员，若你老婆被先奸后杀，你会要求判那杀手不可回复的死刑吗？”)这问题时，他因第一次回答“No, I don't, and I think you know that I've opposed the death penalty during all of my life”(中译：不，我不会的，玵我认为你知道我这一生一直以来都是反对死刑的)，而导致其在民间形象严重受损，进而使其支持度直直滑落之故，而感觉有这事的。
  
  话说再这样下去似乎离题了，不过话说回来，在台湾，似乎很多人不仅不认为废死就是人权的表现，反因“受害者的人权在哪？”和“主张废死的都是少数声音大的；支持死刑的无声大众和真正的刑案受害者则被其以各种大话(如“以宽恕取代仇恨”之类的)给欺压”(因此很多人认为人权团体，尤其主张废除死刑的那些，尽是一群欺压良民的恶霸，还有人因此说出“该不会这些团体都收黑道和死刑犯家属的钱吧？”这样的话)和“只有‘人’(在多数人心目中为‘与其自身相若的、大致守法和道德原则的那些人’)才配享人权，杀死无辜者的的在杀人的那一刻就视同自动放弃其生命权，不管这些杀人的有什么理由、成长背景等都一样。”等这样的想法，而认为“废死不仅不是人权的表现，反是践踏人权的表现，因此，支持死刑可能才是真正重视人权、尊重生命的表现。”--山城上総 2013年2月6日 (三) 19:02 (UTC)[回复]
- (！)意见我就认为，若我们相信人权，就应该相信再差再坏的人也有人权。杀人犯选择杀人，不代表我们也要选择(以法律)杀杀人犯。毕竟，也许我们只是幸运地成为好人，而不是杀人凶手或中东某个恐怖分子。废死是尊重人权的表现。--Risk留言 2013年2月8日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
  - (：)回应不过话说回来，在台湾，现在死刑存废似乎在很多人心中已经演变成“要嘛支持废死(和“欧美国家和国际人权组织保护罪犯并用以霸凌、践踏各国善良百姓人权的‘假’人权”)，要嘛支持受害者家属(和“善良百姓以让自己不受任何罪恶与墙权侵害的‘真’人权”)”的局面，如果有人说“我反对死刑，死刑应该废除”，就一定会有人跳出来问“那受害者的人权在哪，不要跟我说死人没有人权之类的话，他们是无辜被杀的，因此他们必须享有人权，受害者是无辜的，因此他们才是真正重要的，不要关注罪犯人权！”
    另外，有可能所有的人，或几乎所有的人，或至少多数人都是会犯罪的，而且是犯下种族绝灭等一些严重的罪行，只要有对的火柴就可以了。像卢旺达大屠杀就是一例。--山城上総 2013年2月8日 (五) 23:08 (UTC)[回复]

台湾是从说错话要坐牢（如柏杨、彭明敏等）、被刑求逼供只能以死明志（如汤德章、王迎先等）、与中国国民党理念不同就会被暗杀还30多年查不出真凶（如林宅血案、陈文成事件等）的白色恐怖中走出来的。废不废死的关键在于能否确保程序正义、发现真实，而后者与应报的概念并不直接冲突，两者间应该还是可有个平衡点。--WildCursive（留言） 2013年2月14日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

是没错，事实上，应报正义(在此指“罪行与处罚成比例”的正义)、“程序正义”、“修复正义”和“分配正义”等本身彼此无冲突，甚至是要同时存在的，不过台湾很多民众似乎认为“即使一个做法对待政治犯与冤狱犯是错的，不能否定该做法本身是对的”，不过看来你是认为说“若因死刑是错的，而要废除死刑，其他的一些比死刑存废更根本的正义(在现代国家，司法须代表也须做到正义，似乎在现代国家，司法原则上应等同正义)原则必须先做到，不然就可能会以小失大”？--山城上総 2013年2月16日 (六) 07:01 (UTC)[回复]

- - (！)意见对了，台湾很多人似乎认为反对死刑者所说的那些协助，不管是金钱补助或心理辅导什么的，都不是在走正路，甚至是“慷他人之慨”和“借由各种的甜头来引诱真正最有资格在这议题上发声的人不再发生，并进而得以实现其废除死刑意图”等，甚至其中的金钱补偿的部分，当它与废死一起出现时，可能会让人认为这种补偿和黑道之类的封口费类似，或可能会出现类似遗产与保险金对各种死者遗族的效应一样，让受害者家属对其被谋害的亲人的真感情减弱，并代之以“利害关系”(虽然我感觉所有的人际关系都带有利害关系，但一般人似乎认为亲情应该要是利害关系最少的关系)。台湾多数人似乎认为司法判决是受害者扶助最不可少的一块，而对谋杀受害者及其遗族而言，通常只有使凶手受到足够的应报，也就是“杀人者死”的报应，才能使其获得最多的扶助。虽然之前我想到受害者遗族在这方面要的，到底是“公平审判>杀人者死”还是“杀人者死>公平审判”，但现在想想，对很多人而言，他们可能认为对受害者而言，两者一样重要，或就算“杀人者死”在受害者及其遗族的心中是处于“公理正义”中较次要的一块，“杀人者死”也依旧是多数的受害者遗族的公理正义中不可或缺的部分。因此即便台湾是一个有死刑但是很少判杀人者死刑的地方，可能很多人会认为废除死刑的话，会使那些杀人凶手应受死刑判决案件中的受害者及其遗族的满意度下降，甚至是大幅下降。
    反对死刑论述最大的弱点，就我的感觉，其实就是受害者家属这块，不管再怎样接触受害人、再怎了解谋杀受害人及其家属和遗族，甚至是举出那些不那么要求死刑的受害者遗族等，只要白冰冰、陆晋德、本村洋等这些“在一定方面坚持要凶手或其他犯下如此凶残案件的凶手接受死刑”的受害者家属存在(或至少存在过；另瑞士那个主张修宪以回复对犯下强奸兼谋杀罪的凶手死刑的受害者家属可能也在其中)，它就永远不可能完善，至少对多数民众而言是如此，因为没有人有可能有那样的道德立场去否定这些确实存在的受害者家属在这方面的想法。
    
    讲太多废话了，或许该就此收手或移到别的地方讨论这问题(死刑存废与民意与受害者相关的问题)了--山城上総 2013年2月22日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

对了。话说回来，虽然死刑存废只是人权的一部分，但包括死刑问题在内，人权与司法、政治与道德似乎常常是纠缠不清的(一个华语圈的人权与政治和法律纠缠的例子就是在很多方面惹出极大争议的法轮功)，也许可以让部分政治、司法和道德方面议题的人也参与人权议题？--山城上総 2013年2月22日 (五) 13:12 (UTC)[回复]

孔子和平奖

孔子和平奖不知道算不算？--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月5日 (二) 17:02 (UTC)[回复]

(：)回应我看不出这个所谓的“奖”对《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会及文化权利国际公约》这三大当代人权文献中所揭橥的普世人权价值有何彰显促进？否则这个“奖”所揄扬的第二次车臣战争、威权主义与统一战线也算...“列宁和平奖”也算... 它们去年停发，其实可以发给对减轻人口压力卓然有成的巴沙尔·阿萨德，让大家继续嘲笑的！--WildCursive（留言） 2013年2月5日 (二) 17:39 (UTC)[回复]

(：)回应:此条目显著性应该以刘晓波而存在，中国／华人人权的相关条目如集体人权，都是值得书写的条目，这就看这个专题如何要处理华人地区的相关议题了。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月5日 (二) 17:44 (UTC)[回复]

(：)回应:我同意这个“奖”只是为了“反制”而存在，但要嘛并入刘晓波/2010年诺贝尔和平奖，要嘛这个“奖”本身不该被视为符合本专题精神。当然，正面促进与反面教材该如何拿捏界定，或可于讨论页讨论。第三代人权或集体人权，越来越着重妇女、LGBT、原住民、少数民族、民族自决等领域。--WildCursive（留言） 2013年2月5日 (二) 17:58 (UTC)[回复]

(：)回应：个人觉得反面教材才是说面正面促进的切入点，当然这个专题在起步中，我俩若有不同意见，也没有关系，我选择不放在此专题就是，唯专题和分类不同，若分类要纳入孔子和平奖我也会反对，但要是说孔子和平奖这条目和人权专题无直接关系，要并入刘条目，做为保留派维基人，我则持反对立场，认为用main template解决之较好。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月6日 (三) 06:14 (UTC)[回复]

(！)意见：楼上两位讨论热烈，很有建设性呢！未来这方面的争议还会存在，例如中共党强调的“生存权高于人权”、“东亚价值观”（我觉得...那根本是 “偷换概念”）。也许未来条目多了、体系越来越清楚...这些就不是问题了。暂时纳不纳入，个人是没有意见；若要纳入，也许有个作法--在首段以可靠来源突显其当时背景（刘晓波）、合理评价。^^ Wetrace（留言） 2013年2月6日 (三) 11:00 (UTC)[回复]

我是一个男人！

↑似有性别歧视之嫌...

译自英语，要问就问1787年人们为何只顾男性奴隶。

哈哈，开开玩笑...这让我想起黄文雄在纽约枪击蒋经国未遂被美方人员制伏在地时大喊的： "Let me stand up like a Taiwanese!"--WildCursive（留言） 2013年2月2日 (六) 07:47 (UTC)[回复]

＋期待en:Ain't I a Woman?的翻译，记得加入参见See also，这样就比较没有性别歧视之嫌 ^^ --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月3日 (日) 00:40 (UTC)[回复]

启蒙时代

启蒙时代现在开始进行同行评审[1]，欢迎大家提供支持和建议。--_{(研究维基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月6日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

各国对死刑使用的现况

英语维基百科有Use of capital punishment by country这条目，感觉这似乎与人权相关，而且很长一篇，不知有无人有打算要来写的？--山城上総 2013年2月28日 (四) 03:36 (UTC)[回复]

已经编了施行死刑的国家或地区，不过与比英文维基内容少很多

叶又嘉 2015年11月03日 (四) 22:56 (UTC)[回复]

国军使用达姆弹镇压平民﹖

在条目达姆弹看到有关描述，感到很疑惑。--112.118.207.121（留言） 2013年6月2日 (日) 03:05 (UTC)[回复]

这方面资讯，哪位台湾用户朋友过去有注意到此说法吗？Wetrace（留言） 2013年6月3日 (一) 13:22 (UTC)[回复]

I've cited sources for the accusation and updated 达姆弹条目. AFAIK, it's based on an account of a single person, pro-TI 美国驻台北的副领事柯乔治. The accuracy of his account has been questioned by Brookings Institution. Happyseeu（留言） 2013年10月21日 (一) 19:11 (UTC)[回复]

对于人权专题用户Hanteng遭封禁，在下对User:乌拉跨氪提出处理疑问

关心维基用户权益的朋友，关心管理员如何适用维基方针的用户朋友们，请详见互助客栈的条目探讨，《乌拉跨氪疑未经警告封禁Hanteng，请管理员出面说明》。Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 02:02 (UTC)[回复]

请求关注：乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己争议管理&封禁

(！)意见乌拉跨氪管理员上一次未依方针回避之涉己争议管理、争议性封禁 Hanteng“一周”，拒绝依据维基方针之要求做出说明。

维基时间7/5，乌拉跨氪管理员，再一次对台湾用户User:Hanteng进行争议性封禁“一个月”，同样是针对维权运动系列条目。被封禁者台湾用户User:Hanteng在其这一次的封禁申诉中，质疑User:乌拉跨氪滥用管理权的理由，包括疑似“实质政治审查”违反WP:censor方针，请参见 Hanteng 的封禁申诉《复检User:乌拉跨氪对User:hanteng作出的二次封禁》，并已转贴在《WP:对管理员的意见和建议#乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己争议管理&封禁^{[锚点失效]}》，敬请社群朋友共同关注。
敬请敦促乌拉跨氪管理员依据 WP:封禁方针、WP:破坏、WP:管理员、WP:非原创研究等方针，就本案履行管理员的说明义务。Wetrace（留言） 2013年7月8日 (一) 13:55 (UTC)[回复]

在一些条目上悬挂了人权专题模板

最近在超过10个条目上都悬挂了人权专题模板，我觉得我最好在这里简单说明一下：

虽然目前是不鼓励评级的，但我仍做出了不少评级，基于
- 许多非常基础的条目，例如结社自由都没有归于人权专题之下，这是目前本专题存在的缺失之一；
- 目前“不鼓励评级，但欢迎试评”，我自认为这是为了避免不必要的评级争议；然而，像世界人权宣言和结社自由这样条目的重要度不证自明，因此我认为对这样的条目直接做出评级并不会导致任何争议，而且是必要的工作。对于《世界人权宣言》中直接提出的人权，我都做了“顶级重要”评级；而类似《独立宣言》等人权的基本外延话题，做“高重要”评级；其他非核心人权条目不做评级。而我也根据篇幅大致做出了质量评级。
建议参与者在阅读百科的过程中顺便悬挂模板。
我个人的兴趣在于互联网自由，但在评级中发现有些“顶级重要”条目只比辞书甚至词典长一些，考虑做部分翻译。— Bieraaa 于世界统一时间 (UTC) 2016年5月11日09时01分留言

谢谢@Bieraaa：参与及务实的建议。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月12日 (四) 05:37 (UTC)[回复]

#WikiForHumanRights

您好. 请帮助翻译至您的语言. 谢谢您！

As part of the Wikimedia' Foundation's partnership with UN Human Rights, we are hosting a campaign: #WikiForHumanRights. We need help hosting the campaign on local Wikimedia Projects, like Wikipedia! Do you think you could help? Let us know: meta:WikiForHumanRights/Organize, or if you have any questions asks us at the discuss space forum, Astinson (WMF)（留言） 2019年11月5日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

让专题活跃起来吧！

希望安排多些时间，在维基上编辑贡献。在此留言，算是给自己的一个督促、期许。Wetrace欢迎参与人权专题 2021年2月28日 (日) 02:44 (UTC)[回复]

品葱极端式反华正在对中国民主运动产生消极影响

如果各位有品葱账号的话，我想大家知道品葱原本只是反对中共的论坛，被人寄望成为“连登第二”，然而从武汉肺炎开始，由于中共国内的小粉红很多反人类的言论，让品葱上的中国人对中国、中国人、中华文化产生怀疑，也就是这个时候出现了一群名为“支黑”的群体，这些所谓的“支黑”利用墙内外中国人的政治隔阂，在品葱不停地辱骂中国、中国人和中华文化，把中共的错归咎于中国、中国人和中华文化身上，甚至为了不同地政治立场不惜一切代价跟家里人断绝关系；也利用各个反共群体反共方式的差异，不停地辱骂其它反共人士，例如骂法轮功上台就是共产党2.0、骂区分中共中国的人“反共不反华，终究一场空”。对于这些行为，他们美其名曰“是为了清洗小粉红”。

支黑这些行为引起了一位叫晕晕的法轮功学学员注意，他三番五次地在品葱劝为了中国、中国人、中华文化吵起来，中共会找到突破口分化的，在中共倒台之前这些都不重要。然而很遗憾的是，这位法轮功学员的话品葱根本听不进去，支黑说什么“粉红如何尖酸刻薄”、“大饥荒饿死人中国人都不造反，现在更加不可能造反”、“中华文化如何落后”，品葱人听到十成十，人拉着不走跟支黑倒是挺快。

关注人权的维基朋友啊，你们去看看现在现在的品葱，他们不仅对墙内中国人、民运恶言相向，而且对于中国人权议题、中共丑闻说了不少风凉话，就拿彭帅来说，品葱有些人认为她是体制内的人，不应该关注她，而是把关注度放到张展身上，当然这种声音遭到大纪元的自媒体驳斥。本来民运已经很废，连反送中都没能将民运connect起来，法轮功才会把反共大旗挑起来，不停地揭露中共负面新闻，然而品葱好多冷嘲热讽的行为对于中共是“小骂大帮忙”，这样的行为又如何让关注中国民主人士对中国前景有信心呢？--Sally Ng 007（留言） 2021年12月5日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

现在品葱反华反出了优越感，除了对中国、中国人和中华文化恶言相向，对法轮功、民运的政治立场也分了三六九等，然而法轮功、民运跟墙内的中国人一样有很大的忍耐性，从来不去谴责品葱这种“高人一等”行为，难道不知道要“攘外必先安内”吗？--Sally Ng 007（留言） 2021年12月18日 (六) 11:16 (UTC)[回复]

俺已经发动了多次对“品葱”大姨鼠的反恐行动，奈何以一敌百是螳臂当车的行为，不过俺为了自由中国还是会坚持下去。--钢铁雄心（留言） 2022年7月22日 (五) 07:48 (UTC)[回复]

自称的“品葱”和冲浪TV是中国异议人士内部的两颗大毒瘤，他们对民运的影响就像中东的“伊斯兰国”和卡伊达组织一样恶劣！--钢铁雄心（留言） 2022年7月22日 (五) 07:42 (UTC)[回复]

今天俺终于成功橄榄（干烂）“品葱”了！--钢铁雄心（留言） 2022年9月8日 (四) 05:06 (UTC)[回复]

关于迫害条目

此条目需要较为细致之修缮，请此专题用户协助修改。--Hzt0208042508415531 tw（留言） 2024年3月18日 (一) 06:55 (UTC)[回复]