討論:林天星

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

香港專題

（獲評未評級、未知重要度）

	香港主題閱論編本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

你知道嗎？

林天星曾於2018年7月9日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一名前香港特別行政區主要官員在任職水務署署長期間發生食水管路含重金屬超標事件而備受批評，以及在2018因「任內提升香港的食水安全」而被獲頒銀紫荊星章？
林天星條目由no1lovesu（討論 | 貢獻）提名，其作者為no1lovesu（討論 | 貢獻），屬於「Hongkonese」類型，提名於2018年7月2日 04:50 (UTC)。
- ~~恕(－)反對~~，理據如下：

既然主編從善如流，我先把影響投票心情的長篇大論給隱藏掉

- - 條目為傳記，理應以介紹人物生平為主，但目前條目大部分內容都是圍繞食水含鉛事件，有掛羊頭賣狗肉之嫌疑。試想像一下一個中國古代官員條目，生平章節只有這樣一段話：「胡蘿蔔在洪武三年成為文狀元，翌年在工部為副官，洪武五年得到晉升，洪武七年升為工部侍郎，洪武十三年升為工部尚書，洪武十五年轉任刑部尚書，洪武二十年退休。」然後，生平章節下面有一大個章節專門講述這個官員擔任刑部尚書期間的冤假錯案，附上一大堆其他朝臣的批評。請問這個條目的內容安排真的可以接受嗎？要是我來寫這個條目的話，當然是認真寫這個官員當官期間的建言，任職工部尚書、刑部尚書期間推行的新政策，對於明朝工程建設和執法司法的個人意見，當然還有那件冤假錯案，但絕對不是整篇條目拿來談冤假錯案。這篇條目的內容分布，無異於以上情況，整篇條目圍繞傳主擔任公職期間的一個錯失來寫，絲毫不談其他生平事跡，並不恰當。
  - 而且，食水含鉛是一個長期問題，很可能在傳主上任以前就已經存在，政府報告也沒有否認這一點。應該為食水含鉛事件負責的還有一大批官員、工人、企業，所以政府報告其實批評了很多人，絕不是傳主一個人的錯失。既然如此，目前這條目作為傳主的傳記，而以食水含鉛事件為主要內容，就更顯得不合理了。
  - 再者，私以為此條目的編寫風格實在有失中立。在條目的下半部分，編者大規模引用反對派政客對傳主的批評。本來講述外界評價對傳記條目來說無可厚非，但這篇條目引用負面批評的頻率實在太誇張了。拿剛才說的中國古代官員條目做例子，這篇條目大概是這樣寫的：「胡蘿蔔擔任刑部尚書期間，錯誤處死了一個死刑犯。當時的文人張三認為，胡蘿蔔在此事上的表現不知所謂。錯誤處死該死刑犯以後，胡蘿蔔為此道歉，但明太祖沒有施行處分。文人李四認為，明太祖太糊塗了。此後，胡蘿蔔繼續當了十年的尚書。將軍陳五認為，胡蘿蔔太過分了。退休以後，明太祖親自獎勵胡蘿蔔。朝臣郭嘉盛認為，胡蘿蔔這個人做的不對。」這個脈絡明顯就是為了帶出貶抑傳主的主觀意見，一件事後面隨即接上一個批評，讓讀者每看到一個中性陳述，就看到一個負面陳述。較理想的做法應該是把事件與評價分離，獨立出一個評價章節來講述傳主受到的正面評價和負面評價。

- 以上，希望主編見諒。--⌬胡葡萄 就是胡蘿蔔 2018年7月2日 (一) 05:08 (UTC)[回覆]
  - 食水含鉛事件基本上在傳主的生平事蹟上佔了很大篇幅，其他事蹟甚少有相關報導，尤其是在學歷方面。
  - 添加了一些「非反對派」的內容--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:04 (UTC)[回覆]
  - 另外我不介意被投反對票，尤其是這種「長篇大論」有理有據的。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:57 (UTC)[回覆]
- 支持胡蘿蔔葡萄君的觀點。希望主編調整行文。事實陳述和對事實的他人評價應當分開。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 05:37 (UTC)[回覆]
  - 也替我下面的條目評價一下吧。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 06:12 (UTC)[回覆]
- 好奇為啥這條目沒infobox？--№.N（留言） 2018年7月2日 (一) 07:04 (UTC)[回覆]
  - @Liu116：加上了。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 07:35 (UTC)[回覆]
- (！)意見：@No1lovesu：「爭議事件」可以刪減長度至約「經歷」節的三分之二（或更少），應能解決胡蘿蔔（胡葡萄）君指出的首個和第二個問題；刪減內容時，應確保「非反對派」和「反對派」的評論佔均等比例，應能解決胡蘿蔔（胡葡萄）君指出的第三個問題。如此，則可支持。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 08:51 (UTC)[回覆]
  - @Sanmosa：或者乾脆把「爭議事件」和「經歷」合併如何（我看看之後會否有「反對派」來投反對票^{[開玩笑的]}）。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:55 (UTC)[回覆]
    - @No1lovesu：如此，須將原有「爭議事件」內容刪減為一小段，而各小段之內容須相約，並仍應按本人上方述第二項處理。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 08:59 (UTC)[回覆]
      - @Sanmosa：現在如何？沒有百分百按照你所說的處理，不過我看也差不多了。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 09:15 (UTC)[回覆]
        很抱歉，我認為生平經歷和外界評價應該分離。另外，恕我認為主編的修改並沒有充分回應我的疑慮，故暫且不劃票。--⌬胡葡萄 就是胡蘿蔔 2018年7月2日 (一) 09:27 (UTC)[回覆]
        真嚴格，現在呢？--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 09:40 (UTC)[回覆]
        現在的內容安排理想多了，特此取消反對。--⌬胡葡萄 就是胡蘿蔔 2018年7月2日 (一) 09:45 (UTC)[回覆]
        大吃一驚……維基有胡蘿蔔，如有一寶。Sæn mō sà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 09:54 (UTC)[回覆]
        
        謝謝，接下來坐等「反對派」投反對票，希望這條目不至於跟我寫的另一篇條目大灣區人面對被丟去存廢討論永不超生的下場。^{[開玩笑的]}--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 09:55 (UTC)[回覆]
- @No1lovesu：我再稍刪減了一些內容。現時已符合標準，予(＋)支持票。閣下可請胡葡萄和Inufuusen一覽了。Sænmōsà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 09:22 (UTC)[回覆]
  - @Sanmosa：，那算不上是「稍刪」吧，不過也沒所謂了，坐等被兩位鞭打。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 09:24 (UTC)[回覆]
    - 我首篇DYK只有約4000多字元，現時5000多字元已算內容多了。Sæn mō sà^{I'll find a way, or I'll make one.} 2018年7月2日 (一) 09:29 (UTC)[回覆]
- 確有改善，但仍無法投支持票。「經歷」第二段僅引用了這個人的言論，並不能回答「這個人經歷如何」的問題，也沒有相關的上文和下文。描述一個事物，甚至人，最重要的都是「它有什麼用」，或者說「它有什麼影響」。如果這段言論確屬重要，造成了重大的社會影響，應當描述其影響，否則不應該放在「經歷」里。現在這樣寫只能證明這個人曾經接受過新華社專訪，如果僅僅是這樣，則不應當引述其發言內容。不知道這樣說主編能否理解。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 10:01 (UTC)[回覆]
  - 增加了一些內容。--No1lovesu（留言） 2018年7月3日 (二) 10:29 (UTC)[回覆]
    - 仍有囉嗦而答非所問的感覺。 --🐕🎈（永不參與動員令） 2018年7月3日 (二) 10:40 (UTC)[回覆]
      - 我再想想怎樣改，或者乾脆整部份刪除。--No1lovesu（留言） 2018年7月4日 (三) 17:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--相信友誼就是魔法的CuSO₄正在努力提高知識水平 2018年7月4日 (三) 11:08 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。哪位維基人自稱是天神的下凡，並隱瞞真實身分？ 2018年7月5日 (四) 04:45 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--黑暗雄鷹·給我留言·請關注管理人員和資深用戶的人身攻擊行為 2018年7月6日 (五) 04:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2018年7月6日 (五) 16:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月8日 (日) 19:27 (UTC)[回覆]

@No1lovesu：(！)意見，林天星從未成為香港特別行政區主要官員。---QBear（留言） 2018年7月9日 (一) 12:47 (UTC)[回覆]
- @QBear：抱歉，我在數小時前已經在模板討論:Dyk提出編輯要求了。--No1lovesu（留言） 2018年7月10日 (二) 01:58 (UTC)[回覆]