討論:生薑

維基百科,自由的百科全書
跳至導覽 跳至搜尋
藥理學專題 (獲評未評級、未知重要度)
Four colors of pills.jpg 本條目屬於藥理學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科藥理學領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未知級未評  根據專題品質評級標準,本條目尚未接受評級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
優良條目落選生薑曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2009年2月28日優良條目評選落選
新條目推薦
本條目曾於2009年2月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:

    新條目推薦[編輯]

    ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂
    Koeh-146.jpg
    ~移動完畢~天上的雲彩 ส่งข่าวสาร 2009年2月19日 (四) 08:35 (UTC)

    關於驗方[編輯]

    欲就中草藥的驗方是否適合收錄進行討論,並建立中草藥驗方的遴選標準。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月25日 (三) 12:18 (UTC)

    優良條目候選[編輯]

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選最後修訂版本
    • 生薑編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌 分類:中草藥
      • (+)支持,參選並徵求意見。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月20日 (五) 19:01 (UTC)
      • (+)支持,但有些段落過短。嘰哇蕊各家自掃門前雪 〒哪管他人留鼻血 2009年2月21日 (六) 02:05 (UTC)
      • (+)支持,中藥中寫的非常不錯的一味了,支持!中藥條目中需要一個優良條目,樹立這類條目的寫法。另外是不是加上一些炮製法的內容?--快去救列寧 (留言) 2009年2月21日 (六) 02:28 (UTC)
      • (!)意見沒別的語言版本麼—冰热海风() 2009年2月21日 (六) 04:24 (UTC)
      • (!)意見很少藍/紅字啊— 2009年2月21日 (六) 06:53 (UTC)
        • (:)回應,感謝指正,已進一步維基化,並加入生薑的炮製方法,其他的可見附藥一節。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:44 (UTC)
      • (+)支持,同上。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 08:34 (UTC)
      • (+)支持:內容詳實,中草藥條目不容易做啊,魔君兄真是引經據典。—獨語者向他開炮 2009年2月22日 (日) 02:28 (UTC)
      • (+)支持,以中藥條目以言,上品!--努力的高考生 (留言) 2009年2月22日 (日) 04:32 (UTC)
      • (+)支持,同努力的高考生。—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:06 (UTC)
      • (-)反對,「生薑」更多的時候也作為烹飪的調味品一種,而條目卻是只限於中藥而言--百無一用是書生 () 2009年2月23日 (一) 01:22 (UTC)
        • (:)回應,感謝指正,已就此增補內容。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月23日 (一) 01:55 (UTC)
      • (+)支持:個人認為已經達標。——¤  2009年2月23日 (一) 03:19 (UTC)
      • (+)支持,內容豐富,中藥類條目的典範。首段過短,請盡快擴張。—AT 2009年2月23日 (一) 12:13 (UTC)
      • (+)支持,很好的條目。--Rubace 2009年2月23日 (一) 17:07 (UTC)
      • (-)反對,條目內容比較多,但不足之處難以過關:如果此條目作為中藥材寫,要講生薑的炮製方法,炮製方法不同,性味、藥效都有差異。生薑主要的藥用成分是揮髮油之類的化學物質,如果不進行炮製,是無法長期保存的。另外,對藥理作用的描述沒有寫明用的什麼物質(粗提液跟分離後某一成分),對有效成分化學結構等也沒有說明。驗方部分需要篩選(個人以為不適合作為百科全書內容撰寫),有童子尿一項實在不敢接受。—Smartneddy(Talk) 2009年2月24日 (二) 13:59 (UTC)
      • (-)反對,目前內容中草藥所占比例過大,生薑是極常用的調味品,在條目中烹調一節僅僅占很小篇幅,且不系統,亟待補充。缺少生薑的現代藥理學、天然藥物化學等相關研究信息,引用文獻涉及領域過於單一,且略顯陳舊,大多為1980年代以前發表的研究成果,部份參考文獻雖為近年出版,但也是之前工作的總結輯錄。近十數年來中草藥的天然產物化學、現代藥理學研究非常活躍,查閱相關文獻並補充進條目中亦非難事,建議進一步補充。驗方不適合放在條目中,建議刪除;如果保留則建議給出明確的遴選標準,不一定在條目中註明,但最好在討論頁中有所體現。引言部份略顯中國中心,建議修改。--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 2009年2月24日 (二) 14:15 (UTC)
      • (-)反對,同Smartneddy雪鴞◎海德薇 ,有待改進。— Jazecorps Nekivaryやめて) 2009年2月24日 (二) 14:17 (UTC)
      • (-)反對,請原諒我倒戈,但我看了Smartneddy雪鴞◎海德薇的理由之後很贊同。內容雖然充足,但不合標準。--霧月 2009年2月24日 (二) 14:37 (UTC)
        • (:)回應,感謝各位指正,已修整首段及擴充「烹調」一節。炮製部分其實已在「用法用量」及「附藥」裡說明。在參考文獻上,其實那些近期出版的著作,已加入了有關現代藥理研究的資料。那些驗方可在眾多中醫藥著作裡找到,並非純粹是偏方,如維基人認為不適用,可刪去。至於童子尿,《本草綱目》裡確認了其藥用價值,該驗方出自《本草匯言》,並非杜撰。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月24日 (二) 17:49 (UTC)
          • (!)意見引言部分的修改頗令人滿意。但建議對其他部分繼續修改,修改意見如下:烹調一節建議重新整理一下資料,重新組織一下該節的結構,現在該節內容結構鬆散,相對缺乏邏輯性;同時建議進一步補充烹調一節的內容,現在的內容仍然稍欠豐滿。條目的內容中,仍然欠缺比較新的研究進展,建議進一步補充;建議在CNKI以pubmed上用生薑或其學名為關鍵詞檢索科研論文,可以獲得很多有幫助的信息(pubmed 以zingiber officinale roscoe為關鍵詞檢索的結果,謹供參考:[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&term=zingiber%20officinale%20roscoe&log$=related_query ])這一塊比較新的信息不能很好地整合進條目,本條目距離優良條目就仍有一定差距。關於驗方,條目中不可能收錄所有可查證的方劑,故建議建立一套具有可操作性的遴選標準後,再寫入條目內容,這種遴選標準以後也可以用於其他中草藥的條目。--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 2009年2月25日 (三) 04:48 (UTC)
            • (:)回應,感謝提供資料,已暫時去掉驗方一節,並加入近期研究。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月25日 (三) 12:13 (UTC)
      • (+)支持,優質之中草藥條目。—龍威 (留言) 2009年2月25日 (三) 05:16 (UTC)
      • (+)支持,經過改進後,內容概況已更全面,已達到優良條目標準。——白布 (留言) 2009年2月26日 (四) 08:40 (UTC)
      • (!)意見,請問生薑的區別,如果後者為重要,則沒有必要交代烹調相關內容吧?而應將相關內容移入。—人神之間擺哈龍門陣 2009年2月27日 (五) 16:04 (UTC)
        • (:)回應,生薑是指薑的新鮮莖根,烹調用的薑其實就是指生薑。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月27日 (五) 16:28 (UTC)
    移動完畢Advisory 2009年2月28日 (六) 01:52 (UTC)