Talk:生薑
|
 | 生薑曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
新條目推薦
[编辑]- ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
- 在中藥學裡，薑的新鮮根莖被稱為甚麼？（自薦）—黑暗魔君 (留言) 2009年2月17日 (二) 14:37 (UTC)
- (＋)支持靖天子~中國人的歷史，由中國人來寫 (留言) 2009/2/17(二)15:05(UTC)
- (＋)支持，好夠薑！—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年2月17日 (二) 15:30 (UTC)
- (＋)支持。--inhorw (留言) 2009年2月18日 (三) 02:58 (UTC)
- (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月18日 (三) 07:08 (UTC)
- (＋)支持， 好薑！ —Yym1997 (留言) 2009年2月18日 (三) 09:58 (UTC)
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年2月18日 (三) 11:57 (UTC)
- (＋)支持—KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 13:43 (UTC)
- (＋)支持==水銀哥哥 (留言) 2009年2月18日 (三) 14:12 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年2月18日 (三) 16:03 (UTC)
- (＋)支持--Sokon (留言) 2009年2月19日 (四) 08:11 (UTC)
關於驗方
[编辑]欲就中草藥的驗方是否適合收錄進行討論，並建立中草藥驗方的遴選標準。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月25日 (三) 12:18 (UTC)
优良条目候选
[编辑]- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）
- 生薑（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：中草藥
- (＋)支持，參選並徵求意見。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月20日 (五) 19:01 (UTC)
(＋)支持，但有些段落過短。— 叽哇蕊★各家自掃門前雪 〒哪管他人留鼻血 2009年2月21日 (六) 02:05 (UTC)- (＋)支持，中药中写的非常不错的一味了，支持！中药条目中需要一个优良条目，树立这类条目的写法。另外是不是加上一些炮制法的内容？--快去救列宁 (留言) 2009年2月21日 (六) 02:28 (UTC)
- (！)意見没别的语言版本么—冰热海风(谈) 2009年2月21日 (六) 04:24 (UTC)
- 大概因为是中药的原因。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 05:41 (UTC)
- (！)意見很少藍/紅字啊—囧囧 2009年2月21日 (六) 06:53 (UTC)
- (：)回應，感謝指正，已進一步維基化，並加入生薑的炮制方法，其他的可見附藥一節。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:44 (UTC)
- (＋)支持，同上。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 08:34 (UTC)
- (＋)支持：内容详实，中草药条目不容易做啊，魔君兄真是引经据典。—独语者～向他开炮 2009年2月22日 (日) 02:28 (UTC)
- (＋)支持，以中藥條目以言，上品!--努力的高考生 (留言) 2009年2月22日 (日) 04:32 (UTC)
- (＋)支持，同努力的高考生。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:06 (UTC)
- (－)反对，“生薑”更多的时候也作为烹饪的调味品一种，而条目却是只限于中药而言--百無一用是書生 (☎) 2009年2月23日 (一) 01:22 (UTC)
- (：)回應，感謝指正，已就此增補內容。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月23日 (一) 01:55 (UTC)
- (＋)支持：个人认为已经达标。——顧心陽¤★ 2009年2月23日 (一) 03:19 (UTC)
- (＋)支持，內容豐富，中藥類條目的典範。首段過短，請盡快擴張。—AT 2009年2月23日 (一) 12:13 (UTC)
(＋)支持，很好的条目。--Rubace 2009年2月23日 (一) 17:07 (UTC)- (－)反对，条目内容比较多，但不足之处难以过关：如果此条目作为中药材写，要讲生姜的炮制方法，炮制方法不同，性味、药效都有差异。生姜主要的药用成分是挥发油之类的化学物质，如果不进行炮制，是无法长期保存的。另外，对药理作用的描述没有写明用的什么物质（粗提液跟分离后某一成分），对有效成分化学结构等也没有说明。验方部分需要筛选（个人以为不适合作为百科全书内容撰写），有童子尿一项实在不敢接受。—Smartneddy(Talk) 2009年2月24日 (二) 13:59 (UTC)
- (－)反对,目前内容中草药所占比例过大，生姜是极常用的调味品，在条目中烹调一节仅仅占很小篇幅，且不系统，亟待补充。缺少生姜的现代药理学、天然药物化学等相关研究信息，引用文献涉及领域过于单一，且略显陈旧，大多为1980年代以前发表的研究成果，部份参考文献虽为近年出版，但也是之前工作的总结辑录。近十数年来中草药的天然产物化学、现代药理学研究非常活跃，查阅相关文献并补充进条目中亦非难事，建议进一步补充。验方不适合放在条目中，建议删除；如果保留则建议给出明确的遴选标准，不一定在条目中注明，但最好在讨论页中有所体现。引言部份略显中国中心，建议修改。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2009年2月24日 (二) 14:15 (UTC)
- (－)反对，同Smartneddy及雪鸮◎海德薇 ，有待改進。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年2月24日 (二) 14:17 (UTC)
- (－)反对，请原谅我倒戈，但我看了Smartneddy与雪鸮◎海德薇的理由之后很赞同。内容虽然充足，但不合标准。--雾月 2009年2月24日 (二) 14:37 (UTC)
- (：)回應，感謝各位指正，已修整首段及擴充「烹調」一節。炮制部分其實已在「用法用量」及「附藥」裡說明。在參考文獻上，其實那些近期出版的著作，已加入了有關現代藥理研究的資料。那些驗方可在眾多中醫藥著作裡找到，並非純粹是偏方，如維基人認為不適用，可刪去。至於童子尿，《本草綱目》裡確認了其藥用價值，該驗方出自《本草匯言》，並非杜撰。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月24日 (二) 17:49 (UTC)
- (！)意見引言部分的修改颇令人满意。但建议对其他部分继续修改，修改意见如下：烹调一节建议重新整理一下资料，重新组织一下该节的结构，现在该节内容结构松散，相对缺乏逻辑性；同时建议进一步补充烹调一节的内容，现在的内容仍然稍欠丰满。条目的内容中，仍然欠缺比较新的研究进展，建议进一步补充；建议在CNKI以pubmed上用生姜或其学名为关键词检索科研论文，可以获得很多有帮助的信息（pubmed 以zingiber officinale roscoe为关键词检索的结果，谨供参考：［http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&term=zingiber%20officinale%20roscoe&log$=related_query ］）这一块比较新的信息不能很好地整合进条目，本条目距离优良条目就仍有一定差距。关于验方，条目中不可能收录所有可查证的方剂，故建议建立一套具有可操作性的遴选标准后，再写入条目内容，这种遴选标准以后也可以用于其他中草药的条目。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2009年2月25日 (三) 04:48 (UTC)
- (：)回應，感謝提供資料，已暫時去掉驗方一節，並加入近期研究。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月25日 (三) 12:13 (UTC)
- (！)意見引言部分的修改颇令人满意。但建议对其他部分继续修改，修改意见如下：烹调一节建议重新整理一下资料，重新组织一下该节的结构，现在该节内容结构松散，相对缺乏逻辑性；同时建议进一步补充烹调一节的内容，现在的内容仍然稍欠丰满。条目的内容中，仍然欠缺比较新的研究进展，建议进一步补充；建议在CNKI以pubmed上用生姜或其学名为关键词检索科研论文，可以获得很多有帮助的信息（pubmed 以zingiber officinale roscoe为关键词检索的结果，谨供参考：［http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&term=zingiber%20officinale%20roscoe&log$=related_query ］）这一块比较新的信息不能很好地整合进条目，本条目距离优良条目就仍有一定差距。关于验方，条目中不可能收录所有可查证的方剂，故建议建立一套具有可操作性的遴选标准后，再写入条目内容，这种遴选标准以后也可以用于其他中草药的条目。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 2009年2月25日 (三) 04:48 (UTC)
- (：)回應，感謝各位指正，已修整首段及擴充「烹調」一節。炮制部分其實已在「用法用量」及「附藥」裡說明。在參考文獻上，其實那些近期出版的著作，已加入了有關現代藥理研究的資料。那些驗方可在眾多中醫藥著作裡找到，並非純粹是偏方，如維基人認為不適用，可刪去。至於童子尿，《本草綱目》裡確認了其藥用價值，該驗方出自《本草匯言》，並非杜撰。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月24日 (二) 17:49 (UTC)
- (＋)支持，優質之中草藥條目。—龍威 (留言) 2009年2月25日 (三) 05:16 (UTC)
- (＋)支持，经过改进后，内容概况已更全面，已达到优良条目标准。——白布 (留言) 2009年2月26日 (四) 08:40 (UTC)
- (！)意見，请问姜和生姜的区别，如果后者为重要，则没有必要交代烹调相关内容吧？而应将相关内容移入姜。—人神之间摆哈龙门阵 2009年2月27日 (五) 16:04 (UTC)
- (：)回應，生薑是指薑的新鮮莖根，烹調用的薑其實就是指生薑。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月27日 (五) 16:28 (UTC)