討論:第80屆奧斯卡金像獎

第80屆奧斯卡金像獎是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年2月5日	優良條目評選	入選
2016年2月19日	典範條目評選	入選

本條目曾於2016年2月2日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

電影專題

（獲評典範級）

	電影主題閱論編本條目頁屬於電影專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電影相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「80th Academy Awards」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

科恩兄弟憑電影《老無所依》在哪屆學院獎角逐中勝出？
第80屆奧斯卡金像獎條目由作者自薦，其作者為Jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「ceremony」類型，提名於2016年1月29日 14:12 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK標準--B2322858（留言） 2016年1月29日 (五) 15:31 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準。--小夊（留言） 2016年1月30日 (六) 00:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--Francisco（留言） 2016年1月30日 (六) 02:52 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準。-- Hoyalang（留言） 2016年1月30日 (六) 08:14 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--符合DYK標準，感謝貢獻。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月30日 (六) 09:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年1月30日 (六) 15:36 (UTC)[回覆]

優良條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.203.102（留言） 2016年2月6日 (六) 14:19 (UTC)[回覆]

第80屆奧斯卡金像獎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：晚會，提名人：7（留言） 2016年1月29日 (五) 15:46 (UTC)[回覆]

投票期：2016年1月29日 (五) 15:46 (UTC) 至 2016年2月5日 (五) 15:46 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自剛剛通過的英語特色列表，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年1月29日 (五) 15:46 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2016年1月30日 (六) 02:38 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年2月1日 (一) 11:50 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準:內容全面，腳註完整。--Fxqf（留言） 2016年2月4日 (四) 14:24 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，腳註完整。--Leiem（留言） 2016年2月4日 (四) 14:36 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，內容充足，語句通順，符合標準。--Happy Heart 2016年2月5日 (五) 03:36 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足。--Cbliu -☎talk☎ 2016年2月5日 (五) 08:07 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，參注齊備。--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~基礎條目攻堅戰第二波即將打響 2016年2月5日 (五) 10:04 (UTC)[回覆]

8 yesGA、0 noGA，入選。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然條目提升}_{慶祝WP15，歡迎加入維基百科專題}於 2016年2月6日 (六) 03:33 (UTC)[回覆]

特色條目評選[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.113.13.243（留言） 2016年2月19日 (五) 16:36 (UTC)[回覆]

第80屆奧斯卡金像獎（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：譯自剛剛通過的英語特色列表，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。，提名人：7（留言） 2016年2月5日 (五) 16:00 (UTC)[回覆]

投票期：2016年2月5日 (五) 16:00 (UTC) 至 2016年2月19日 (五) 16:00 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自剛剛通過的英語特色列表，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年2月5日 (五) 16:00 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：來源足夠覆蓋全文，結構合理，語句通順。--№.N（留言） 2016年2月7日 (日) 13:26 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：滿足特色要求。--我只不過是一堆原子 2016年2月10日 (三) 12:20 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年1月12 (五) 01:13 (UTC)
(？)疑問：外行人一問：會不會有各路媒體在頒獎禮前對得獎人士的預測？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月12日 (五) 06:03 (UTC)[回覆]
- unless trivial.--7（留言） 2016年2月16日 (二) 07:11 (UTC)[回覆]
  - 看不懂。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月17日 (三) 16:16 (UTC)[回覆]
    - 就是說這些內容沒有價值。每個案子到了聯邦最高法院後同樣會有各種「分析」、「預測」，但這都無關緊要，相關條目不會、也不應該涉及。--7（留言） 2016年2月17日 (三) 16:28 (UTC)[回覆]
      - 繼續外行一問：那有沒有對得獎結果的評論呢？另，「男演員、笑匠兼談話節目主持人喬恩·史都華」的「男演員」為甚麼會放在開首？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月17日 (三) 17:00 (UTC)[回覆]
        同樣是無邊際、無價值的評論，條目針對的是頒獎典禮本身。他本來就是男演員，不知道為什麼不能用來形容。--7（留言） 2016年2月18日 (四) 00:38 (UTC)[回覆]
        第一、如果條目針對頒獎典禮本身，為甚麼條目以「金像獎」命名？第二、我的意思是，「男演員」這個詞語能不能放後一點。個人對他的印象就是Daily Show的主持人，英文維基百科亦將「comedian」置於「actor」之前。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年2月18日 (四) 12:28 (UTC)[回覆]
        不覺得為什麼要放後，這又不是什麼是非對錯的事，總有一個放在前面，一個在後面，並沒有道理說哪一個應該要在前面在後面。我對所有條目叫什麼XXXX頒獎典禮是無所謂的，條目的內容是頒獎典禮，哪個媒體要覺得哪個電影應該得獎，哪個電影不應該得，那都不是頒獎典禮本身的事，任何一屆頒獎典禮頒任何一個獎，都有可能有任何一家媒體存在看法，所以這樣的內容是無價值的。--7（留言） 2016年2月18日 (四) 12:53 (UTC)[回覆]
        
        另不想再回復了，太浪費時間。如果覺得還有講的必要就煩請反對或者重審吧。--7（留言） 2016年2月18日 (四) 12:56 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：一如既往地好。內容全面。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月16日 (二) 10:22 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，內容和參考充足，符合標準。--Leiem（留言） 2016年2月19日 (五) 03:37 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年2月19日 (五) 15:49 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充實，列明來源。--chaus（留言） 2016年2月19日 (五) 15:52 (UTC)[回覆]