討論:2005年亞速爾亞熱帶風暴
外觀
本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
2005年亞速爾亞熱帶風暴是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||||||||||||
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「2005 Azores subtropical storm」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
新條目推薦討論
- 創紀錄的2005年大西洋颶風季期間形成的哪一場亞熱帶風暴沒有造成任何損失,美國國家颶風中心起初甚至沒有發現?
- 2005年亞速爾亞熱帶風暴條目由Jarodalien(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「Meteorology」類型,提名於2014年3月23日 13:20 (UTC)。
- 譯自英文特色條目,繼2005年第十號熱帶低氣壓、颶風卡特里娜的氣象歷史以來2005年大西洋颶風季系列第三彈。—以上未簽名的留言由Jarodalien(對話|貢獻)於2014年3月23日 (日) 13:20 (UTC)加入。
- (+)支持,--Walter Grassroot (♬) 2014年3月24日 (一) 03:32 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年3月24日 (一) 14:28 (UTC)
- (+)支持--ILMRT(留言) 2014年3月25日 (二) 08:18 (UTC)
- (+)支持--Hikaru Genji(留言) 2014年3月26日 (三) 14:15 (UTC)
優良條目評選
[編輯]2005年亞速爾亞熱帶風暴(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學 - 大氣物理學,提名人:劉嘉(留言) 2014年3月23日 (日) 13:12 (UTC)
- 投票期:2014年3月23日 (日) 13:12 (UTC) 至 2014年3月30日 (日) 13:12 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。譯自英文特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。繼2005年第十號熱帶低氣壓、颶風卡特里娜的氣象歷史以來2005年大西洋颶風季系列第三彈。--劉嘉(留言) 2014年3月23日 (日) 13:12 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容足夠,來源充分。--ILMRT(留言) 2014年3月25日 (二) 08:41 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容全面,來源充實。支持高質量自然科學條目編寫。 --北風其涼(留言) 2014年3月27日 (四) 14:41 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年3月29日 (六) 02:40 (UTC)
- 鬱悶……這條目自己感覺很好啊……可就是沒人理……--劉嘉(留言) 2014年3月29日 (六) 14:55 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容全面,來源充足。--#young[talk] 2014年3月29日 (六) 15:25 (UTC)
- 符合優良條目標準,符合要求。Gz deleted(留言) 2014年3月29日 (六) 15:38 (UTC)
- :6支持,0反對,入選。--劉嘉(留言) 2014年3月30日 (日) 13:39 (UTC)
特色條目評選
[編輯]2005年亞速爾亞熱帶風暴(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學-地球科學,提名人:Naughty Jeffrey(留言) 2015年6月25日 (四) 14:46 (UTC)
- 投票期:2015年6月25日 (四) 14:46 (UTC) 至 2015年7月9日 (四) 14:46 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。內容和來源充足,可供查證。--Naughty Jeffrey(留言) 2015年6月25日 (四) 14:46 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、來源豐富且具參考性,投下一張支持票以示支持。-- 天秤P 留言 2015年6月26日 (五) 02:10 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年6月26日 (五) 02:47 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、可供查證,符合標準。--寫字板(留言) 2015年7月1日 (三) 14:53 (UTC)
- 符合典範條目標準:經過一點調整,我認為此條目已經達到標準。--7(留言) 2015年7月9日 (四) 02:30 (UTC)
- 符合典範條目標準: 內容豐富,來源充實,無多餘內容。--Fxqf(留言) 2015年7月9日 (四) 13:42 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、可供查證,符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月9日 (四) 13:54 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合特色條目要求。--1=0,歡迎參與WP:模仿專題 2015年7月9日 (四) 14:04 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、可供查證,符合標準。--Qazwsaedx(留言) 2015年7月9日 (四) 14:15 (UTC)
- :9 yesFA,0 noFA,入選。--Liaon98 我是廢物 2015年7月9日 (四) 17:16 (UTC)