使用者討論:Yuanlinbridge
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
-- 鐵鐵的火大了 2013年12月27日 (五) 20:36 (UTC)
 |
「你知道嗎？」已經更新
恭喜您！您最近建立或大幅改進的條目員林陸橋經推薦後，獲選於首頁作新條目展示。如果希望推薦其他您關注的條目，歡迎前往Wikipedia:新條目推薦/候選提名。在您建立或大幅改進的所有條目中，總計有1篇條目獲推薦作首頁新條目展示。 |
1 |
Re：關於Wikipedia:新條目推薦/候選
[編輯]維基百科並不是只有給臺灣的維基人看而已，還有中國大陸與香港，甚至其他國家的維基人，所以在撰寫DYK的提問時，也要考慮到他們對該問題的理解與感受情況。對他們來說，可能並不清楚「員林」在哪裡，甚至搞不好連是臺灣的地名都不知道，所以才有必要在提問裡說清楚。今天閣下原先拒絕在題目裡增添讓人一望即知是與臺灣相關條目的敘述，對非臺灣的讀者來說是不恰當的作法，雖然說在維基上查一查就可以知道相關資訊，可是一開始就告訴他人不是更好嗎？而且在一些其他地區的人眼中，也會有感覺遭到忽視或不重視，認為這問題只迎合對員林有一定認識的人。此外光是在員林鎮的條目中便已經有提到，臺灣不只一個員林，還有新北市土城區員林里及道路員林街、桃園縣大溪鎮員林里及道路員林路、苗栗縣南莊鄉員林村、臺中市大雅區員林里，故光提「員林」二字也有造成他人誤解的可能，所以才修改了閣下原先的提問。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 00:02 (UTC)
- (～)補充：閣下可參閱方針「維基百科:避免地域中心」。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 00:06 (UTC)
- 路過插話：我先前投入台灣「一縣市一標竿行政區條目」時，為了避免發生類似情況，提報DYK時所用問題一律加註「台灣xx縣（市）」。以下列出其中一部分：
- 敬請參考。--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 03:27 (UTC)
- 另外，被您移到客棧條目探討頁面的內容，均為討論DYK問題寫法，與條目內容無關，故移回DYK推薦頁面，特此說明。--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 03:46 (UTC)
Re：Re：關於Wikipedia:新條目推薦/候選
[編輯]很遺憾閣下居然會因此便想退出維基百科，或許我當初跟閣下詳細說明為什麼閣下所提的問題需要修改這件事便不會發生了。維基百科本來就有各式各樣的人，而每一個維基人彼此之間並沒有權力的高下之別（有的維基人會認為管理員是特權階級就是了）。如果閣下自認為自己的編輯已經符合了維基百科的方針，且有一定的道理，大可無視掉所謂無理的意見。另外若為此就要提刪條目實在不是明智之舉，閣下寫此條目所為的是什麼？應該是要介紹員林路橋給大家知道吧，若是為了編輯條目之外的衝突而刪除條目不就有些本末倒置了？（而且維基百科條目一經發表便是原作者在CC-BY-SA-3.0和GFDL協議下釋出著作權，不是原作者想刪就可以刪的，一般來說得經過存廢討論；參閱維基百科:條目所有權）
我看了那些討論之後，認為應該是閣下原先自認為自己的提問已經很好了，殊不知與方針「維基百科:避免地域中心」有所衝突，故我協助修改原問題，而Howard61313也是基於好意提供題目修改建議。但是閣下在不知道你新條目推薦的提問在最初就已經不符合方針「維基百科:避免地域中心」，以為我們只是雞蛋裡挑骨頭，留下「與其改提問題目，倒不如將心思多花在改善條目上。」、「我已經解釋過了，不願重覆再說，假如心思還要繼續放在這個牛角尖，何不多去改善其它有問題的條目，這樣不是很好嗎？希望別再有人繼續這無謂的舉動。」等問題，Howard61313當然會認為他「好心被雷親」，而閣下也很奇怪為什麼我們會關注在條目之外的地方（其理由應不必再多說，維基百科並不是只有條目的地方，而每一個地方都是各個維基人在共同維護的）。
閣下認為自己已經在得知「維基百科:避免地域中心」後已經修改了原提問，但Howard61313還是有意見而認為遭到他的予取予求，但在我看來Howard61313只是在給你提建議而已，如果自認為已經沒有需要修改的話那就不接受就好了，他也不能怎麼樣。遇到問題時除了考慮到自身的感受之外，也可換個角度從對方的位子來思考。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 09:06 (UTC)
- (～)補充：新條目推薦提名時，不用對反對票有過度的反應，覺得是合理的意見便虛心接受，有疑問的話便直接提問，覺得無理的話可以反駁或無視。只要條目沒有太大爭議，一般來說幾乎都可以通過。另外由於有部分維基人認為修改是提名者（自薦者）的責任，所以只會提出要改善的地方而不會協助修改條目；這或許是因為通過之後得到榮銜的只有主編輯者吧。總之，希望閣下不要因此就放棄編輯維基。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 09:06 (UTC)
經過查閱編輯歷史，那並不是Howard61313所做的事，而是Snorri所做的事。Snorri要刪去他的反對票時用錯了刪除線語法，「<s> </s>」打成了「<s> <s/>」，導致「<s>」之後的文字有一堆都被劃上了刪除線。所以是閣下誤會了Howard61313。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 09:20 (UTC)
- 我剛才也查出來了，不過落後祥龍君一步。建議有懷疑時先找出證據，急著指責並不合宜。--Kolyma（留言） 2013年12月29日 (日) 09:44 (UTC)
關於編輯條目的一些心得
[編輯]編輯條目時，有時候本來就會收到其他維基人各式各樣的意見，對於這些意見要如何處理要看的是自己，有道理便接受，沒道理便無需理會；對於他人的意見，有時候不用先急著堅持自己的立場，可以先想想為何對方會有這樣的意見，重新整頓思緒後再說明自己為何要如此作或者是對方的意見有哪裡需要改善等等。
我想大多數的維基人都有經歷過這種大論戰的情況，造成的原因有很多，像是溝通不良之類等等。我自己在剛加入維基時也是有這樣的經驗，例如臺灣鹽業史這個條目，在討論:臺灣鹽業史存檔的優良條目候選記錄可以看到2010年時我和他人為了參考來源的數量起爭執的記錄，那時我也是很在乎自己的條目能不能成為優良條目，所以對於反對票的意見反應有些過度。但現在我改變想法了，我編寫條目重點是要填補維基百科上的空白或欠缺，而不是拼命讓條目上首頁；例如大舞台戲院這個條目我從他拆除之前寫到拆除之後（2010－2013），但因為每次的擴充都未符DYK的要求，所以沒上過DYK（新條目推薦），但我還是繼續編輯擴充。
希望閣下能夠繼續貢獻所知給維基的讀者們，讓地方文史能為更多地方的人認識。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 09:57 (UTC)
好，我說抱歉，你滿意了嗎？
剛剛那個舉動並非出發閣下之意，抱歉打斷你們兩人的討論。這是編輯衝突本來就會出現的問題，因此閣下請謹慎考慮是否要繼續申請候選。我看到有人在討論頁回應的時候，以為是誰說我剛剛翻得條目哪裡字句有問題，沒想到是你這一位人物在我的討論頁無緣無故、以詰問的口氣詢問我為何要幫Howard61313刪話。－第十四任博士回到TARDIS－到同行評審的捷徑 2013年12月29日 (日) 10:21 (UTC)
請閣下不要過於意氣用事，員林陸橋在閣下提交出來的時候已經釋出著作權了，並不是某一維基人的所有物（參閱維基百科:條目所有權）。另外一開始的地域中心爭議是針對新條目推薦所用的「提問」，而不是針對員林陸橋本身；而即使真的條目有缺點，要做的也不是刪除而是改善。請為了其他讀者著想，讓條目留在維基百科上給其他人看，這才是閣下撰寫條目的原意不是嗎？--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 10:34 (UTC)
閣下固執己見我也沒辦法，另外請不要以為其他維基人24小時都在維基上待命，其他人提出請求就得立即提供幫忙，否則就是默不關心。如果真的被刪就由我來重建這個條目吧。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 10:42 (UTC)
原本是不想對閣下說重話的，但是看來也不得不說個清楚。原先認為閣下會是撰寫臺灣文史條目的夥伴，才試圖挽留，但是看起來閣下似乎有些剛愎自用，不適應維基百科這種協作的環境，認為別人提出意見或修改你的編輯就是在指責你的不是，就全是你的敵人。對於我修改閣下的提問，閣下一開始就沒有問為什麼我要修改，而是直接丟了句『這是閣下的問題，可自行在維基百科上查詢員林，並不能當成是修改提問題目的足夠理由，另外強調是「與其改提問題目，倒不如將心思多花在改善條目上。」』。既然是新手，為什麼不問問是不是自己疏忽了什麼，而是自認為自己沒有錯，錯的一定是別人？我跟Howard61313都給你投了支持票，只不過順帶提意見做了修改就給你猛潑冷水；Snorri給你投了反對並提意見你就接受。而且你指責Howard61313刪掉討論，後來發現根本是誤會可有向Howard61313道歉？你認為Howard61313在擾亂推薦，殊不知新條目推薦本來就允許他人發表意見，像12月19日「對中國精英政治有影響力且為2013年政治精英腐敗主角的石油利益集團被稱為什麼？」這個推薦也有著大量的爭論，難道投反對票和在討論的人都在擾亂推薦？被質疑提問有瑕疵的，閣下不是第一個，也不是最後一個。你會覺得我跟Howard61313站在同一陣線，那也不過是我們對於此議題剛好有著相同的看法罷了。閣下不願意寫員林條目就算了，就待日後其他的維基人來寫。--祥龍（留言） 2013年12月29日 (日) 11:08 (UTC)
您好，您先前創建或編輯的頁面「員林陸橋」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--廣雅 范★ 2013年12月29日 (日) 10:48 (UTC)
抱歉，由於貢獻者不止一人，因此並不適用於CSD G10。已代為提交存廢討論。--廣雅 范★ 2013年12月29日 (日) 10:49 (UTC)
回應
[編輯]聽到閣下說自己要離開維基百科了，希望能趁那之前把一些事說清楚。
- 閣下說我「有心不讓員林陸橋通過Wikipedia:新條目推薦」一事，我完全可以用客觀事實否認這句子虛烏有的話。我一開始就投了(＋)支持票，挺該條目上首頁，後來也都沒有劃掉此支持票。如果我有心不讓你的條目通過評選，大可只投一個(－)反對票就好了，何必還花時間建議別的問法？我會做這件事，正是基於對一個自己支持的DYK條目所做的關注，結果只是被當成「鑽牛角尖」和「無謂的舉動」。你號稱你這麼講是有理由的，但在我看來，所謂的理由不過是你直接惡意推定別人用意之後，所伴隨的錯誤認知。閣下說自己「到現在我還不明白Howard61313這樣子吵是為了什麼」，我可以很明白的告訴你，是為了你對我的無理批評。
- 閣下把一個不是被我劃掉的留言當成我所為的破壞、錯誤地提交檢舉，同時還有至少兩位用戶能證實這件事。在你發現錯誤後，沒一句道歉就算了，還說出「不管是他刪也好，或者不是他刪也罷」這種話，更是不能接受。為什麼我只因為閣下的情緒失控和錯誤判斷，就要被冠上這種莫須有的罪名？更何況閣下還覺得這件事無所謂？
- 閣下在與這次爭執無關的用戶討論頁堯玉和Lijianqu等人那邊張貼了這些留言，不僅自我矛盾地犯了閣下之前批評我的過錯「Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科」以及「將此事渲染擴大」，都對我構成了抹黑，實在是對此無法理解。您自己也說了：「這種心情真是局外人難以體會」，這樣的話就更不該留言來叫他們體會吧？
最後，閣下說自己感到很難看、很慚愧（或者是很傷心），我想我把之前你送給祥龍和我的一句話給原封不動的退回吧：「這些都是閣下自己的問題」。想要離開維基百科我不會干涉，但在一走了之之前，請你對我造成的冤枉和誤會做出應有的彌補，此外我別無所求。--Howard61313（留言） 2013年12月29日 (日) 12:06 (UTC)
希望不要因為爭論而離開維基百科
[編輯]我覺得對於維基百科的爭論，是有道理就聽，沒有道理隨他去。不應該因為一些爭論而退出維基百科，犯不上。好好寫自己感興趣的條目，其他都是浮雲。Lijianqu（留言） 2013年12月29日 (日) 13:38 (UTC)
目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選只有提名人投票或反對票佔總票數三分之一以上，如en:Low-definition television、en:Fahrenheit graphics API、en:HTML email、en:United States Radium Corporation、en:Radium Girls、en:Rescue of Jessica Buchanan and Poul Hagen Thisted、en:Eben Byers、en:10000000 (video game)、en:Prize (law)、en:French military mission to Japan (1867–68)、en:Gabriele Allegra、en:Hussite Bible、en:Gabriele Allegra、en:Kashima Shinden Jikishinkage-ryū、en:Christian vegetarianism、en:Hour of the Gun、en:Norwegian paradox、en:1/2 − 1/4 + 1/8 − 1/16 + ⋯、en:Rosewood, Florida、en:Rosewood massacre，希望您能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:Genna crime family、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Lucifer Chu、en:Image stitching、en:Google Chrome Frame、en:Cloud gaming、en:Thaification、en:Socialism (Marxism)、en:Crony capitalism、en:Historiography and nationalism、en:Michael P. Fay、en:Yamazaki Ansai、en:Yoshinogari site、en:Shinbutsu bunri、en:Independent bookstore、en:alt.religion.scientology、en:Control message、en:Malaysian Malaysia、en:ESPN Radio、en:Bulbous plant、en:Houston Museum of Natural Science、en:Military of Austria-Hungary、en:Visual music、en:Lee Kwon Mu、en:Generation Kill、en:Private defense agency、en:Private intelligence agency、en:Navy Yard, Washington, D.C.、en:River Tone、en:Canoe River train crash、en:Site-specific browser、en:Newspaper theft、en:Christianised sites、en:Tableless web design、en:George B. Post、en:File viewer、en:4DOS、en:Coconut doughnut、en:Artificial scarcity、en:Kurt Chew-Een Lee、en:McMartin preschool trial、en:Day-care sex-abuse hysteria、en:Press Association、en:Eric Eldred、en:Collier's Weekly、en:Linguistic Society of America、en:Diary of a Camper、en:Armed Forces & Society、en:Mary Ellen Wilson、en:Aceh War、en:Thomas Dixon, Jr.、en:Gregg v. Georgia、en:Intel 440BX、en:iLoo、en:citation needed、en:Red Summer (1919)、en:Sanjugo Naoki、en:Mike Rossman、en:State university system、en:Oral gospel traditions、en:Memoirs of My Life and Writings、en:Triple-A (baseball)、en:United States Coast Guard Academy、en:Library of Birmingham、en:The Reformation and art等），而TOTW就是每週各語文版本維基百科翻譯一個條目（2010年第8周以前是一個條目，之後改為二個，2013年第1周後又恢復為一個）以擴充各語文維基百科收錄範圍的計劃，這類條目的落選對不少語文版本維基百科是大憾事，我不希望類似案例重演。--RekishiEJ（留言） 2013年12月31日 (二) 16:35 (UTC)
您好：維基百科並沒有哪一個方針或指引述及「每多一個句號就要添加一個來源，否則這樣子就等於這句話是沒來源。」前一陣子的 fact 模板風波已告落幕，當事人也不再以行動凸顯他心目中的規則缺失（有些資深維基人堅持規則沒問題），無須理會。－Kolyma（留言） 2014年1月1日 (三) 01:51 (UTC)
留言的問題
[編輯]我後來覺得我回退留言時用的「『說明』有什麼效力？你不是管理員！」這句話確實是有點太激動了，關於這點我先道歉，並試著改用說明的。
- 閣下說「那為何會有『已取消，原作者自行提出撤銷』這話呢？」→沒錯，是因為你提出了撤銷推薦的請求，但關閉投票的仍是管理員街燈電箱150號。另外，這句話發布的時間是2013年12月29日 (日) 15:26 (UTC)，即投票正式關閉的時間點，這比我留言的時間晚了超過3個小時。
- 閣下說「有何權力可以將關閉的投票繼續留言？」→我不是繼續留言，而是將討論串恢復到關閉前最後的編輯。
- 閣下說「似乎我不能自行關閉投票似的」→可是你用的是
說明，最後令討論串封起來、並蓋上隱藏模板的還是管理員（如第1點的回應）。--Howard61313（留言） 2014年1月1日 (三) 16:09 (UTC)
- 我看目前是已經被扭曲的太久了，重點根本不在於閣下能不能自行關閉投票，而是討論串被管理員結束開放留言、並蓋上隱藏的時間點是在我留言之後發生的，你沒有做這些事情，就別以為有資格怪人欺人太甚。我想已經說得夠清楚了，在投票關閉後變更編輯的人是閣下。這是最後一次解釋，之後只會有破壞警告，若警告後還繼續編輯，就會被送入檢舉程序。--Howard61313（留言） 2014年1月3日 (五) 01:12 (UTC)
警告
[編輯]再任意假借名義亂刪有來源文章將提報破壞。Ming（留言） 2014年1月3日 (五) 15:11 (UTC)
封禁通知
[編輯]
Re
[編輯]這幾天已經忍受閣下的無理取鬧太久了。「欺人太甚」？「擾亂」？拿出這些字眼還真是好笑。存心不讓其他用戶參與DYK投票的討論、不成就情緒化地亂提刪條目（幸好大部分投票者都是明眼人，救了這個條目）、把爭端擴大到別人討論頁、亂檢舉破壞（都被管理員駁回），最後還能厚顏地將自己的錯都栽贓給別人，我不知道閣下還有什麼奧步沒用過的，不過今後我也不想知道了。請你未來收斂一點吧，替自己的所作所為負責，並多點自知之明。--Howard61313（留言） 2014年1月4日 (六) 16:37 (UTC)