維基百科:典範條目評選/六四事件/第二次

新增連結
維基百科，自由的百科全書

六四事件/第二次[編輯]

結果： 8支持， 9反對 => 未能入選 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 07:03 (UTC)[回覆]

六四事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（410,592位元組）

投票期：2013年11月18日 至 2013年12月2日
說明：已有多個語言版本為優特，中文的質量比其他語言版本都高，理應也能上優特。資料詳細，敘述清楚，參考資料充足。—‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年11月18日 (一) 14:41 (UTC)[回覆]

符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典範條目標準：提名人票。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年11月18日 (一) 14:47 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準﹕大致上可以。--凡（留言） 2013年11月26日 (二) 02:01 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準：此票只是為了抵消政治審查反對票。--劉嘉（留言） 2013年11月27日 (三) 01:23 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準：內容充分，編者辛苦。--Huandy618（留言） 2013年11月28日 (四) 02:50 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票證明承認歷史事實。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年11月28日 (四) 03:33 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準：內容重要而豐富。當年鎮壓人民的政權要幹什麼與維基評選何干？若維基在該國被更嚴重地屏蔽，難道要怪投票支持者？完全搞錯對象了吧？突然發現有此評選，為何樓下「條目評選列表模版」未顯示六四事件正在評選？是被誰刻意不合理地刪除了嗎？依據為何？基於許多透過該模版而決定是否來此的人根本不知此條目正在評選，投票期間應從本條目名稱被納入該模版正確顯示時起再加兩週，以符程序正義。--WildCursive（留言） 2013年11月28日 (四) 11:55 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準：內容豐富充足,已達標,不要用政治角度去審判,否側和百度百科沒有二樣,六四事件能否成為特色條目俱有指標性意義,六四條目事件能成為特色條目,表示維基還沒有完全赤化,不能成為特色條目,表示維基變色赤化。--Jackac（留言） 2013年11月29日 (五) 03:10 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準：此票只是為了抵消WP:Censor的守望者愛孟 上海灘維基悍將  守望者傳奇 的票「嚴重爭議性的內容一旦上了首頁可能導致維基被更嚴重地屏蔽，現實點吧」，若該用戶撤消反對票，請通知本人。建議主編者考量書生建議修改條目，是可行的。已解決書生提的第一個問題。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月29日 (五) 04:44 (UTC)[回覆]

不符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1. 不符合典範條目標準：
    信息框部分：1.有1989年革命這麼個概念嗎？2. 這不是軍事衝突，不應該使用軍事衝突信息框。
    內容問題：「問題浮現」部分只引用某個學者的論點，而不提普遍性看法是否合適？（至少這種寫法會讓人以為這只是學這個人的看法）「在中共領導階層決定以武力來處理學生問題之後，知道自己政治生涯已經結束的趙紫陽決定前往天安門廣場，」趙在此時真的知道自己政治生涯已經結束？記得看趙的自傳，他那時應該完全不知道啊。
    其它問題：個別段落無來源，存在空章節，死鏈，參考文獻格式錯誤，參考文獻有過度翻譯問題，同一張非自由版權圖片在文中用了兩次
    個人認為改善以上這些問題後，優良條目應該沒有問題--百無一用是書生 (☎) 2013年11月19日 (二) 02:40 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準：冗長。--耶葉爺♥VC XC 2013年11月22日 (五) 03:35 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準，{{toolong}}。連GA都不可能，不要說FA了。--CHEM.is.TRY 2013年11月23日 (六) 05:39 (UTC)[回覆]
  4. 不符合典範條目標準，嚴重爭議性的內容一旦上了首頁可能導致維基被更嚴重地屏蔽，現實點吧。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月25日 (一) 13:53 (UTC)[回覆]
  5. 不符合典範條目標準：因牆問題，原評審者不能在評選頁面中進行直接評選，故本人（——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年11月29日 (五) 05:37 (UTC)）將他的意見複製過來。見Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2013年11月#六四事件評FA之我的意見：[回覆]
    • 1、開頭信息框寫事件起因有「大量公民面臨失業問題，蘇聯進行政治和經濟改革」，但背景中對此兩點卻直接未提。
    • 2、開頭總言部分，只寫民運稱呼和中共方面的稱呼，而不寫更加中立的西方媒體的稱呼，有違中立之言。
    • 3、開頭信息框目標中未說明運動中提出的「反腐敗，反官倒」等標語。
    • 4、有自我研究嫌疑，如來源70，只給出《人民日報》的相關評論連結，在正文中卻說「以「數百人圍聚在新華門前製造事端」等強硬語氣批評學生於新華門外靜坐。」
    • 5、有主要內容無來源，如學運醞釀一節最後一段的「面對學生不斷發起的遊行活動，中國共產黨內部也出現兩種截然不同的態度。」甚至有的個別段落整段無來源。
    • 6、群眾撤離一節，「然而就當學生正在準備整理隊伍依序撤出時，前往天安門廣場的戒嚴部隊也紛紛以槍枝瞄準紀念碑來給予群眾壓力。在這情況之下使得雙方在周遭地區再次發生暴力衝突，也逼使得示威群眾不斷加速撤離的腳步。英國廣播公司記者凱特•埃迪（Kate Adie）則提到這時廣場上的士兵「不分青紅皂白的隨意開槍」，而當時與學生留在廣場內的新聞記者查理•科爾（Charlie Cole）則表示部隊以56式自動步槍]]向聚集在遭焚毀之裝甲運兵車的人群開槍」，後面兩位記者的描述明顯與現在普遍認為的廣場上發生的事相悖，為此單在此列這兩位記者的描述？
    • 7、逮捕行動最後一段，「中共對於六四事件中各領袖抱持不同的態度」，但卻只提及「針對在示威活動中表示要發起中國民主運動的王丹、趙常青、吾爾開希、柴玲等人」，而沒有提及其他「不同的態度」。--Langer Lee-本人現正在編輯群體婚姻，歡迎大家提出意見。 2013年11月29日 (五) 05:09 (UTC)[回覆]
  6. 不符合典範條目標準 該條目的名稱有待商榷，建議改為1989年中國民主運動，另起一條目叫六四事件，專門介紹6月4日的情況。 Howitzer（留言） 2013年11月29日 (五) 06:36 (UTC)[回覆]
    另外回復User:守望者愛孟，你的理由非常不妥，維基不應該因為害怕屏蔽而不評選特色條目，如果因為首頁問題，可以不放在首頁就是了。評選特色條目應當根據其編輯質量，而不是其他因素（此說法對於User:Jackac的不恰當理由同樣適用）。Howitzer（留言） 2013年11月29日 (五) 14:37 (UTC)[回覆]
    你懂什麼。。。—— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月30日 (六) 02:20 (UTC)[回覆]
  7. 不符合典範條目標準：內容很好，但太長了。應該將一些較長章節另立條目，改用較精簡的綜述性文字代替。—Snorri（留言） 2013年11月29日 (五) 09:21 (UTC)[回覆]
  8. 不符合典範條目標準：首先，感謝維基百科以及六四事件的編者，因為我正是通過六四事件這個條目知道了☭黨的真正面目，也讓我知道了如何獨立思考。但是，在下還是不支持這個條目提名FA，因為在下發現如下問題：
    • 1、用錯標點符號，導致此條目出現的幾乎所有的外國人人名的內部鏈接為紅鏈（如米哈伊爾•戈巴契夫）。如果將所有的「•」號改為「·」號，可以減少很多紅鏈。
    • 2、有些地方沒有來源（shizhao已反映此問題）。
    • 3、首段「由於官方隱瞞真相，至今無法確實死傷數字……」：這裡不應用「真相」這個詞，而且「至今無法確實死傷數字」這一句使用「確實」做謂語，屬用詞不當。
    • 4、「香港反應」這一節：「但在不民主的分組點票制度下使得這項議案連續13年否決」這句話似乎不中立，而且是病句。
    • 5、「文化」這一節內容太少，應擴充。
    • 6、參考來源：1：45、151、155、348、349等是失效鏈接；2：來源286存在語法錯誤；3：有的來源實為一個來源，只不過頁碼不同（如來源30-34、51、53、54、66、73、75、79、92、98、100、110、112、116、118、119、123、125《天安門的力量：國家-社會關係和1989北京學生運動》；252-255《1989ʼ北京制止動亂平息反革命暴亂紀事》；56、159、160、164-170、235、237-244 《天安門文件》（The Tiananmen Papers）等），主編可用{{r|註腳名稱|page=頁數}}來合併它們。
    • 7、「外部鏈接」一節：「英國衛報於2009釋出的新聞相片」翻譯痕跡重，而且這一節有2個失效鏈接。
    如果有異議，請在此頁面上提出，我可不希望我的討論頁被墻。
    以上。--To be №.N 2013年11月29日 (五) 15:06 (UTC)[回覆]
  9. 不符合典範條目標準 內容有爭議，且上述反對理由有道理。文章冗長，性質不專一。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月30日 (六) 06:04 (UTC)[回覆]
  10. 不符合典範條目標準：社會影響一段「其中1993年中國申辦2000年夏季奧林匹克運動會]]主辦權時輸給澳大利亞，」這種問題都有。--Qa003qa003（留言） 2013年12月1日 (日) 09:26 (UTC)[回覆]
  1. 不符合典範條目標準：原因如下：
    將這種反動的內容評選為特色條目有宣傳敵對勢力的嫌疑；
    這種條目登上首頁一星期會導致維基百科被封鎖，不利於維基百科的長期發展；
    放上首頁會使更多人了解到一般迴避的信息，破會社會穩定，影響社會主義制度，危害國家安全；
    宣傳少數反革命分子顛覆國家政權的行為，可能煽動更多人非法集會、結社、遊行、示威、聚眾擾亂社會秩序；
    大部分信息不是來自官方網站、書籍，有嚴重的謠言可能；
    涉及國家領導人的部分有侮辱或者誹謗他人嫌疑；
    道德上令人反感；
    破壞維基基金會與中國政府的關係，不利於維基基金會在中國募捐；
    內容不能做到絕對完美。--223.69.142.171（留言） 2013年12月2日 (一) 04:36 (UTC)[回覆]
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

中立[編輯]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
  1. (＝)中立：參考文獻完整，中外公開出版物全面。條目目錄格式，行文有待進一步優化完善。另：希望豐富條目視頻和圖片。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年11月27日 (三) 05:17 (UTC)[回覆]
  1. (＝)中立：若能拆分出一些內容，可避免太長的問題，其他沒大問題。-- 白蓮教  2013年11月29日 (五) 23:31 (UTC)[回覆]

意見[編輯]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

起因 前中共中央總書記胡耀邦逝世。 大陸經濟通貨膨脹。 大陸政治環境腐敗。 大量公民面臨失業問題。 蘇聯進行政治與經濟改革 目標 大陸在社會階級發展上能邁向平等。 伴隨著經濟改革同時也要展開政治改革 開放有關新聞以及言論等自由。

Howitzer（留言） 2013年11月29日 (五) 15:04 (UTC)[回覆]

結果： 8支持， 9反對 => 未能入選 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 07:03 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/六四事件/第二次&oldid=69904015」