維基百科討論:投票/開放IP創建條目權限/存檔2

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

建議開放權限一段時間試試看

(＆)建議，辯論結果是投票，建議開放權限三個月 (或更長/更短)試試看，效果理想者持續下去，效果不理想者就撤回，以避免那些人在辯論。看看開放的效果如何，及比較現時的效果如何。暫時開放的原因是：1. 看看效果如何；2. 看看IP用戶所建立的條目質量如何。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 09:08 (UTC)

強烈(－)反對。巡查員人手不足不在話下，就算有技術可以處理ip用戶所創建的條目，但也需要管理員操作，以目前管理員的活躍情度，難在使人擔憂，加上並非所有管理員都熟知如何運用nuke，而nuke本身可以大批刪除的效果，亦可能大大打擊ip用戶的熱情，得不償失。此外，如果開放ip用戶的創建權限，廣告侵權等有問題頁面必定呈現上升趨勢，屆時站務工作將會進一步增加，以目前管理員的效率，大量這類頁面可能會造成積壓，到頭來真的合乎規格的頁面又有多少？那豈不是以龐大的工作量來換取少許的回報，這樣做值得嗎？我們有這個條件嗎？另外，禁止ip用戶創建頁面可以變相推動更多人註冊帳號，這樣投身中文維基的人才會與日俱增，就算新手與ip用戶一樣可能產生相同的問題，但是教導他們總比ip經常變換的ip用戶來得容易和有效。—ATRTC 2010年8月7日 (六) 09:44 (UTC)
  • (！)意見:除非有可靠的證據證明「允許IP用戶創建新頁面帶來的破壞更多還是貢獻更多」，不然只好做實驗。既然是實驗，能不能想辦法動員到足夠的人手僅僅在實驗期間內密切關注站務呢？最後，要吸引更多人投身中文維基百科，就要使更多有編輯意願的人在編輯前先註冊帳號？似乎不一定。米爾格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 16:20 (UTC)
證據？請閣下想一想，中文維基最初是開放讓ip用戶創建頁面的，那到底是什麼原因導致後來禁止了？—ATRTC 2010年8月7日 (六) 17:06 (UTC)
原來是這個討論，我以前找遍了維基百科也沒找到。米爾格拉姆加入維基百科才一個多月，居然就找到了那次討論，我非常佩服。不過那次討論有4人支持，5人反對，反對的人數比支持的還多，為什麼還是禁止了IP用戶創建條目呢？--Symplectopedia (留言) 2010年8月7日 (六) 19:08 (UTC)
at兄講到當初為何禁止，我覺得當初的過程名不正言不順，也是我支持恢復ip創建條目權的理由之一。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:39 (UTC)
  • (！)意見：維基百科的用戶註冊並不複雜，嚴厲禁止IP活動不見得能提高製造破壞的門檻，短時間內大量發言這樣的破壞不是開放IP用戶創建新條目的權限後才可能發生，而是現在也可能發生。另一方面，爆吧/「短時間內大量發言」的破壞對於有些論壇來說難以修復，但是對於某個維基百科條目來說，回退1次破壞與回退連續的100次破壞同樣不難。開放的百科全書，預防破壞很難，所以重要的是及時發現和修復破壞。米爾格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 16:51 (UTC)
  • (＋)支持：講了半天自己忘了表態。支持暫時開放，以觀其效。-米爾格拉姆 (留言) 2010年8月8日 (日) 15:49 (UTC)
  • (＋)支持：同時建議暫時開放自動確認用戶的IP豁免權，以在網絡不甚自由之地區，實現編輯所有未鎖定條目的可能性，和防破壞的平衡。Genhuan (留言) 2010年9月6日 (一) 11:55 (UTC)
  • (＆)建議，投票的程序當然要走完，若要試行的話建議加上兩個配套措施：第一個是逐月檢討成效，可設一門檻值，若當月的匿名IP新建條目中有超過一定數量或比例被速刪或提刪的話，則下個月不予開放。第二個是設立緊急停止機制，當破壞突然增多時，不需經討論可暫時緊急停止匿名IP新建條目1至數日。不過不知道這種匿名IP新建條目權限調整是要提報到元維基才能進行還是本地的管理員或行政員可自行調整？—Ellery (留言) 2010年9月7日 (二) 14:06 (UTC)

插句話

不好意思，在大家熱議的時候插進來說句話。提醒大家一點，維基百科的方針制定是求共識的，而不是在辦辨論比賽，到時無論是否開放IP用戶創建條目的權利，另一方的觀點都應受到尊重，因此並不是正反方都有逐條回應對方質問的需要。我注意到有些編者開始有質詢的架勢出現，坦白說讓作為反方的我不太舒服，但我也尊重正方的觀點，雖然我覺得正方還是沒有打動我。另外各位熱議時，也請稍微分神注意一下Wikipedia:善意推定裡的內容，或許能讓討論更加和諧。以上，祝各位編安。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月16日 (一) 09:04 (UTC)

善意推定是什麼？就是假定大多數進行編輯的人都是在幫助這個計劃，而不是傷害這個計劃。而上面投反對票的人都是擔心IP用戶會傷害這個計劃，所以才反對允許IP用戶創建條目，這不是違反了善意推定嗎？--Symplectopedia (留言) 2010年8月16日 (一) 10:40 (UTC)
吊詭的是，如果您基於善意推定，這些持反對票的人也是在相信自己是為了維基百科好，只是立場不同，觀點也不同罷了。我承認，反方也有言辭強硬的編者，所以我認為雙方各退一步，用理性的觀點來討論這件事情是好的。我寫這幾句話無意批評任何一方，如果造成您的困擾，謹此致歉。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月16日 (一) 12:32 (UTC)
他確實都是在為維基著想，但他們卻沒有用Wikipedia:善意推定去認為ip用戶也是友善的。--Cylbf2 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:30 (UTC)

作為新人的一點意見

維基百科複雜而龐大，往往又缺乏友善到位的說明引導用戶編輯並吸引他們；如果我不是程序員的話，看到要打一大堆代碼的維基百科，要註冊才怪呢。匿名IP是新手接觸維基的主要渠道，他們都是維基的潛在貢獻者。有人會站在新人的角度去看問題嗎？Ivantalk (留言) 2010年8月30日 (一) 15:48 (UTC)

我完全明白你的感受，現時中文維基的GUI以至用戶幫助都是相當用戶不友善，以自由百科全書角度，匿名貢獻應被容許。但只是有中國政府這種會利用五毛黨搞亂網際網路上一切資訊的政權，唯有禁止IP用戶創建新條目。我認為另一個折衷方法是，禁止Public Proxy IP用戶，但VPN越來越普及，恐怕專業五毛都會躲在看似真IP的VPN IP中。Martinoei (留言) 2010年8月30日 (一) 21:18 (UTC)
現時被發現的Public Proxy的IP位址都會被永久封禁。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年8月31日 (二) 04:53 (UTC)
@Martinoei，現在已經允許了IP用戶編輯已有條目，現在在討論的只不過是開放創建權，試問，又有多少敏感條目（例如兩岸問題）的條目還沒有被創建？很少了吧。況且，假如真如你所說，有五毛來維基百科攪亂視聽，那也是在已有條目中作修改，例如將台灣換成中國台灣，而不會去創建新條目。返還給IP用戶創建權完全不會出現你所說的現象。另，其實中國的中央政府才不會花錢僱人來改這種東西，你們口中所說的五毛應該是網絡評論員，網絡評論員這種東西都是受僱於地方政府或者相關單位，他們所發的信息都是關於地方的事情，所發的貼子也都集中在中國的各大熱門論壇中，還輪不到維基百科，現在那些把台灣換成中國台灣的人決不是什麼五毛，他們最多算作憤青，是自願的。-治癒 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:02 (UTC)
我認為要開放的原因，是因為IP能給中文維基百科帶來成長。2006年說好了是暫時性，為何變成永久性？我完全不明白。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月31日 (二) 06:20 (UTC)
尊重閣下意見，但本人不予置評。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月31日 (二) 14:01 (UTC)

我是新人，請允許我說幾句。

  1. 我不明白為什麼有的人堅持用IP訪問，僅僅是打著自由的旗號？用IP訪問能給他帶來多少利益？是出於隱私保護嗎？
  2. 請大家考慮到大陸網民的數量和素質(客觀情況)
  3. 就我個人而言，低質量條目要比無條目更影響我對維基百科的印象。我來這裡，希望得到更專業更全面的信息。(也許這不是維基百科的核心，但這是我的目的)

--天對 (留言) 2010年9月1日 (三) 02:06 (UTC)

第一點：他們喜歡用IP自有他們的道理，不是每個編者都需要利益。第二點：我看不出來中國網民素質低數量高這和開放IP用戶創建權有何關係，你是指他們可能會創建破壞性條目嗎？我們有巡查機制，我巴不得破壞都在新條目上而不是在已有條目中添加破壞性內容。例如，推特上曾有博客主人投訴維基百科某條目侵權他的博客，這個侵權是在1個月之前，如果不是博客主人提醒，我想這個侵權內容很可能存在半年以上，要是新條目侵權的話，有很高几率一天之內就會被查出來。第三點：現在沒有開放IP創建，低質條目也不少，社區入口裡大字寫著兩千多未維基化兩千多未清理，紅名字的新註冊用戶（不是針對您）創建出來的條目也不見得好到哪去，那是不是也應該剝奪新創建用戶的創建頁面權？以上，治癒 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:37 (UTC)

給那些因擔心會有大量破壞而投反對票的人的一段話

你們不知道，其實在中文維基百科，匿名用戶的編輯被回退的比率明顯低於其他語言版本。比如，在英文維基，19.8%的匿名用戶編輯被回退（第三個圖表「Revert ratio on Wikipedia EN: English」中的紅色線）；在法語版，這個比率是19%；德語是19.8%；荷蘭語22.5%；葡萄牙語20.1%；西班牙語21.5%；波蘭語16.4%；再看看條目數量少於中文版的幾個語言版本，挪威語是21.7%；土耳其語18.6%；捷克語17.1%；羅馬尼亞語16.8%；匈牙利語13.8%。然而，在中文維基百科，只有7.1%的匿名用戶編輯被回退。由此可見，中文維基搞破壞的人很少，大部分的編輯都是以提高維基百科的質量為目的，因此很少被回退，與你們所認為的完全相反。其他語言版本的破壞比中文版多得多，尚且允許IP用戶創建條目，中文維基的破壞少，為什麼反而禁止IP用戶創建條目呢？--Symplectopedia (留言) 2010年9月2日 (四) 16:13 (UTC)

支持樓上，拿數據說話……還是靠實驗得結論吧--天對 (留言) 2010年9月4日 (六) 02:44 (UTC)
的確是，看看開放權限後的情況如何。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 03:31 (UTC)

建議盡快決議

這個討論存在了一個月了，這樣下去會無止境討論，並佔用VPP最少3X KB的空間，建議盡快決議是否開放權限及分離此討論於VPP之外，我個人是非常支持的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 03:31 (UTC)

可以考慮移走。--達師 － 147 － 228 2010年9月4日 (六) 09:27 (UTC)
到目前為止，原本反對的很多人都有態度上的轉變。建議將此次討論關閉後重新開一個投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月4日 (六) 09:54 (UTC)

討論僵持不下，為什麼不先測試一段時間

不是有用戶笑言維基ol嗎，試開放一段時間看效果，這樣不難吧？不能老是 在理論上……會有大問題，可能……，應該是……。實踐才有真結論。--玖巧仔●□留言 2010年9月5日 (日) 08:42 (UTC)

的確測試是一個好意見，建議先開放三個月，唯由於有人說Bugzilla效率慢，如三個月過後社群不滿結果，可使用AbuseFilter防止所有IP創建，我非常支持這方案。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 08:59 (UTC)
我也認為應該測試一段時間，比如一個月，看看是不是像反對者所說的那樣，會增加大量不合格的條目。如果真是增加了大量不合格的條目，那就由我來負責吧，如果有條目沒有巡查或應該刪除而沒有刪除，我願意承擔責任。--Symplectopedia (留言) 2010年9月5日 (日) 09:54 (UTC)
我只認為，要破壞的人，已經註冊帳戶破壞了並已刪除，不要破壞的人，就不會主動建立戶口，這是我發起討論的原因。如無異議，三天後提交Bugzilla展開一個月測試期，並在Sitenotice公告一周。雖然條目數量會增多，巡查人員會較忙碌，但我認為值得一試。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 10:10 (UTC)
我十分同意。現在任何討論都是理論上的，不如先開放一段時間看看。—藍色☆楓葉♂拉呱 2010年9月9日 (四) 15:09 (UTC)
依據方針要求，此討論應已達成共識，原因是沒有人反對，因此，短期內提Bugzilla，詳見VPP。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月11日 (六) 12:52 (UTC)


建議

反對票的理由都是基於一個假設——ip用戶是新手，愛好破壞。可現實是ip用戶並沒有權限建立新條目，這個投票理由是不成立的，所有的一切後果不過是投票者的臆想。（這好比用戶提名一個不存在條目去候選特色，竟然還有人說：強烈支持，此條目文筆優美，觀點客觀，圖片豐富，實是中文維基最出色不過的條目。）本人建議先開放ip用戶新建條目權限一段時間，然後再進行投票。就算到時仍有人反對，也需要一個事實存在的理由來證明不是嗎？

最後，本人很懷疑普通用戶有沒有資格來決定ip用戶的權限呢？因為維基的理念是人人可編輯的，而普通用戶並不代表所有維基人士。（舉個不恰當的例子：一村有一百個人，其中六十個人集體投票將其餘四十個人的財產占為己有）--玖巧仔●□留言 2010年9月6日 (一) 16:37 (UTC)

你的例子的確不恰當，按照比率算，應該是5個人集體投票把95個人的財產占為己有。^_^-治癒 (留言) 2010年9月6日 (一) 17:02 (UTC)

投票

有維基人建議關閉討論並發起投票，唯由於需討論，詳情容後公佈。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 10:00 (UTC)

重新投票會有不公平之疑慮。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月5日 (日) 03:50 (UTC)
有甚麼不公平？上方已寫明只是表態，而非投票。表態是要來討論，投票是要來決定的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 04:13 (UTC)
是「重新建立一個投票頁面」而不是「重新投票」。所有已經投票的朋友均可在這裡再次投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月5日 (日) 15:15 (UTC)
同意。上面的「投票」和辯論混雜在一起，驗証參與者身份和票數都成問題，更不用說規則的含混不清了（連是「投票」還是「意見調查」都還未確定）。要成為有效力、能在此重大議題上代表共識的投票，應該先把投票規則定好，一兩天後才開始投票，投票區只允許投票而不允許發表意見辯論。--Computor (留言) 2010年9月5日 (日) 18:29 (UTC)
不好意思，我把這個討論移到了上面，下面只作投票用吧。-治癒 (留言) 2010年9月5日 (日) 19:25 (UTC)
那麼，現在只就「暫行開放IP用戶創建條目權限一個月（或者更長或更短）」進行投票如何？如果通過，在這段時間內作好應付意外情況的準備並做好統計工作，結束後有數據講話，相信那時無論是決意開放還是關閉，都不會有太多異議了。-米爾格拉姆 (留言) 2010年9月5日 (日) 20:27 (UTC)
同意。-治癒 (留言) 2010年9月6日 (一) 07:58 (UTC)
投票建議2星期，超過2/3（共識）才可通過--百無一用是書生 (☎) 2010年9月6日 (一) 15:39 (UTC)
反對。在2006年關於禁止IP用戶創建條目的投票，有4人支持，5人反對（最後一張反對票是2007年8月才投的，因此忽略不計），支持率為4/9。顯然沒有達成共識，但仍然禁止了IP用戶創建條目，直到現在。因此，這一次投票也應該是支持率超過4/9就可通過，這樣才公平。--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 15:59 (UTC)

06年的投票

2006年關於禁止IP用戶創建條目的投票。大家不妨讀讀，有4票支持禁止，6票反對禁止，但那時的維基人依舊禁止掉了ip用戶的創建權。不妨摘出當時幾位維基人的意見：

  1. 希望禁封只是暫時性的。不是說反對這次的禁封，而是說不希望以後一直禁封下去……--藍色理想@鬱郁竹林 13:25 2006年4月11日 (UTC)
  2. 反對：英文版是因為上次出了個大差錯，所以才加了這條措施，而且英文版編輯者眾多，不是我們所能相比的。--地球發動機（〠✆ - ✉✍） 14:23 2006年4月11日 (UTC)
  3. 中立：大家想想方法對付破壞吧！總不能任憑破壞然後一再調高維基的參與門檻，到最後頁面都被保護起來，成了一灘死水。致破壞者，我強烈譴責你對中文維基的破壞，你不要以為躲在電腦屏幕後面就可以逃避法律制裁。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 03:47 2006年4月13日 (UTC)
  4. 反對：Wikipedia:假定善意對維基百科很重要，沒有什麼事情應該改變大家對這一個假定的態度。--mingwangx (talk) 02:56 2006年4月13日 (UTC) （摘錄部分）

當時的臨時舉措一直延續到現在，總讓人感覺名不正言不順。-治癒 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:36 (UTC)

我記得這好像是bugzilla那邊的問題，有人提交bug，那邊沒等這邊討論完就修改系統設置了。但是這也不能全怪那邊，06年的時候很多都不完善，或許那邊處理的人沒有細察，或許他處於對提交者的信任，或許受到英文版不久前禁止IP創建的影響，或許是溝通上存在誤解。而我們這邊也就將錯就錯了。直到現在我們與技術那邊的溝通也是甚少--百無一用是書生 (☎) 2010年9月7日 (二) 03:24 (UTC)

下邊的投票根本不成立

本人再三思考後，認為以上投票根本不成立。維基百科一直都存在ip創建的權限，故根本沒有所謂開放之言。06年之投票結果為暫時封禁，故現在檢討的名題應該是「是否繼續維持有關的政策」，因此必須是25票及2/3的人士支持保留才繼續實行，讓ip用戶創建條目是回歸最初，並非什麼對維基的重大改變。請開投票的人重申考慮本人的意見。某生 (留言) 2010年9月6日 (一) 23:40 (UTC)

(：)回應：這個名稱的問題應該還好吧，重點應該是實質上的結果。而且基本上只要將「開放」二字前面加上「重新」二字意思上應該就沒問題了。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 00:35 (UTC)
不是加上重新兩字就可解決，而是整個投票過程會截然不同。某生 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:59 (UTC)
已經強調了不要在投票區展開討論了，這段應該放在上面討論段。-Edouardlicn (留言) 2010年9月7日 (二) 04:42 (UTC)
移到這裡。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 05:39 (UTC)
我覺得某生講的很有道理，建議行政員考慮更改投票規則，折中一下，改為一半以上的人投票支持返還IP用戶創建權，就算通過。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:48 (UTC)
沒有人回應麼。06年的投票本身就有很大問題，為何現在的投票還要有三分之二的支持才可通過？最不濟也應55開。-治癒 (留言) 2010年9月9日 (四) 10:54 (UTC)
( ✓ )同意。--Symplectopedia (留言) 2010年9月9日 (四) 11:50 (UTC)
這是個很糾結的問題啊。制定投票規則需要討論，是不是搞不好也要投一下票？那這個投票也要有規則吧？制定這個規則是不是還要投票？WP:投票說：「投票開始前理應公示投票細則及選項，設立數天的冷靜期供人提出意見及就可能的異議取得共識，以避免了不必要的爭執及無效選項，亦使得投票內容不會傾向有利於建立投票頁的一方。」這個貌似很少有做到吧？—藍色☆楓葉♂拉呱 2010年9月9日 (四) 15:49 (UTC)
(：)回應：今次的投票規則是在下臨時補訂的，已經盡量參考類似投票的作法，以期減少爭議，我承認有很多不完善的地方，絕對歡迎各位參與討論，共同完善，但到目前為止以我觀察異議還是比較少。其實當討論移動到Wikipedia:投票子頁面後不久，我已提出先商討規則[4]，及在開始投票前設立冷靜期，亦提出把投票區和討論區分開的建議，這是因為我觀察到在客棧舉行的第一次投票中混雜著長的討論串，不但令計算票數變得困難，查証投票者身份不易，不過我認為最大的問題是把討論的源頭分散了（不像在討論區中新討論主題在集中在下面），每一票下面都可以突然展開討論，不每天重新檢查投票區的話，便難以注意和參與。我希望帶頭展開討論，怎料再檢查時，投票已經在沒定立規則的情況下開始了，並已經有超過二十人投了票[5]，難道我要螳臂擋車，試圖叫停嗎？不如因利勢導，補訂規則使後面的投票更有秩序。我個人相信這個嘗試效果良好，但更重要的是眾人的看法，因為規則如果沒有大多數人主動遵守，只是一紙空文。各位如果有意見，請盡量發表吧，投票還要再進行10多天。--Computor (留言) 2010年9月9日 (四) 16:54 (UTC)
Computor的確並沒有做錯。我的意見是：06年的投票是4票支持，6票反對，按理說不應該封禁IP用戶創建權，所以，此次的投票不應是 返還給IP用戶創建權，因為剝奪他們的創建權本來就是臨時舉措，不應延續6年，我來維基很晚，很疑惑這6年中為何無人質疑那次投票。目前規則是由 Computor提出的需要三分之二支持，某生在上面說應該反過來，反對的達到三分之二才可以繼續封禁創建權。我的意思是折中55開，哪方票多就通過哪方。另外，我覺得不應限制討論，畢竟連管理員投票都是允許討論的，而且有些人的理由實在是讓人看了不得不發表意見。-治癒 (留言) 2010年9月9日 (四) 17:06 (UTC)
我也認為起碼應該55開，因為本來06年的決定就是暫時。 另：投票區不討論確實有助於頁面整潔，應儘量做到，但也不應完全禁止。--Cylbf2 (留言) 2010年9月9日 (四) 17:17 (UTC)
還有我突然想到投反對和支持的人里都有相當一部分贊成先測試一段時間，這些票怎麼算。我提議是若結果在三分之二反對到三分之二支持之間，即33%到66%之間時先測試一段時間。--Cylbf2 (留言) 2010年9月9日 (四) 17:26 (UTC)
話說回來，投票區不允許討論這條看來並沒獲得太多認同，效果並不理想，如果大家要刪掉我也不反對。至於要超過66%還是50%才算通過，在下並不堅持前者，只是看到Wikipedia:投票#點票方法中十一有六項都需要支持票佔2/3或以上，本議題又具爭議性，故先推66%的門檻，以求服眾。本投票通過與否，在下其實並不介意，所以規則是否修改、怎樣修改，可能以後會較少關注。--Computor (留言) 2010年9月10日 (五) 00:04 (UTC)
但現在支持的比反對的多，卻沒超過66%，這對支持者很不公平，因為之前是暫時禁止，可又看不出禁止的好處（沒數據，起碼我看不出）。--Cylbf2 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:21 (UTC)
  • 需多數支持才能通過的議案都是些什麼議案呢？我來舉個例子，按照我對方針的理解，假如06年的投票是30票支持，10票反對，順理成章的封禁掉IP用戶的創建權，那麼，現在我們要推翻06年的共識，則需要66%的支持率才可通過。但是，實際上06年沒有達到任何共識，反對的人甚至比支持的還多，所以現在的投票不能算是推翻原來的共識，所以我認為，最最最起碼也應該在同一準則上，也就是55開，支持哪方的多就按照哪方的做。打個比方，台灣的總統大選，如果選舉委員會提出來說你馬英九有民望，占優勢，這對謝長廷很不公平，所以你馬英九要有66%的選票才能當總統，謝長廷只要有34%的選票就能當總統，請問這公平麼？-治癒 (留言) 2010年9月10日 (五) 15:37 (UTC)
幾天沒來，剛仔細看了開始投票這個過程，我覺得問題很大…怎麼能一邊投票一邊改投票規則的啊…。應該先討論好規則再開投票的啊。這不是結果如何的問題，而是怎麼能「先推」XXXXX再來看大家支不支持。我個人支持50%算通過的看法，但現在問題嚴重了，投到一半再改這合理的嗎？還是就不改了照現在的規定？我覺得宣布投票無效重來反而是合理的作法。ffaarr (talk) 2010年9月11日 (六) 08:06 (UTC)
另個問題是，一開始9月6日的時間並沒有宣布開始投票，然後有人在9月6日投票，到9月7日的時候，再「追認」投票期限是開始自9月6日，以確保這些投票有效。也許實質的影響是不大。但這實在是很不合理的狀況。假如我是一個9月6日有進來頁面的人，我覺得投票並未開始所以沒投票，事後發現居然那天已經是期限的開始日了，這不是非常怪嗎？ffaarr (talk) 2010年9月11日 (六) 08:34 (UTC)


用戶:東野青龍的意見

第一，我僅僅因為編輯數量沒有超過50篇就沒有了參與本次投票的權利。僅僅是因為我沒有付出相應的義務，沒有成為自動確認用戶。所以說，就連已經註冊的用戶在權力上都有不同的權限級別，更何況是註冊用戶和未註冊用戶呢？第二，創建條目和編輯條目雖然在效果上一樣，但是性質是不同的。就好像有熊氏統一部落後建立中華並逐步演化為一個國度是民族的驕傲，而西藏從現有版圖上分裂出去則將會被看作是民族的失敗是一個道理。創建的意義在於從無到有，而編輯僅僅是內容豐富。雖然在歷史上，內容的豐富有時候會比創建更有進步意義，但是立功於創建的人才是最有影響力的（事實上歷史上被廣大人民群眾記住的幾乎都是奠基人，其他尖子大多只在領域內出名）。第三，「創建條目中添加3000位元破壞內容和創建一個有3000位元的惡搞、侵權條目也是一個效果」從資訊理論角度而言是不對的。因為信息只有在未知的情況下才是有價值的，而並非是越多越好。發布很多世人皆知或者與事實不符的消息本身就是沒有信息量的，也就是沒有價值的。這也是我為什麼說條目的創建人有對其所創條目負責的義務（注意，從法律角度上說，義務是不可推卻的），所以應該強制留下相應的信息以確定發言人。換言之，想創建條目請先註冊。厚德載物 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:17 (UTC)

不好意思，根據投票規則，投票區內現已不許討論，已有討論不得繼續，所以我把你的意見移到了上面。但，請恕我完全無法同意你的意見。第一，未自動確認用戶（也就是未達到50次編輯，註冊未達到7天）不能投票是因為他們並沒有很深入的參與維基百科，對一些事情不太了解。註冊一個帳號是個人都會，註冊不代表理解了維基百科，但編輯超過50次後多多少少能了解一點了。所以，未確認用戶和IP一樣是不能投票的，這和什麼義務權利沒關係。第二，這裡是百科全書，跟什麼民族毫無關聯，您的類比我不敢苟同，另外，維基百科講究多人協作，像中華文化這個條目，我只知道Wasami007擴充了好幾倍才達到這樣的水準，誰會去管XXX創建了這個條目。第三，維基百科又不是大英百科全書，如果非要求極有價值的東西才可收錄，那最近的台灣公交車、香港小巴什麼的都可以刪了。簡而言之，您的建議和意見都讓人感覺與此次討論的內容沒多大關聯。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:30 (UTC)
其實你可以創個用戶頁，看看可不可充夠50個編輯數量:D--  廢 話  +  2010年9月7日 (二) 06:37 (UTC)
你也可加個簽名等，又或者找個條目充一下，都是個好方法--  廢 話  +  2010年9月7日 (二) 06:38 (UTC)
我覺得維基百科的性質在某方面來說是一個義工團體，而IP用戶就是偶爾會來幫忙的一般民眾。我想義工團體很少會要求一般民眾一定要加入團體後才能過來幫忙的吧。就維基的情況來說，維基百科這個義工團體就是為創造世界性的百科全書而努力的團體，自然歡迎幫忙的人就多就好，現在大多數的IP用戶們亦是來幫忙完成這個計畫的一份子，不同之處僅在於他們有沒有註冊進入社群團體裡，而一般的義工團體應該很少在有人願意上前幫忙時卻因他不是團體裡的人而拒之門外吧。至於閣下提到的投票權是牽涉到社群裡的事務問題，自然是由社群裡的人來決定，就好像一般的義工團體做事的時候歡迎社會大眾一同來幫忙，但可沒有讓大眾連團體裡的事務也一起參與了。因此我覺得閣下將兩者混為一談是個不恰當的說法。以上是我的一點意見。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:48 (UTC)
有點不同意，就算義工團體都要點點名，有事的時候都可有人負責。但IP用戶就像一些連點名都沒做就編輯一樣不負責任--  廢 話  +  2010年9月7日 (二) 07:16 (UTC)
嚴格說起來，就算是已註冊用戶創建條目也不保證會負責到底。已註冊用戶也可能因各種因素沉寂不再出現，這是維基做為網路虛擬社群的限制。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:58 (UTC)

^_^

@沙漠隆美爾：註冊用戶的責任心就很高？新註冊用戶討論頁上有10個警告模板，人家看不爽再註冊一個帳號就是了，註冊用戶和IP用戶的責任心高低不是我們大家能臆斷的，全憑個人品質，一個在現實中就不負責任的人註冊了帳號也不會有責任心。「如果說維基精神，人人可以參與，那麼IP用戶應當有管理權。」，想擁有管理權需要獲得社群的認可和信賴，但既然沒有獲得社群認可的新註冊帳號可以創建條目，憑什麼同樣未被社群認可的IP就不行？在我看來，新註冊用戶由於不熟悉維基百科，編寫出來的條目的水準也是相當低的，比IP用戶好不到哪裡去。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 06:44 (UTC)

但是任何用戶都也曾是新註冊用戶吧！但新註冊用戶和IP用戶有一大分別，就是新註冊用戶將來會是維基老帳的一員，而IP用戶就永遠都只是個IP。再者，註冊用戶的好處是，對維基的所為都有個責任，而IP用戶則只是換來「又一個IP在破壞」。--  廢 話  +  2010年9月7日 (二) 07:02 (UTC)
新註冊用戶也有可能就此沉寂不再出現，而IP用戶也可能哪天突然想註冊了也說不定，這樣子的說法似乎有些不妥吧。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:08 (UTC)
註冊用戶不一定將來會是維基老帳的一員，IP用戶也不一定永遠是個IP。拿我來說，我大概有半年時間沒有註冊帳號（因為沒打算長期弄維基百科），只是改錯字而已，雖說現在也不是什麼貢獻良多的人物，但對維基百科起碼不會起反作用。註冊一個帳號不需要任何成本，不需要任何麻煩的手續，我註冊了帳號破個壞搗個亂你也不知道我是誰，註冊一個帳號就能擔負起責任這點我不能苟同，因破壞、多次廣告、多次侵權而被封禁的註冊用戶也不少。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:12 (UTC)
但我也相信如果功能開放了，那些破壞者就連註冊也省去，這只會更難去找出來。就如當前的破壞一頁中，有個IP用戶（114.46.xxx.xxx）的IP每日更新，已經等同「每日一註冊，問你如何捉」，如果不是有心去追查，基本上他所作的破䃶都沒人知--  廢 話  +  2010年9月7日 (二) 07:29 (UTC)
真的有這種閒心，對維基百科苦大仇深的人，照樣可以跟你玩兒每日一帳號，維基百科註冊帳號是多麼的簡單。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:45 (UTC)
現在已經有辦法查看整個IP區段的貢獻：在Special:參數設置 > 小工具 > 用戶界面工具中勾選「高級用戶貢獻查詢 使用API查詢IP區段或指定前綴字串的用戶貢獻，支持/16及/24至/32的CIDR區段及通配符「*」」，這樣就可以查看Special:Contributions/114.46.0.0/16了。因此，就算用戶每天更換IP位址，仍然很容易查出來。相反，如果每天註冊一個不同的帳號進行破壞，反而很難查出所有的破壞。由此可見開放IP用戶創建條目權限的又一個好處。--Symplectopedia (留言) 2010年9月7日 (二) 09:45 (UTC)
但Special:Contributions/114.46.0.0/16已經是個大海了……--  廢 話  +  2010年9月7日 (二) 10:45 (UTC)

我有條件支持

經過多次的討論後，似乎非是洪水猛獸。上一次投反對票的原因是支持者沒好好提出好建議。先提醒一下數字遊戲是不好玩的，拿數據只會滿足某些人的野望，這樣我勸他們參與股票市場的工作。我們只是一堆毫無組織能力的維基人，不能要求所有維基人24小時365日候命。我願意支持的條件是是所有維基人鼓勵他們創建帳戶，客易與他們溝通。這不是反對者所做的嗎？為何沒一個支持者願意這樣做？--Flame 歡迎泡茶 2010年9月7日 (二) 07:20 (UTC)

06年投票

細讀06年投票後，我認為當時的投票根本就是搞笑嘛。虎兒說：「KJ已請Tim Starling暫時先將IP用戶創建新條目的功能給關掉了。」這說明當時關掉是臨時舉措，而後來的投票竟然不了了之，沒有人出來表態投票結果，這是不是說明臨時關閉後，因為投票不了了之，所以沒有人再去管這件事了，這個臨時舉措竟然延續了4年。不可思議。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:43 (UTC)

IP用戶61.219.36.17的意見

(！)意見：純IP人士和有註冊帳號人士都不可以創建條目,理由為:純IP人士可自由註冊帳號,是一樣地.這個問題基本上算是搞階級鬥爭,而不是真正想解決維基百科質量低下的問題.

不好意思，下方為投票區，我幫您移到上面了。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:08 (UTC)
核心觀念為:這是百科,而不是搜尋引擎;想提供給後人的是100%正確的情報,而不是很多有些許錯誤的情報資料.總之,寧缺勿濫.最後一點意見,這根本是在比爛的,比較不爛的,可以比最爛的多一些權限。有意義嗎?五十步笑百步。 創建條目本身應該由更專業人士，完整的創建.其意思舉例為,假設要建字母A的條目,應該同時建字母A-Z全部的條目,而不是只是單獨先建一個A條目.不完整的條目體系只會被單獨的引用,進而造成以偏概全的結果。

111.175.43.251的意見

  • 我只是路過
    • 想要創建條目的話，臨時註冊個ID恐怕也不算什麼。如果是為了隱私等原因考慮的話，在此之前請先考慮以下幾個建議：
      1. 開放註冊用戶（或者有一定編輯量的用戶）通過開放代理編輯。
      2. 支持在長時間沒有編輯，且沒有捲入任何爭議的條件下，以放棄署名權的代價自己改名或隱藏用戶名。
    • 此外在本頁面看到的其它問題，不是說我支持某一方的觀點，希望能儘快停止無謂的爭論：
      1. 按照一定規則屏蔽潛在的破壞者，就會減少破壞行為嗎？顯然不能，繞過這種規則太容易了，允許他們編輯反而讓人更容易看出哪些更可能是破壞。舉個例子就是fuck被認為是粗口，大家就都知道f***是什麼意思了。這樣只會越來越壞。不要指望技術能做到完美的過濾（除非利用跨站點的統計的方法），不管是用規則還是用插件，根本不可能的。（嚴格的說，做到的話至少需要人類水平的人工智慧）
      2. 任何環境下都要遵循社會的規則，是否自由，是否公平等問題從來都不是絕對的好的，要適應當前維基百科內部的社會狀況。人再少點，連這種投票都辦不起來。人再多點，現在通過特定群體維護的模式完全沒有意義。當然具體情況我不是很了解。另外，長期來說也應該有適合社會狀況的獎勵措施。實際上用「自由」這類理由作為論點是很不合適的，如果制度上保證任何人都可以在短時間之內「自由」的複製一個維基百科的話，一個網站內部的所有此類問題就都很顯然，根本不值得爭論了。
      3. 如果中文維基百科有什麼特別的不同的話，個人認為，現在中國網絡環境比以前差了很多了。越來越多的人不考慮別人，反正自己是奉獻了就怎麼都不壞，不管別人是不是容易整理，有人惹麻煩了也是儘快把他趕到別處去，只要不影響自己就無所謂，或者逼他公開承認錯誤。我想這裡在無法爭論出結果的情況下，很多人還是不願意為他人的失敗決定承擔責任，這就是問題之一。相信錯誤的一方看到自己的錯誤，對個人發展（包括發展管理維基的能力）來說也是很有好處的。而網站內容上，就算有再大的麻煩，恢復也只是個時間的問題。
    • 另外作為另一wiki的管理員，我對wiki的某些政策和mediawiki的某些特性很有成見，這裡就不說了。(cosechy) --111.175.43.251 (留言) 2010年9月7日 (二) 16:50 (UTC)
不好意思，將您的意見移到了下面。-治癒 (留言) 2010年9月7日 (二) 17:44 (UTC)
現在負責檢查有沒有破壞的人工智慧機器人正正就是我們這些全生物人形機器人--  廢 話  +  2010年9月8日 (三) 12:27 (UTC)

提議

如果此次投票贊成過50% 應該試行一個月，看効果然後再投一次票來決定--Coekon (留言) 2010年9月9日 (四) 23:29 (UTC)

我覺得反過來比較好。--玖巧仔●□留言 2010年9月10日 (五) 00:11 (UTC)
(：)回應:說得對。我覺得這次投票大家都是單憑想像開放後的影響就去投票。如果先試行然後再投票，開放後的影響大家就有目共睹，投票就更有說服力--Coekon (留言) 2010年9月10日 (五) 01:19 (UTC)
  • (－)反對從原則上講，應該對IP用戶予以開放。可是請大家面對現實，絕大多數有能力向維基貢獻高質量詞條的人，都會註冊一個常用的ID。現階段，中國區的破壞者太多了。這不是一個技術問題，而是一個網絡風氣的問題。因此，現階段要對IP用戶進行一定的限制--這並不違背維基的開放性：如果他們想加入，註冊帳號也很簡單

Etrebil (留言) 2010年9月10日 (五) 10:12 (UTC)

    • (：)回應：這與素質無關。中華區尤其是中華人民共和國區的素質比歐美區的低這是事實，我承認，但是這與開放IP創建無任何關聯，閣下可以去看看之前的討論，我不只一次的說過，搗亂的人同樣可以在已有條目中添加虛假、侵權內容，這樣的破壞行為比創建一個不合格條目還要嚴重，因為侵權和虛假的新條目有極大的可能性被查出來，在已有條目中添加侵權段落被查出來的可能性有多少呢？很多內容都存在了好幾個月。我懇請各位不要再拿IP創建新條目會增多破壞來做理由了，我們能看到很多不合格的新條目，因為都在未維基化頁面擺著呢，但是誰又知道現在在已有條目中又隱藏著多少侵權和虛假信息？最後，Etrebil的意見應該留言在別的地方，上面討論的是此次投票的規則的制定，06年的投票本來就名不正言不順，憑什麼要支持率達到66%才算通過？憑什麼不是反對的達到66%才能通過？這完完全全是不公平的投票。-治癒 (留言) 2010年9月10日 (五) 10:51 (UTC)

i t不知為什麼常有人以註冊帳號簡單來舉例。我認為正是因為註冊簡單才造成了ip和註冊用戶間並沒有什麼區別，從管理者的角度來看，防止破壞最好的方法應該是限制ip用戶每天的編輯次數，甚至是直接取消ip用戶的編輯權。並提高註冊門檻，比如註冊需要一個驗證機制，而內容編輯方面嚴格實行人工巡查，一旦發現有違規情況直接將帳戶禁言一萬年。 --玖巧仔●□留言 2010年9月10日 (五) 14:58 (UTC)

大家看看偽基百科

已經有人準備煽動去破壞了，請各位注意。--180.188.136.64 (留言) 2010年9月10日 (五) 12:11 (UTC)

已經有人回退了幾次對投票頁面比較無厘頭的破壞，不能確定是不是偽基百科干的。。-治癒 (留言) 2010年9月10日 (五) 12:17 (UTC)
確實如此：[6]。--Symplectopedia (留言) 2010年9月10日 (五) 13:43 (UTC)
這可能只是偽基的惡搞新聞，很難判定是否真的是在蓄意號召，不過還是得注意一下。--祥龍 (留言) 2010年9月10日 (五) 13:53 (UTC)
很明顯是在惡搞。「中文維基討論匿名使用者創建條目的部分，已經進入到投票的階段了！請各位偽基人踴躍前往投票，並開始規劃破壞維基百科的事宜！」--玖巧仔●□留言 2010年9月10日 (五) 15:01 (UTC)
是。我也覺得只是搞笑而已。難道偽基上存在大批維基的破壞者？不見得吧。—藍色☆楓葉♂拉呱 2010年9月10日 (五) 15:28 (UTC)
大夥兒進攻瞜~~!!-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月11日 (六) 13:39 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:投票/開放IP創建條目權限/存档2&oldid=60988400」