跳转到内容

Talk:行星適居性

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article行星適居性曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2006年11月14日優良條目評選入選
2007年9月16日優良條目重審維持
2010年7月5日優良條目重審維持
2015年3月25日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
基础条目 行星適居性属于维基百科自然科學主题天文學类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
天文专题 (获评丙級中重要度
本条目页属于天文专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

关于将astrobiology译作天体生物学的商榷

[编辑]

我觉得astrobiology译成天体生物学的话,好像是天体本身有生命似的。astrophysics倒没有这个问题。google了一下,好像译作太空生物学的比较多。题外话,我倒喜欢星际生物学,可以配astro这个词根;也不像“太空”让人觉得那些生命都在真空里浮着……不过维基不是原创试验地,所以推荐使用太空生物学,您看如何?--Demos(Talk) 19:16 2006年3月31日 (UTC)

這篇是我多月前的作品了,剛才在整理用戶頁所以才再修改一下,那時我大慨明白了整篇文章的意思便進行翻譯,所以沒有考究用字,既然太空生物學較好,那便修正為此,謝謝意見。--孔明居士 19:43 2006年3月31日 (UTC)

其实在你翻译的时候我就注意到这个条目了,当时就有这个疑问,但是一闪就过去了。今天看到你重新编写,又看了一遍,又想起了同一个问题。英语维基里的这篇文章好像是一个住在中东的某个人写的,真是不容易啊。--Demos(Talk) 20:08 2006年3月31日 (UTC)

优良条目评选

[编辑]

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

優良條目撤销

[编辑]

移动自“Wikipedia:優良條目重審

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

這條目其實內容很好,但是注釋部分有一大段英文。我聯絡的該文的主要翻譯者孔明居士,但他居然回我「我不會中文,請你自己翻譯」,所以我將這個條目提交重審。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 08:48 (UTC)爭執已解決,但我仍希望能把英文清理乾淨。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 14:49 (UTC)申請重審理由已消失,請管理員移除。--あるがままでいい(talk) 2007年9月16日 (日) 11:16 (UTC)[回复]

(:)回應,但是該注釋是和內文有關的內容。--あるがままでいい(talk) 2007年9月15日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
此理據在此條目票選時嘗被提出,但終能通過,閣下以同一理據重審之,並不合宜,且閣下以重審來要求改善,實非當為之事,維基條目,人人可修,閣下既有時間,還望幫忙譯之。而閣下於數天前,並無通知在下此條目在重審,若非在下經過,將永不知此事,此重審不論在法則、情理上也說不通。—孔明居士 2007年9月15日 (六) 15:34 (UTC)[回复]

优良条目重审

[编辑]
以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審最後修訂

行星适居性编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

  1. (+)支持,有段落无参考支撑。相比英文版,本文长期未更新-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:31 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺謝絕廢話)—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,有外文未翻譯,參考格式需改善。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:43 (UTC)[回复]
  4. (=)中立,還可以囉。--海藻腦袋~YA!~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:05 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,内容不完备-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
  6. (-)反对,尚可!-Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
  7. (-)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
  8. (-)反对大量條目提審,使維基人未能理性評估條目。—Flame 歡迎泡茶 2010年6月29日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
  9. (-)反对,投来投去都是那几个新人,真的很无语--CHEM.is.TRY 2010年6月29日 (二) 20:57 (UTC)[回复]
  10. (-)反对,仍符合標準。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:16 (UTC)[回复]
  11. (-)反对,符合優良標準。--老陳 (留言) 2010年7月2日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
  12. (-)反对,此条目行文流畅,资料完整,兼具参考文献,注释清楚,不失为一条合格达标的优良条目,就本人看来,提特色都不为过。-治愈 (留言) 2010年7月4日 (日) 11:10 (UTC)[回复]
移动完毕--木木 (发呆中) 2010年7月5日 (一) 11:26 (UTC)[回复]

优良条目重审(第二次)

[编辑]

行星適居性编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:-,提名人:7留言2015年3月18日 (三) 07:15 (UTC)[回复]

投票期:2015年3月18日 (三) 07:15 (UTC) 至 2015年3月25日 (三) 07:15 (UTC)
4支持,2反对,撤销。--219.129.198.128留言2015年3月25日 (三) 07:55 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了行星適居性中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了行星適居性中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月21日 (五) 03:11 (UTC)[回复]