Talk:骆驼祥子
外观
![]() | 骆驼祥子因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
骆驼祥子属于维基百科藝術主题文學类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 老舍哪一部長篇小說講述北京一個人力車夫的不幸故事?
- 骆驼祥子条目由queensroad(讨论 | 貢獻)提名,其作者为queensroad(讨论 | 貢獻),属于“literature”类型,提名于2017年8月22日 10:07 (UTC)。
- 答案似乎不唯一?长篇小说《四世同堂》也算是老舍的代表作之一吧,可以在问题里加一句“讲述了一个人力车夫的故事”之类的限定。除此之外,条目内容符合标准,(+)支持。--#young[谁?] 2017年8月22日 (二) 11:33 (UTC)
- (+)支持,条目符合标准,提问需要更改。--苏与林雪平(留言) 2017年8月22日 (二) 12:25 (UTC)
- (:)回應@SSYoung、苏你妹~:感謝意見。《駱駝祥子》重要性凌駕《四世同堂》,問題加上「最重要」三字,確保答案唯一。Queensroad(留言) 2017年8月22日 (二) 15:24 (UTC)
- 那就需要条目中提到“最重要的代表作”,而且需要来源支持这个说法了。(“成就”一节的几句拿来限定答案好像都很合适--#young[谁?] 2017年8月22日 (二) 15:45 (UTC)
- (:)回應@SSYoung:感謝提醒。條目已提到,《駱駝祥子》被評為老舍最優秀的作品;是老舍自己最滿意的作品;是老舍擁有最多讀者和最大知名度的作品;是代表老舍文學事業巔峰的作品。根據這四點,《駱駝祥子》堪稱老舍最重要的代表作。Queensroad(留言) 2017年8月22日 (二) 16:15 (UTC)
- 沒道理。這四點怎麼就 imply 「最重要的代表作」,所謂重要是很模糊的概念。不如改成「哪部長篇小說是老舍自己最滿意的作品」。--Zetifree (Talk) 2017年8月22日 (二) 21:51 (UTC)
- (!)意見:“《骆驼祥子》可说是抗日战争前最佳的现代中国长篇小说,也是感人甚深的真正写实主义小说”有中立性问题,参考WP:ASF:“当我们讨论观点时,我们应当把观点归属于某个人或某类人”。条目其余部分应该也有类似问题,请检查。—思域无疆大道 事体 机器 2017年8月23日 (三) 01:52 (UTC)
- (:)回應@Siyuwj:「当我们讨论观点时,我们应当把观点归属于某个人或某类人」云云,不宜墨守,也不能墨守。正如閣下所編條目河姆渡遺址「價值與影響」一節說:「河姆渡遺址的發現是中國20世紀70年代新石器時代研究的重要成果」,是誰提出這個觀點,閣下沒有提及;「糾正了學術界長期以來認為江南史前文化發展較晚的觀點」,是誰提出這個新觀點,閣下也沒有提及。Queensroad(留言) 2017年8月23日 (三) 03:53 (UTC)
- @Queensroad::还是引述WP:ASF,“所谓价值观或观点,我们可以说它们是‘受争议的事物’”,此后有相关的举例论述作参考。所以对于引述评论是否应给出评论者,应该具体分析,研判它们是否有争议。对河姆渡遗址而言,“重要成果”已在后世大量的文献中反复出现,而且也没有排他性,没有对文化大革命期间出现的其他考古成果重要性进行挑战,同时后世也没有对此有争议,因而并不需要引述。但你的条目里涉及到了绝对化的描述(最佳的现代中国长篇小说),而同时期中国还有其他知名长篇小说出现(例如巴金的《家》以及茅盾的《子夜》),绝对化的文学评论很难没有争议,所以还是列明评论者为好,可参考对人类作品的评价观点一节。—思域无疆大道 事体 机器 2017年8月23日 (三) 04:41 (UTC)
- 就事論事好麼,本來在討論這個條目,扯到質疑者自己的條目有助討論嘛?這一句「不宜墨守,也不能墨守」的斷言可以提供理由嗎?--Zetifree (Talk) 2017年8月23日 (三) 18:54 (UTC)
- 所以说在上述问题改善前,还是先(-)反对吧。—思域无疆大道 事体 机器 2017年8月24日 (四) 00:16 (UTC)
:搜不到“最重要的代表作”的说法,应属于原创研究。(+)支持内容足够DYK的了--苞米(☎) 2017年8月23日 (三) 06:59 (UTC)问题不当
(-)反对:好多解读都来自“老舍小說新論”,这个并不是一个公认的看法,应该删除或者标明出处。--苞米(☎) 2017年8月23日 (三) 08:24 (UTC)- 此來源宣稱:「《四世同堂》是老舍一生最重要的作品和最高成就」。恰好與問題所表明的觀點相反。--Zetifree (Talk) 2017年8月23日 (三) 18:54 (UTC)
- (+)支持:内容足以获选DYK,但
问题不当。—— Jyxyl9批判一番 2017年8月24日 (四) 07:42 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--TaiwanAlex1(留言) 2017年8月24日 (四) 11:49 (UTC)
- (+)支持,符合標準。-- Iflwlou [ M { 2017年8月24日 (四) 15:43 (UTC)
- (!)意見(-)反对:“希望可以怎加‘《骆驼祥子》人物列表’,并将条目‘祥子’移动至此”--Asahiiori(留言) 2019年5月19日 (日) 02:08 (UTC)
優良條目評選
[编辑]骆驼祥子(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:文學作品,提名人:Queensroad(留言) 2017年9月9日 (六) 01:45 (UTC)
- 投票期:2017年9月9日 (六) 01:45 (UTC) 至 2017年9月16日 (六) 01:45 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。內容充實,行文嚴謹,來源清晰,可供查證。感謝Baomi補充「衍生作品」一節。—Queensroad(留言) 2017年9月9日 (六) 01:45 (UTC)
符合优良条目标准:基本符合標準,賞個支持票--Z7504(留言) 2017年9月9日 (六) 04:07 (UTC)
符合优良条目标准:符合標準。--B dash(留言) 2017年9月9日 (六) 07:42 (UTC)
符合优良条目标准:符合标准。-- 林志楠 —— 讨论 2017年9月11日 (一) 07:40 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。內容豐富,參注完備,符合達標。另邀請提名人幫我評選愛媛縣、石川縣、長野縣、鳥取縣以及島根縣等五個條目。—Ketsu1213(留言) 2017年9月12日 (二) 02:54 (UTC)Ketsu1213
- (!)意見:
- 中國現代長篇小說--中国文学史分期是一个争议性的问题,建议避免使用这个提法。
- 劉四爺跟虎妞父女之間似乎有亂倫關係:这个是研究者的推测,而不是书中的描述。要是按推测,红孩儿都是太上老君的儿子呢
囧rz……
- 然後再去找他的恩人曹先生,讓他拉包車:“让”是否应当为“给”?
--苞米(☎) 2017年9月12日 (二) 03:22 (UTC)
符合优良条目标准:符合標準,内容豐富。 Wamg☎ 2017年9月13日 (三) 15:11 (UTC)
符合优良条目标准:符合標準。--Alexchris(留言) 2017年9月15日 (五) 01:26 (UTC)
符合优良条目标准:符合標準,内容豐富。S89176(留言) 2017年9月15日 (五) 09:03 (UTC)
- 8支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年9月16日 (六) 01:55 (UTC)