维基百科:優良條目評選/提名區

美利坚合众国宪法第十三条修正案

美利坚合众国宪法第十三条修正案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 法律，提名人：刘嘉（留言） 2013年9月28日 (六) 03:38 (UTC)

投票期：2013年9月28日 (六) 03:38 (UTC) 至 2013年10月5日 (六) 03:38 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，来源和内容上略有调整。来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年9月28日 (六) 03:38 (UTC)
• (！)意見：（不知道之前有沒有人提過）閣下翻譯的條目名稱與現時維基的條目名產生出兩個分支（即『美國憲法XXX』以及『美利堅合眾國憲法XXX』），希望能考慮統一一下條目命名——這對條目搜索、引用與編寫都是十分有益的。--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年9月28日 (六) 11:51 (UTC)
  • (：)回應：这个之前的确有人提过，有人要求要全部移动为美国宪法XXX，但我不同意。我觉得应该用“美利坚合众国宪法”这个专用名称，不过我觉得自己没有办法说服别人，所以我觉得现在这样两个不同也没什么，反正有重定向，一样的用，所有缺的条目我已经全部补好，凡是我建的就是美利坚合众国宪法XXXX，只有之前提升为GA的那个是别人建的，但我在移动前已用即时通讯软件联系过对方，获得同意后才进行移动和扩充。再说明一次：我认为应该用专用的全名，但我认为我没有办法，也没有权力去说服他人，所以，我只管做我的事。再扩充别人建的，如果没有办法联系上创建人得到同意，我也不会更名。也许统一有统一的好处，但这种好处不是我有心思考虑的事，我想起那时反复的争论，只觉得浪费时间，还导致我很长时间不愿意再来碰宪法条目。所以：还是多翻译几个条目来得有用。--刘嘉（留言） 2013年9月29日 (日) 15:30 (UTC)
• (＋)支持，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年9月29日 (日) 23:04 (UTC)
• (＋)支持，真长，应该有特色条目的可能。-- 白开水  囧rz... 2013年9月30日 (一) 06:03 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月2日 (三) 01:15 (UTC)
• (＋)支持：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月2日 (三) 08:00 (UTC)
• (＋)支持：来源充足--chaus（留言） 2013年10月4日 (五) 08:21 (UTC)

---

• ：6支持，0反對，入選。--Liaon98 _我是廢物 2013年10月5日 (六) 15:21 (UTC)

美國憲法第三修正案

美國憲法第三修正案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 法律，提名人：刘嘉（留言） 2013年9月28日 (六) 17:07 (UTC)

投票期：2013年9月28日 (六) 17:07 (UTC) 至 2013年10月5日 (六) 17:07 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。根据英文优良条目全文重建，内容和来源上有所调整。来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年9月28日 (六) 17:07 (UTC)
• (！)意見，參資已有大英百科，為何正文中仍要覆提？－第十四任博士^{到同行評審的捷徑} 2013年9月29日 (日) 03:59 (UTC)
  • (：)回應：没明白这个问题的意思，英文中也是如此，这个是不能提的吗？--刘嘉（留言） 2013年9月29日 (日) 15:30 (UTC)
    • (：)回應，主要有3個問題：1. 為何要在正文中引用大英百科？不能直接寫「美國歷史進程上沒有多少衝突，第三條修正案更是極少有應用的機會」？2. 為何使用大英百科作為來源？ 大英明顯為第三次來源，基本上若是一般報告或文書作業基本上都不會讓人引用第三次來源。因為第三次來源基本上就是第二次來源的總彙集。這樣等於是在維基百科條目內引用另一維基百科條目。3. 第三個問題則與本文無關，不看也沒關係，但為何大英百科「美國憲法第三修正案」這個條目名只有「憲法第三修正案」一詞？巴基斯坦、愛爾蘭、南非等國家也使用amendment一詞來當作修正案，為何以美國為優先？－第十四任博士^{到同行評審的捷徑} 2013年9月30日 (一) 12:52 (UTC)
      • (：)回應，我不明白用大英百科全书有什么问题，Wikipedia:可靠来源中说：“其他還有許多可靠的三次文獻可以引用，例如《大英百科全書》。不過請注意在《大英百科全書》、《世界全書》（World Book Encyclopedia）、以及微软Encarta百科全书中，未署名的條目是由其非該領域專業的工作人員所撰寫的，因此那些條目可能不會有與專業人士撰寫的條目相同的可信度，無論如何，那些條目以維基百科的目標來說還是被認可為可靠的來源。”--刘嘉（留言） 2013年9月30日 (一) 13:22 (UTC)
        • (：)回應，那為何要在正文中引用大英百科？－第十四任博士^{到同行評審的捷徑} 2013年9月30日 (一) 13:49 (UTC)
          • (：)回應：我不明白的是：那又有什么不对呢？--刘嘉（留言） 2013年9月30日 (一) 13:55 (UTC)
• (＋)支持，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年9月29日 (日) 23:05 (UTC)
• (＋)支持，希望把所有修正案都提升到这个水平。-- 白开水  囧rz... 2013年9月30日 (一) 06:20 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月2日 (三) 01:15 (UTC)
• (＋)支持：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月2日 (三) 08:00 (UTC)
• (＋)支持：来源充足--chaus（留言） 2013年10月4日 (五) 08:22 (UTC)

---

• ：6支持，0反對，入選。----Labstore（留言） 2013年10月6日 (日) 02:36 (UTC)

飓风内特

飓风内特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 气象，提名人：刘嘉（留言） 2013年9月29日 (日) 08:03 (UTC)

投票期：2013年9月29日 (日) 08:03 (UTC) 至 2013年10月6日 (日) 08:03 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。译自英文特色条目，原有一个来源失效，且无论是搜索，还是存档快照都实在找不到，不过与其并列的另一个来源仍然可以支撑，所以个人认为：来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年9月29日 (日) 08:03 (UTC)
• (＋)支持，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年9月29日 (日) 23:07 (UTC)

• (＋)支持：这个怎么一下长了那么多，怕反对了？-- 白开水  囧rz... 2013年9月30日 (一) 06:11 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月2日 (三) 01:15 (UTC)
• (＋)支持：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月2日 (三) 08:01 (UTC)
• (？)疑問：两个疑问：“冲击、纪录和命名”一节的“冲击”译为“影响”是否更合适？“热带风暴观察”和“飓风观察”是否应该按照熱帶氣旋警告把“观察”改为“注意報”？--如沐西风（留言） 2013年10月4日 (五) 13:27 (UTC)
  • (：)回應，我搜索“飓风注意报”，没有找到多少有说服力的来源。所以，选择用了折衷的“观察预警”，这个已经找到一些可靠来源；同时冲击这个，我的考量是一个风暴、地震、火山爆发这类突发性的灾难，可以使用冲击，但既然你觉得用影响更好，我也就改过来了，我对这类用词没有什么“坚持”。谢谢提议。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:49 (UTC)
    • (＋)支持：内容完整，来源充足。--如沐西风（留言） 2013年10月5日 (六) 01:48 (UTC)

---

• ：6支持，0反對，入選。--Liaon98 _我是廢物 2013年10月6日 (日) 11:13 (UTC)

威廉·麦金莱

威廉·麦金莱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物-政治人物，提名人：Peacezheng（留言） 2013年9月29日 (日) 12:51 (UTC)

投票期：2013年9月29日 (日) 12:51 (UTC) 至 2013年10月6日 (日) 12:51 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。两个月前提名的，只差一票，觉得改进后应该OK了吧。--Peacezheng（留言） 2013年9月29日 (日) 12:51 (UTC)
• (－)反对：“虽然他的总统任因为刺杀事件的发生而缩短”。请至少再通读一遍条目…… --达师 - 270 - 456 2013年10月1日 (二) 20:01 (UTC)
• (＋)支持：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月3日 (四) 23:34 (UTC)
• (＋)支持：內容全面--圍棋一級（留言） 2013年10月4日 (五) 08:00 (UTC)
• (＋)支持：雖然紅字有點多，但是內容跟來源都充足。--Liaon98 _我是廢物 2013年10月6日 (日) 11:15 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月6日 (日) 11:17 (UTC)

江湖浪子 (電影)

江湖浪子 (電影)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电影，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月1日 (二) 05:35 (UTC)

投票期：2013年10月1日 (二) 05:35 (UTC) 至 2013年10月8日 (二) 05:35 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。根据英文优良条目全文重建，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月1日 (二) 05:35 (UTC)
• (＋)支持：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月3日 (四) 23:33 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月4日 (五) 05:54 (UTC)
• (＋)支持：內容充足-- 白开水  囧rz... 2013年10月4日 (五) 15:45 (UTC)

地铁英雄

地铁英雄（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：电视剧，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月1日 (二) 16:35 (UTC)

投票期：2013年10月1日 (二) 16:35 (UTC) 至 2013年10月8日 (二) 16:35 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，内容和来源略有调整。来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月1日 (二) 16:35 (UTC)
• (＋)支持：在维基的电视剧类条目中算是不错的类别。最好能加上每一集的名称等。--小郑（留言） 2013年10月4日 (五) 08:48 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月4日 (五) 13:34 (UTC)

二里頭文化

二里頭文化（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会 - 文化或文明，提名人：- I am Davidzdh. 2013年10月2日 (三) 03:28 (UTC)

投票期：2013年10月2日 (三) 03:28 (UTC) 至 2013年10月9日 (三) 03:27 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。内容翔实，来源充足。--- I am Davidzdh. 2013年10月2日 (三) 03:28 (UTC)
• (－)反对：很重要的条目，但是感觉文章还有些可以提高之处。其一，文章的结构和组织值得商榷，分为“戎器”、“人口”、“商业”等几节感觉有点让人摸不着头脑；其二，“交通与建设”一节似乎改为“城市”，我觉得这一章看上去跟“交通”实在不怎么搭界；其三，重要内容疑似缺失，比如分期、发现和发掘的过程没有单独分出章节；其四，不够严谨，比如“技术”一节引伊东忠太的《中国建筑史》说“《周书》记载夏桀时，昆吾氏将泥胚烧作瓦片，说明夏朝晚期的建筑已经开始使用瓦片”这件事怎么看都不靠谱。--如沐西风（留言） 2013年10月2日 (三) 14:40 (UTC)
• (＋)支持 & (！)意見：支持文化方面的维基百科词条。不过我认为这个词条仍有很多可以改进的地方。这里先提两点：一是文章中出现了较多并不是为人所熟知的人名，如宋镇豪、杜金鹏、孙华等，这些人名在文中直接出现会显得唐突，建议在前添加修饰性文字，如中国社科院学者XX、史学家XX等，这样会更有说服力；二是文章中出现了部分专业术语，这些术语虽然没有维基百科对应词条，但我认为还是加上内部链接为宜，如煤山遗址等。望认真考虑。--北风其凉（留言） 2013年10月5日 (六) 00:17 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月5日 (六) 15:33 (UTC)
• (！)意見：排版不是很好，兩邊圖片擠在第一段文字兩邊。戎器部分不應該說「夏代」兵器，這個文化還不確定就是夏朝文化。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年10月5日 (六) 16:24 (UTC)
• (＋)支持：“文化”一段较为充分，其他段落可能还需要发展--镜海水手（留言） 2013年10月6日 (日) 06:24 (UTC)
• (－)反对：此条目的结构逻辑有点混乱，“戎器”为何是一级标题？这个内容（兵器的打造工艺）似乎可以在“技术”里呈现；后面又有一章“文化归属”，这和前面“文化”一节为何是平行、独立？“陶文”为何也成了独立于“艺术”的一章（而且陶文是一级标题，艺术反而是二级标题）？某些章节居然只有一句话。此外，作为外行，我不知道是否有“二里头文化的人口”这一说法（我感觉只听过“某个国家的人口”）？ AndyHe829（留言） 2013年10月6日 (日) 08:02 (UTC)

美国种族薪资差距

美国种族薪资差距（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 社会，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月2日 (三) 13:17 (UTC)

投票期：2013年10月2日 (三) 13:17 (UTC) 至 2013年10月9日 (三) 13:17 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月2日 (三) 13:17 (UTC)
• (！)意見：那些服務客戶類型對收入影響基本沒有影響的職業種族收入差距也通常最小；這句有問題，難以理解，原文沒有服務客戶類型，請重新潤飾--114.35.244.72（留言） 2013年10月2日 (三) 14:52 (UTC)
• (＋)支持：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月3日 (四) 23:34 (UTC)
• (＋)支持，各方面基本都写到了-镜海水手（留言） 2013年10月5日 (六) 07:14 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月6日 (日) 04:41 (UTC)

利國偉

利國偉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：職業人物 - 銀行家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年10月2日 (三) 13:34 (UTC)

投票期：2013年10月2日 (三) 13:34 (UTC) 至 2013年10月9日 (三) 13:34 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。本人額外加推的香港中文大學創校金禧系列五（一：富爾敦勳爵；二：司徒惠；三：郭克時爵士；四：李卓敏），已完成多時，並經上次評選失敗後潤色，相信已符合標準，歡迎各位發表意見和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年10月2日 (三) 13:34 (UTC)
• (＋)支持：有作者Clithering一向的高水準--圍棋一級（留言） 2013年10月4日 (五) 08:02 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年10月4日 (五) 08:26 (UTC)

The Daily Mash

The Daily Mash（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会 - 网际网路文化，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月2日 (三) 16:10 (UTC)

投票期：2013年10月2日 (三) 16:10 (UTC) 至 2013年10月9日 (三) 16:10 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月2日 (三) 16:10 (UTC)
• (－)反对，内容过于短小，正文不足2000字。乌拉跨氪 2013年10月4日 (五) 05:50 (UTC)
• (＝)中立：GA的標準不只有來源吧...這麼短的條目（不看參考資料的話）都上的話，wiki上大概一堆都可以上GA了，難怪英文版GA率那麼高。--Liaon98 _我是廢物 2013年10月4日 (五) 13:39 (UTC)
• (＝)中立，以前的短條目我都睜一隻眼閉一隻眼，但這次實在太誇張，根本是拿參考資料來賺KB。其實根據烏拉說的，根本不只不到2000字，甚至連1000字也達不到。在英文維基百科的標準中應該算是過時了，2009年評的，審查員的評論連三句都不到就過了，也沒有其他人參加討論，豈不是過時？現在看2013年的英文GA候選，每個人評論至少有30行，明顯看出5年間的差異。照理來說早該被重審撤掉。但因種種原因，號稱「美國版的『洋蔥報』」卻沒人關注。外加一些條目的問題：

• 「《星期日泰晤士報》前時時記者尼爾·拉弗蒂」，前時時？啥？

• 这里我觉得非常奇怪，因为我用的是简体版系统和五笔，没有输入繁体的选项，不知道为什么这里会有个繁体的“時”字，再一看历史纪录，原来是Yhinz17这位正在评特别贡献奖大师搞错了。谢谢你指出，我已经改回。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)

• 「兩人都通過網站的廣告和商品賺取收入」「網站通過廣告和產品賺取收入」，通過？我真的覺得你用「通過」這詞真的有點用過頭，法案用通過算正常，電視播出用通過尚可接受，但收入靠什麼能用通過這詞？

• 通过在这里没有问题，或者港台不行吧。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)

• 請解釋下你對通過的定義。

• 为什么要删除我的回复？查字典，“通过”一词的释义：(1) （动）基本义：从一端或一侧到另一端或另一侧；穿过。(2) 议案等经法定人数的同意而成立。(3) （介）以人或事物为媒介或手段而达到某种目的。他通过自学完成了大学全部课程。(4) （动）征求有关的人或组织的同意或核准。这问题要通过群众；才能做出决定。——这里取的是第三种意思，这个网站，通过广告和产品，达到赚取收入的目的，这有什么问题？阁下不觉得在指出某个错误前，先应该确定自己的立场没有问题？--刘嘉（留言） 2013年10月5日 (六) 02:08 (UTC)

• Toilet humour為何翻糞便式？

• 这个为什么翻粪便式，请参考英文，另外链接中也有建立条目时的翻译：“厕所幽默”。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)

• 英文的Toilet Humour條目包含了排便，排尿，屁，以及嘔吐等範圍，並不限於糞便。建議全部改為厕所幽默。

• 这个地方的回复不知道为什么被删除了，所以重发：我上面说，参考英文，是因为英语的这个条目中，这个“Toilet Humour”是在内链中的词，正文中用的则是“scatological”。--刘嘉（留言） 2013年10月5日 (六) 01:45 (UTC)

• 「為《蘇格蘭周日報》（Scotland on Sunday）和《每日記錄》寫文章」，寫什麼文章？社論？專欄？

• 不明白意思，为报纸写文章，这有问题？一定要说明是社论还是专栏，不然不是文章？--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)

• 「美國諷刺出版物《洋蔥報》」，你確定是出版物，我看洋蔥報一年多，都沒看過它出版什麼，洋蔥報不是網站嗎？

• 这里我觉得阁下未免过于自信，点开洋蔥報条目，难道看不到上面说明：《洋葱报》（The Onion）是一家拥有报纸和网站的新闻机构？--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)

• 「兩位記者主要都是為蘇格蘭報社工作」，《星期日泰晤士報》、《新聞協會》和《商業AM》不是蘇格蘭報社

• 这个地方的回复不知道为什么被删除了，所以重发：这个昨天忘了回，抱歉。这里只是说“主要”，并没说“全部”，英文中是“mainly”。--刘嘉（留言） 2013年10月5日 (六) 01:45 (UTC)

• 「網站還有時被認為很有見地」，很有見地......什麼？

• 这个我真不知道怎么和你解释，或许在阁下所接触的文化中，“有见地”不能做形容词，或者根本不是个词？但以在下所知，“有见地”，是很有概括性的好话。可以是很有眼光，很有洞察力，很有品味，很有学识等等等等的综合体。--刘嘉（留言） 2013年10月5日 (六) 02:08 (UTC)

－第十四任博士^{到同行評審的捷徑} 2013年10月4日 (五) 15:18 (UTC)

最后有关太短的质疑，英文最短的FA，只有8KB，我并不觉得中文也要把8KB作为特色条目标准，我只是说，英文的条目评选中，没有什么长短的硬性标准。要针对，直接说硬性标准即可，指责英文标准这有什么意义，实在看不惯，不是也可以提重审么，而且那边反应比这边可快多了。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)

• (－)反对：同乌拉。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年10月5日 (六) 02:50 (UTC)

西科尔斯基死亡的争议

西科尔斯基死亡的争议（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 事件，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月3日 (四) 07:51 (UTC)

投票期：2013年10月3日 (四) 07:51 (UTC) 至 2013年10月10日 (四) 07:51 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。译自刚刚通过的英文优良条目，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月3日 (四) 07:51 (UTC)
• (＋)支持：內容充足--Hikaru Genji（留言） 2013年10月3日 (四) 23:34 (UTC)

克里斯·菲尔德

克里斯·菲尔德（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：职业人物 - 作曲家，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月3日 (四) 12:38 (UTC)

投票期：2013年10月3日 (四) 12:38 (UTC) 至 2013年10月10日 (四) 12:38 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月3日 (四) 12:38 (UTC)

呂衛倫

呂衛倫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：職業人物 - 教育家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年10月3日 (四) 16:10 (UTC)

投票期：2013年10月3日 (四) 16:10 (UTC) 至 2013年10月10日 (四) 16:10 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。由本人搜集資料和編寫，已完成多時，相信已符合優良條目標準，歡迎各位發表意見和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年10月3日 (四) 16:10 (UTC)
• (＋)支持：有作者Clithering一向的高水準--圍棋一級（留言） 2013年10月4日 (五) 08:03 (UTC)
• (＋)支持：内容完整，参考来源充足。--如沐西风（留言） 2013年10月4日 (五) 14:17 (UTC)

第84屆奧斯卡金像獎

第84屆奧斯卡金像獎（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 晚会，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 14:00 (UTC)

投票期：2013年10月4日 (五) 14:00 (UTC) 至 2013年10月11日 (五) 14:00 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。译自英文特色列表增加了来源，考虑到这样的条目在中文算条目不算列表，所以还是参选条目吧。--刘嘉（留言） 2013年10月4日 (五) 14:00 (UTC)

独乐寺

独乐寺（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 - 文物古迹，提名人：Amazingloong（留言） 2013年10月4日 (五) 16:56 (UTC)

投票期：2013年10月4日 (五) 16:56 (UTC) 至 2013年10月11日 (五) 16:56 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。主编认为文章足够清晰的阐述独乐寺的情况，已经达到优良条目标准。--Amazingloong（留言） 2013年10月4日 (五) 16:56 (UTC)
• (！)意見，历史一段多有文白夹杂的语句，应该是县志等书里直接取来的。要改写一下比较好--镜海水手（留言） 2013年10月6日 (日) 06:30 (UTC)
• (！)意見：提几点意见
  • 1）历史明清时期中，王弘祚在维基百科中是有对应词条的，建议添加内部链接。
  • 2）个人认为在政治势力方面，还是应该明确区分，如历史民国时期中，蓟县保安队可明确写为北洋政府蓟县保安队，党部可明确写为中国国民党党部等，这样更不易引起阅读者的疑惑。
  • 3）历史民国时期部分第三段，段首的5月29日建议改为1931年5月29日，或同年5月29日。
  • 4）历史1949年以后部分，个人认为排版应该有一定之规，可以考虑根据年份分段。也可以整个部分合为一段。
  • 5）历史1949年以后部分，句“1972年，观音阁进行修整时发现了壁画，经考证是清代乾隆十八年(1753年)一次大修独乐寺时，壁画被覆盖上一层1厘米厚的灰而被掩盖。”为病句。

--北风其凉（留言） 2013年10月6日 (日) 06:37 (UTC)

第64届奥斯卡金像奖

第64届奥斯卡金像奖（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 晚会，提名人：刘嘉（留言） 2013年10月6日 (日) 06:34 (UTC)

投票期：2013年10月6日 (日) 06:34 (UTC) 至 2013年10月13日 (日) 06:34 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。译自英文特色列表，但由于这样的内容在中文维基百科属条目不算列表类，所以参选条目。来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年10月6日 (日) 06:34 (UTC)