维基百科:典范条目评选/提名区

返回評選首頁

返回典範條目主頁

玛琦号街车

玛琦号街车（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：影视，提名人：7（留言） 2016年11月6日 (日) 15:52 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月6日 (日) 15:52 (UTC) 至 2016年11月20日 (日) 15:52 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年11月6日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年11月6日 (日) 16:06 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：上次的翻譯問題仍未解決。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年11月7日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
- 真是那麼想要FA？離上次剛好一個月唉～--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年11月7日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容及来源充足，翻译顺畅。--Lovewiki123321（留言） 2016年11月12日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：此後節目組再接再「勵」。--Iv0202（留言） 2016年11月13日 (日) 08:55 (UTC)[回复]
- 谢谢指正。--7（留言） 2016年11月13日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：翻譯上不通順且有爭議-- Jason 22 對話頁貢獻 2016年11月13日 (日) 11:53 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：同“和平至上”和“Jason22”。galaxyharrylion（留言） 2016年11月14日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年11月15日 (二) 04:21 (UTC)[回复]
如果翻译问题解决，则可以认为该条目 符合典范条目标准--百無一用是書生 (☎) 2016年11月15日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：該問的問題有改正，符合特色條目標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月16日 (三) 02:03 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年11月17日 (四) 13:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。--Sideways1994（留言） 2016年11月18日 (五) 11:19 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年11月18日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：同其他反对者，A Streetcar Named Marge为什么要翻译成玛琦号街车？请说明。同时“該問的問題有更正”？-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月19日 (六) 14:42 (UTC)[回复]
- 请教：1、Marge是女主角的名字玛琦·辛普森，为什么不能翻译成《玛琦号街车》？2、你觉得有什么地方有问题，同时也没有更正？--7（留言） 2016年11月19日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
  - 的确未看见更正，如果有希望阁下费点神可以指出来，非常感谢-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月19日 (六) 14:50 (UTC)[回复]
    - 上面唯一提出的改进建议只有一个错字，这个字已经更正，别的几个反对如果阁下觉得是有道理的，是可以有办法改善得了的，那我无话可说，也没有办法再继续，一个月后重新提名就是，就是再提名100遍，也不过是同样的人再来撒100遍谎而已，我有把握这些没有任何问题。--7（留言） 2016年11月19日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
      - 阁下这么喜欢诽谤我撒谎，我就不辩解什么了。无法改善的话，已划票。-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月20日 (日) 04:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--呆呆米向前冲（留言） 2016年11月20日 (日) 04:32 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容符合標準。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月20日 (日) 06:27 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容符合標準。--符环宇（留言） 2016年11月20日 (日) 13:18 (UTC)[回复]

12支持，4反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年11月20日 (日) 16:08 (UTC)[回复]

科学怪人 (X档案)

科学怪人 (X档案)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：影视，提名人：7（留言） 2016年11月7日 (一) 14:26 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月7日 (一) 14:26 (UTC) 至 2016年11月21日 (一) 14:26 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年11月7日 (一) 14:26 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：沒有說明為甚麼標題會翻成「科學怪人」，也沒有提及中國或台灣有沒有官方的翻譯，同夏洛特·金的遭遇。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年11月8日 (二) 13:01 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容與來源都很不錯，達標。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月12日 (六) 00:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容及来源充足，翻译顺畅。--Lovewiki123321（留言） 2016年11月12日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：歐文斯「尊」照卡特指示。--Iv0202（留言） 2016年11月13日 (日) 08:32 (UTC)[回复]
- 谢谢指正。--7（留言） 2016年11月13日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：翻譯上不通順且有爭議-- Jason 22 對話頁貢獻 2016年11月13日 (日) 11:53 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年11月15日 (二) 04:21 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，没看出有何问题，内容也很充实全面--百無一用是書生 (☎) 2016年11月15日 (二) 09:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：該問的問題有更正，符合特色條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月16日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年11月17日 (四) 13:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。--Sideways1994（留言） 2016年11月18日 (五) 11:19 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年11月18日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实，语法准确。--呆呆米向前冲（留言） 2016年11月19日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年11月19日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容符合標準。--符环宇（留言） 2016年11月20日 (日) 13:29 (UTC)[回复]

美利坚合众国制宪会议

美利坚合众国制宪会议（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年11月10日 (四) 10:21 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月10日 (四) 10:21 (UTC) 至 2016年11月24日 (四) 10:21 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。文笔太差了点，大堆的“进行”、“一个”、“了”，“一个译者三十五岁能出版一部自己后来不汗颜的翻译作品，已算是个幸运儿。”黄灿然先生都自认“不是这样的幸运儿”，更何况我而已。优良条目倒也罢了，特色就还是算了吧。—7（留言） 2016年11月10日 (四) 10:21 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充實，來源充足，文筆不算差。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年11月10日 (四) 10:30 (UTC)[回复]
阁下也领取过法律贡献奖，如果觉得不妥可以帮忙改进-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月10日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
7在此條目參與貢獻編輯不少，要不要試著完善到您認可的標準呢？這是個有意義的條目。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月12日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充實。--Iditacn（留言） 2016年11月13日 (日) 05:50 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容仍然完备，来源依旧充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年11月15日 (二) 04:24 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准,大量绿链--百無一用是書生 (☎) 2016年11月15日 (二) 09:38 (UTC)[回复]
- 綠鏈有甚麼問題？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年11月15日 (二) 11:55 (UTC)[回复]
  - 符合典范条目标准，抵消某个以为在选FL的人的反对-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月15日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，“绿链”这种借口实在是不能被接受的。这不，大家现在明白“7”百科的来源的吧，蛤蛤。galaxyharrylion（留言） 2016年11月15日 (二) 12:17 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，內容依然充實，不認為綠鍵是理由。--Iv0202（留言） 2016年11月16日 (三) 01:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：即使綠鏈，一樣達標。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月16日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：原创名字，应该是“制宪会议 (美国)”。--Fxqf（留言） 2016年11月17日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐富，文筆流暢。Banyangarden（留言） 2016年11月20日 (日) 01:14 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容與參註充足，且語句足夠通順。“绿链”作為noFL的原因並不適用FA，請自行翻找為何FL會有這個判准，在此就不贅述了。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年11月20日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：一些小問題，可以順手改善。這條目在維基中算很不錯，主題也很有意義。希望能以提升品質為方向來處理。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月20日 (日) 06:29 (UTC)[回复]

古墓丽影 (2013年游戏)

古墓丽影 (2013年游戏)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2016年11月10日 (四) 10:28 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月10日 (四) 10:28 (UTC) 至 2016年11月24日 (四) 10:28 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。已经告知主编。此条目最初翻译过来时，英语版本还不是优良条目，8月9日入选优良条目。但是，本条目入选后缺乏更新，年久失修，与英语优良条目相比也已明显不及，所以提出重审。另外再次说明：个人依然不认同用游戏中的台词作为剧情来源，本来游戏和影视作品一样，剧情的来源就是作品本身，如果要另列第三方来源倒也罢了，列出的来源如果还不过是同一部作品中的台词，未免有点画蛇添足。—7（留言） 2016年11月10日 (四) 10:28 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充實，和其他語言版本有相差不是合理的理由。--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年11月10日 (四) 10:32 (UTC)[回复]
已開始著手進行修繕與更新，條目資訊已過時，目前仍 不符合典范条目标准；待修繕完成後再行決定是否改票。--❂顥顥❂ 2016年11月10日 (四) 14:33 (UTC)[回复]

符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年11月15日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准大量绿链，有参考文献损坏缺失，大量死链--百無一用是書生 (☎) 2016年11月15日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：文獻需要更新。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月16日 (三) 02:05 (UTC)[回复]

克里夫兰百年纪念半美元

克里夫兰百年纪念半美元（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：钱币学，提名人：7（留言） 2016年11月10日 (四) 14:43 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月10日 (四) 14:43 (UTC) 至 2016年11月24日 (四) 14:43 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自通过不久的英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年11月10日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容與來源都很不錯，達標。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月12日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容及来源充足，翻译顺畅。--Lovewiki123321（留言） 2016年11月12日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：開頭的介紹缺少來源出處-- Jason 22 對話頁貢獻 2016年11月13日 (日) 11:53 (UTC)[回复]
- User:Jason22，说明你完全不懂WP:LEADCITE啊。--Antigng（留言） 2016年11月14日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：同Jason22，另外，抵消疑似真人傀儡的灌水票。galaxyharrylion（留言） 2016年11月14日 (一) 14:57 (UTC)[回复]
(！)意見，连对条目的意见都不说，直接声明抵消票了。 囧rz……——路过围观的Sakamotosan 2016年11月15日 (二) 02:49 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年11月15日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。--Sideways1994（留言） 2016年11月18日 (五) 11:20 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充足，翻译顺畅。--Jerre Jiang 　讨论　 2016年11月19日 (六) 11:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容與來源足，語句通順。首段內容若在內文有描述且已給出來源，則於首段並不需要重複標記。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年11月20日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容符合標準。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月20日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容符合標準。--符环宇（留言） 2016年11月20日 (日) 13:35 (UTC)[回复]

完全疯了的老家伙

完全疯了的老家伙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：影视，提名人：7（留言） 2016年11月11日 (五) 15:10 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月11日 (五) 15:10 (UTC) 至 2016年11月25日 (五) 15:10 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2016年11月11日 (五) 15:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容與來源都很不錯，達標。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月12日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：你肯定這是官方譯名？--【和平至上】~《💬》~《📝》 2016年11月12日 (六) 06:54 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容及来源充足，翻译顺畅。--Lovewiki123321（留言） 2016年11月12日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：翻譯上不通順且有爭議-- Jason 22 對話頁貢獻 2016年11月13日 (日) 11:53 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：「但還算過得出」是說過得去嗎？--Iv0202（留言） 2016年11月14日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
- 谢谢指正。--7（留言） 2016年11月14日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：GA勉强，FA不足。galaxyharrylion（留言） 2016年11月14日 (一) 14:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年11月15日 (二) 04:25 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：離特色條目的標準還有一段距離。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：Dad為何譯成老家伙，譯名太爛--Dragoon17cc（留言） 2016年11月17日 (四) 17:59 (UTC)[回复]

蛋白酶体

蛋白酶体（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2016年11月13日 (日) 15:39 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月13日 (日) 15:39 (UTC) 至 2016年11月27日 (日) 15:39 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。與英文版相差近4萬位元組，缺乏更新、部分段落缺乏來源、有死連。—AT 2016年11月13日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
1. 死链不是重申理由
2. 页面长度（字节） 55,666-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月14日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准,请修复死链--百無一用是書生 (☎) 2016年11月15日 (二) 11:53 (UTC)[回复]

脱氧核糖核酸

脱氧核糖核酸（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2016年11月13日 (日) 15:42 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月13日 (日) 15:42 (UTC) 至 2016年11月27日 (日) 15:42 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。與英文版相差約5萬位元組，缺乏更新、部分段落缺乏來源、部分圖片未漢化。2012年時曾經重審過一次，當時雖然全票支持，但是由於尚未改至現制度，未能成功除名。—A T 2016年11月13日 (日) 15:42 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，大量死链--百無一用是書生 (☎) 2016年11月15日 (二) 11:58 (UTC)[回复]

白垩纪－第三纪灭绝事件

白垩纪－第三纪灭绝事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：星巴克女王（留言） 2016年11月15日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月15日 (二) 05:54 (UTC) 至 2016年11月29日 (二) 05:54 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。条目比起其他语言过短，还有一堆失效链接。—星巴克女王（留言） 2016年11月15日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准,请修复死链--百無一用是書生 (☎) 2016年11月15日 (二) 12:01 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：明确过了。你这个逻辑类似于“及格是60分，因为其他语言区的人考了80分90分，我们的70分就不及格”。失效链接的话，以往经验，不可作为重申依据，不过我还是抽空修一下吧。-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年11月15日 (二) 12:56 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：私以為只說過短而連「哪些段落缺乏」都不說就提重審是不負責任的提名。--Iv0202（留言） 2016年11月16日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
@Hoseumou：---Koala0090（留言） 2016年11月18日 (五) 12:49 (UTC)[回复]
雖然我一直反對那些用其他語言來比較來重審的想法（居然還有人直接說他直接看位元數來重審的，呵呵），但我認為明明條目中就明顯存在死鍊和格式錯誤的情形，不順手修復一下就直接投贊成票似乎有點不大妥當，畢竟每次重審都是一次改進條目的機會，個人想法而已。---Koala0090（留言） 2016年11月18日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

切斯特·威廉·尼米兹

切斯特·威廉·尼米兹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2016年11月15日 (二) 17:32 (UTC)[回复]

投票期：2016年11月15日 (二) 17:32 (UTC) 至 2016年11月29日 (二) 17:32 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。部分段落缺乏參考來源、部分網上來源失效或格式不規範。—A T 2016年11月15日 (二) 17:32 (UTC)[回复]