跳转到内容

疫苗猶豫：修订间差异

维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
Wolfch（留言 | 贡献）
延伸确认用户
161,937次编辑
Wolfch（留言 | 贡献）
延伸确认用户
161,937次编辑
第74行： 第74行：
===麻腮風三聯疫苗===
===麻腮風三聯疫苗===
<!--{{Main|MMR vaccine controversy}}-->
<!--{{Main|MMR vaccine controversy}}-->
1998年時{{le|安德魯·韋克菲爾德|Andrew Wakefield}}及多名作者在《[[柳葉刀 (雜誌)|柳葉刀]]》期刊發表論文，其中提到12名兒童在注射[[麻腮风三联疫苗]]後，就出現[[自閉症光譜]]中的一些症狀，從此麻腮风三联疫苗就成為英國相關爭議的焦點之一<ref>{{cite journal |title= Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children |journal=Lancet |volume=351 |issue=9103 |pages=637–41 |year=1998 |doi=10.1016/S0140-6736(97)11096-0 |pmid=9500320 |url=http://briandeer.com/mmr/lancet-paper.htm |accessdate=2007-09-05|vauthors = Wakefield A, Murch S, Anthony A, et al. |authorlink1=Andrew Wakefield }}{{Retracted paper|intentional=yes}}</ref>。在1998年的研討會中，韋克菲爾德認為若三種疫苗分開注射，而不是一起注射，可能會比較安全。不過論文中沒有有關此一論點的支持，而隨後許多同行評審的研究也沒有發現疫苗和自閉症之間的關係<ref name="NHS">{{cite web |title= MMR: myths and truths |url=http://www.mmrthefacts.nhs.uk/basics/truths.php |accessdate=2007-09-03 |year=2004 |author=National Health Service}}</ref>。之後發現韋克菲爾德有獲得資金援助，資金來源是向疫苗製造商提出訴訟的訴訟當事人，而韋克菲爾德並未將此[[利益衝突]]的情形告知同事或醫學主管機關<ref>{{cite news |author= Deer B |title= Revealed: MMR research scandal |work= The Sunday Times |date=2004-02-22 |url=http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article1027603.ece |accessdate=2007-09-23}}</ref><ref>[http://www.nbweekly.com/news/tech/200903/9496.aspx 自闭症，不是三联疫苗的错]</ref>。若《柳葉刀》期刊編輯知道有此情形，韋克菲爾德的論文也就不會在雜誌上發表<ref>{{cite journal |journal=Lancet |year=2004 |volume=363 |issue=9411 |pages=747–9 |title= The lessons of MMR |author= Horton R |doi=10.1016/S0140-6736(04)15714-0 |pmid=15016482}}</ref>。韋克菲爾德因為其科學證據的問題飽受批評，而且普遍認為他的論文造成疫苗注射率的下降<ref>{{cite news |url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/5118166.stm |publisher= BBC News |title= Doctors issue plea over MMR jab |date=2006-06-26 |accessdate=2007-11-23}}</ref>。（在此研究發表後，英國的疫苗注射率降到原來的80%）<ref name=Alazraki11/>，而其研究也有利益衝突的道德問題<ref name="paid_children">{{cite news |url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6289166.stm |title= MMR scare doctor 'paid children' |publisher= BBC News |date=2007-07-16 }}</ref>。疫苗和自閉症相關性論文的共同作者有12人，有10名在2004年宣佈撤消在該篇論文中的署名<ref>{{cite journal |vauthors=Murch SH, Anthony A, Casson DH et al. |title= Retraction of an interpretation |journal=Lancet |volume=363 |issue=9411 |page=750 |year=2004 |pmid=15016483 |doi=10.1016/S0140-6736(04)15715-2}}</ref>。2010年時，《柳葉刀》期刊編輯正式的撤回此一論文<ref>{{cite journal |title=Retraction—Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children |journal=Lancet |volume=375 |issue=9713 |page=445 |date=February 2010 |pmid=20137807 |doi=10.1016/S0140-6736(10)60175-4 |laysource=BBC News |laydate=2010-02-02 |laysummary=http://news.bbc.co.uk/2/low/health/8493753.stm |last1= The Editors Of The Lancet }}</ref>。韋克菲爾德因為在該篇論文中有意的偽造研究資訊，被[[醫學總會 (英國)|英國醫學總會]]取消英國註冊醫師資格<ref name=gmc-uk_Wakefield_SPM>{{cite web|url=http://www.gmc-uk.org/Wakefield_SPM_and_SANCTION.pdf_32595267.pdf |format=PDF |title=General Medical Council, Fitness to Practise Panel Hearing, 24 May 2010, Andrew Wakefield, Determination of Serious Professional Misconduct |accessdate=September 18, 2011 |publisher=General Medical Council |deadurl=yes |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130512115524/http://www.gmc-uk.org/Wakefield_SPM_and_SANCTION.pdf_32595267.pdf |archivedate=May 12, 2013 }}</ref>，並且禁止在英國從事醫療行為<ref name=MeikleBoseley>{{cite news|url=http://www.guardian.co.uk/society/2010/may/24/mmr-doctor-andrew-wakefield-struck-off |title=MMR row doctor Andrew Wakefield struck off register |newspaper=The Guardian|date= May 24, 2010|accessdate=May 24, 2010 | location=London | last1= Meikle|first1=James|first2=Sarah|last2=Boseley| archiveurl= https://web.archive.org/web/20100527003931/http://www.guardian.co.uk/society/2010/may/24/mmr-doctor-andrew-wakefield-struck-off| archivedate= May 27, 2010 | deadurl= no}}</ref>。
1998年時{{le|安德魯·韋克菲爾德|Andrew Wakefield}}及多名共同作者在《[[柳葉刀 (雜誌)|柳葉刀]]》期刊發表論文，其中提到12名兒童在注射[[麻腮风三联疫苗]]後，就出現[[自閉症光譜]]中的一些症狀，從此麻腮风三联疫苗就成為英國相關爭議的焦點之一<ref>{{cite journal |title= Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children |journal=Lancet |volume=351 |issue=9103 |pages=637–41 |year=1998 |doi=10.1016/S0140-6736(97)11096-0 |pmid=9500320 |url=http://briandeer.com/mmr/lancet-paper.htm |accessdate=2007-09-05|vauthors = Wakefield A, Murch S, Anthony A, et al. |authorlink1=Andrew Wakefield }}{{Retracted paper|intentional=yes}}</ref>。在1998年的研討會中，韋克菲爾德認為若三種疫苗分開注射，而不是一起注射，可能會比較安全。不過論文中沒有有關此一論點的支持，而隨後許多同行評審的研究也沒有發現疫苗和自閉症之間的關係<ref name="NHS">{{cite web |title= MMR: myths and truths |url=http://www.mmrthefacts.nhs.uk/basics/truths.php |accessdate=2007-09-03 |year=2004 |author=National Health Service}}</ref>。之後發現韋克菲爾德有獲得資金援助，資金來源是向疫苗製造商提出訴訟的訴訟當事人，而韋克菲爾德並未將此[[利益衝突]]的情形告知同事或醫學主管機關<ref>{{cite news |author= Deer B |title= Revealed: MMR research scandal |work= The Sunday Times |date=2004-02-22 |url=http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article1027603.ece |accessdate=2007-09-23}}</ref><ref>[http://www.nbweekly.com/news/tech/200903/9496.aspx 自闭症，不是三联疫苗的错]</ref>。若《柳葉刀》期刊編輯知道有此情形，韋克菲爾德的論文也就不會在雜誌上發表<ref>{{cite journal |journal=Lancet |year=2004 |volume=363 |issue=9411 |pages=747–9 |title= The lessons of MMR |author= Horton R |doi=10.1016/S0140-6736(04)15714-0 |pmid=15016482}}</ref>。韋克菲爾德因為其科學證據的問題飽受批評，而且普遍認為他的論文造成疫苗注射率的下降<ref>{{cite news |url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/5118166.stm |publisher= BBC News |title= Doctors issue plea over MMR jab |date=2006-06-26 |accessdate=2007-11-23}}</ref>。（在此研究發表後，英國的疫苗注射率降到原來的80%）<ref name=Alazraki11/>，而其研究也有利益衝突的道德問題<ref name="paid_children">{{cite news |url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6289166.stm |title= MMR scare doctor 'paid children' |publisher= BBC News |date=2007-07-16 }}</ref>。疫苗和自閉症相關性論文的共同作者有12人，有10名在2004年宣佈撤消在該篇論文中的署名<ref>{{cite journal |vauthors=Murch SH, Anthony A, Casson DH et al. |title= Retraction of an interpretation |journal=Lancet |volume=363 |issue=9411 |page=750 |year=2004 |pmid=15016483 |doi=10.1016/S0140-6736(04)15715-2}}</ref>。2010年時，《柳葉刀》期刊編輯正式的撤回此一論文<ref>{{cite journal |title=Retraction—Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children |journal=Lancet |volume=375 |issue=9713 |page=445 |date=February 2010 |pmid=20137807 |doi=10.1016/S0140-6736(10)60175-4 |laysource=BBC News |laydate=2010-02-02 |laysummary=http://news.bbc.co.uk/2/low/health/8493753.stm |last1= The Editors Of The Lancet }}</ref>。韋克菲爾德因為在該篇論文中有意的偽造研究資訊，被[[醫學總會 (英國)|英國醫學總會]]取消英國註冊醫師資格<ref name=gmc-uk_Wakefield_SPM>{{cite web|url=http://www.gmc-uk.org/Wakefield_SPM_and_SANCTION.pdf_32595267.pdf |format=PDF |title=General Medical Council, Fitness to Practise Panel Hearing, 24 May 2010, Andrew Wakefield, Determination of Serious Professional Misconduct |accessdate=September 18, 2011 |publisher=General Medical Council |deadurl=yes |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130512115524/http://www.gmc-uk.org/Wakefield_SPM_and_SANCTION.pdf_32595267.pdf |archivedate=May 12, 2013 }}</ref>，並且禁止在英國從事醫療行為<ref name=MeikleBoseley>{{cite news|url=http://www.guardian.co.uk/society/2010/may/24/mmr-doctor-andrew-wakefield-struck-off |title=MMR row doctor Andrew Wakefield struck off register |newspaper=The Guardian|date= May 24, 2010|accessdate=May 24, 2010 | location=London | last1= Meikle|first1=James|first2=Sarah|last2=Boseley| archiveurl= https://web.archive.org/web/20100527003931/http://www.guardian.co.uk/society/2010/may/24/mmr-doctor-andrew-wakefield-struck-off| archivedate= May 27, 2010 | deadurl= no}}</ref>。

疾病预防控制中心<ref>{{cite web |title=Concerns about autism |publisher=Centers for Disease Control and Prevention |url=http://cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/Autism/Index.html |date=2010-01-15 }}</ref>、[[美国国家科学院]]<!--的IOM--><ref name="ISRC" />、以及[[國民保健署 (英國)|英國國民保健署]]<ref>[http://www.mmrthefacts.nhs.uk/ MMR Fact Sheet], from the United Kingdom National Health Service. Retrieved June 13, 2007.</ref>都認為無法證實麻腮風三聯疫苗和自閉症之間有關。{{le|Cochrane图书馆|Cochrane Library}}進行的系統研究也認為麻腮風三聯疫苗及自閉症之間沒有可信的關連，而麻腮風三聯疫苗可以預防會造成許多傷亡及併發症的疾病，因此大眾對三聯疫苗缺乏信任一事已經傷害了公共衛生，而大部份有關麻腮風三聯疫苗設計以及安全性结果的研究是不充份的<ref name="pmid22336803">{{cite journal |author=Demicheli V, Rivetti A, Debalini MG, Di Pietrantonj C |title=Vaccines for measles, mumps and rubella in children |journal=Cochrane Database Syst Rev |volume=2 |issue=2 |pages=CD004407 |year=2012 |pmid=22336803 |doi=10.1002/14651858.CD004407.pub3 |editor1-last=Demicheli |editor1-first=Vittorio}}</ref>。

2009年時《[[星期日泰晤士報]]》報導，韋克菲爾德在其1998年的論文中修改病患數據並且誤報其結果，製造和自閉症之間的關聯性<ref>{{cite news |url=http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article5683671.ece |title= MMR doctor Andrew Wakefield fixed data on autism |author= Deer B |work= Sunday Times |date=2009-02-08 |accessdate=2009-02-09}}</ref>。2011年[[英國醫學期刊]]說明韋克菲爾德如何偽偽造數據，以達到預期的結論<ref>{{cite journal | title=How the case against the MMR vaccine was fixed| author=Deer B| journal=BMJ| year=2011| volume=342| pages=c5347| url=http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347.full |doi= 10.1136/bmj.c5347| pmid=21209059}}</ref>。此期刊的評論認為韋克菲爾德的研究是「复杂的[[詐騙]]」，降低了疫苗接種率，造成上百萬的兒童置身危險之中，而且讓許多的精力及資金轉向，沒有去研究真正造成自閉症的原因<ref>{{cite journal |year= 2011 |doi= 10.1136/bmj.c7452 |pages= c7452 |volume= 342:c7452| title= Wakefield's article linking MMR vaccine and autism was fraudulent |vauthors=Godlee F, Smith J, Marcovitch H |journal = [[英國醫學期刊|BMJ]] |url=http://www.bmj.com/content/342/bmj.c7452.full |pmid=21209060}}</ref>。

美國的{{le|疫苗法庭|Vaccine court|美国国家疫苗伤害赔偿计划}}在2009年2月12日的特别法庭审查裁定，自閉症兒童的父母認為疫苗造成子女自閉症的論點不成立，無權獲得賠償<ref>Vaccine court and autism:
* {{cite news|url=http://www.cnn.com/2009/HEALTH/02/12/autism.vaccines/index.html?iref=allsearch|title=Vaccine didn't cause autism, court rules|date=2009-02-12|publisher=CNN|accessdate=2009-02-12}}
* {{cite court |litigants = Theresa Cedillo and Michael Cedillo, as parents and natural guardians of Michelle Cedillo vs. Secretary of Health and Human Services |vol = 98-916V |court = United States Court of Federal Claims |date = 2009-02-12 |url=ftp://autism.uscfc.uscourts.gov/autism/vaccine/Hastings-Cedillo.pdf }}</ref>
。


== 参考资料 ==
== 参考资料 ==

2016年10月5日 (三) 04:20的版本

詹姆士吉爾瑞，牛痘疤算甚麼? 來試試接種新疫苗的神奇效果! (1802)
支持接種疫苗的人士在伦敦要求擴展開發中國家疫苗注射的計劃。

接種疫苗的爭議甚至比「疫苗」和「接種疫苗」這兩個詞彙發明還要早80年，至今也仍有相關的爭議。反對疫苗接種的人，質疑疫苗的有效性、安全性（例如疫苗的副作用，以及可能帶來的不良反應）、還有接種建議施打疫苗的必要性。他們也同時質疑強制接種疫苗違反了基本人權，使人們無法自行做出醫療決策，或是認為疾病是神給罪人的懲罰，用疫苗來避免疾病的作法會違反宗教教條[1]。

這些反對疫苗接種的論點造成部份社區的疫苗接種率下降，也有一些幼童疾病原本可以預防，但因為疫苗接種率下降而再度爆發（英语：Outbreak）甚至造成死亡[2][3][4]。

早期因為微生物及消毒之類的知識還不足，疫苗確實有造成一些副作用，甚至人員的傷亡。根據疫苗相關的研究，疫苗防止傳染病，減少死亡的效果，遠勝於其所帶來的副作用[5]。疫苗的效果很大一部份與大眾對疫苗的信心有關。關於現代大眾對疫苗安全性的質疑，大都有一定的模式：假設了疫苗潛在的副作用、發佈了一些不夠成熟完整的相關新聞、而一開始認定疫苗有副作用的研究並未再被重複檢視；最後，疫苗只得花上數年的時間來重新獲得大眾信任[5]。像安德魯·韋克菲爾德（英语：Andrew Wakefield）提出的麻腮風三聯疫苗可能導至自閉症的爭議即為一個著名的例子。

公眾反對疫苗接種的反應是造成一些原來可預防的疾病，但其感染比率卻上昇的原因之一，像麻疹即為著名的例子[6][7]。2011年時麻腮風三聯疫苗和自閉症有關的說法被評為「近100年來破壞性最大的醫學騙局」[8]。

人痘接種術

早期設法預防天花的方式包括刻意接種人痘的病毒，希望可以有較溫和的結果，而且可以免疫。此方法後來稱為人痘接種術，避免和後來愛德華·詹納引起，接種牛痘（疫苗接種）的方式混淆。人痘接種術在中國及印度都有長久的歷史，但在1721年才開始在北美及英國使用。科顿·马瑟（英语：Cotton Mather）牧師在1721年天花大流行時，在波士頓開始使用人痘接種術[9]。當時有許多人以宗教的理由反對，但马瑟牧師相信Zabdiel Boylston（英语：Zabdiel Boylston）醫師，繼續嘗試。Boylston一開始用他六歲的孩子、他的奴隶及他奴隶的儿子試驗，每個人都病了幾天，然後病症就消失了，之後就「不再重病缠身」[9]。Boylston後來為上千個马萨诸塞州的居民接種人痘，許多地方都因為感激他，以他作為地方的名稱。玛丽·蒙塔古·沃特利夫人（英语：Lady Mary Wortley Montagu）將人痘接種術引進英國。她自己已經在土耳其看過，而且1718年在查尔斯·梅特兰（英语：Charles Maitland (physician)）医生的監督下，她讓她的兒子成功的在君士坦丁堡接種了人痘。她在1721年回到了英國，她讓梅特兰醫師為她的女兒接種人痘。這引起了大眾的注意力，汉斯·斯隆爵士在紐蓋特監獄（英语：Newgate Prison）為一些犯人接種人痘。這幾次都很成功，而在1722年的另一次試驗後，威爾斯公主卡羅琳的二個女兒也接種了人痘，沒有發生意外。在王室批准後，當天花疫情加劇時，接種人痘也就更加常見了[10]。

很快就出現了宗教上反對接種疫苗（英语：Vaccination and religion）的意見。例如在1772年英文神学家牧师埃德蒙·梅西（Edmund Massey）在一篇名為「接種疫苗是危險及有罪的行為」的講道中，他提到疾病是神用來懲罰罪人的工具，因此任何想要藉由接種疫苗預防天花的方法是「惡魔的作為」[11]。當時著名的牧師常會發表其講章，有許多的受眾。像梅西的講章就影響了北美，北美也是早期反對接種疫苗的地方，而當時的约翰·威廉姆斯牧師也反對。另一個反對疫苗的意見是來自住在波士頓的威廉·道格拉斯醫生，他是爱丁堡大学的醫學畢業生，也是英國皇家學會成員（英语：Fellow of the Royal Society）[10]:114–22。

牛痘接種術

愛德華·詹納在1798年發明了牛痘接種術來預防天花，人痘接種術的使用就減少了，在一些國家也被禁止[12][13]

愛德華·詹納

和人痘接種術的情形類似，仍然有一些宗教界的反對，不過也有一些牧師支持，不但在是在講道時支持牛痘接種術，也親自去接種了牛痘，像詹納的朋友，罗伯特·费里曼牧師，以及罗兰·希尔[10]:221。也有人痘接種者因龐大利益無法獨佔而反對牛痘接種。威廉·罗利發表聲稱是因為接種疫苗而導致畸形的插图，在同一頁有詹姆斯·吉爾雷著名的嘲諷漫畫。本杰明·莫斯利將牛痘連結到梅毒，這個爭議一直持續到20世紀[10]:203–5。

疫苗支持者因為疫苗的安全及有效，希望議院加以重視，但是當議院開始要強制注射疫苗時，卻受到社會大眾的普遍譴責。其原因是因為疫苗導入時，當時還沒有對應的實驗方法可以控管其製造過程，也無法找到疫苗失效的原因[14]。疫苗最早是透過手臂和手臂接觸的方式轉換，後來是利用動物的皮膚製造，不可能作到無菌的消毒。而且一直到19世紀末到20世紀初才有識別潛在病源體的方法。之後發現有些病症是因為疫苗受到病源體污染而造成，造成的病症有丹毒、結核、破傷風及梅毒。後者的機率很很低，約一億個人中才有750個病例[15]，但格外的受到重視。很多以後，醫界反對接種疫苗的領導人物查尔斯·克赖顿（英语：Charles Creighton）醫生，認為疫苗本身就是造成梅毒的原因，而且為了此議題寫了一本書[16]。後來有些已接種過牛痘疫苗的人再度出現牛痘症狀，疫苗支持者指出這些人的症狀相當輕微，而且是在接種疫苗後幾年才出現症狀。但反對者就認為這和詹納認為接種疫苗就完全免疫的說法矛盾[14]:17–21。疫苗反對者認為疫苗既危險又無效，因此當英國議院開始要強制接種疫苗時，英國各地發起了反疫苗活動[17]。

後來的疫苗及抗毒素

對天花疫苗的反對一直延續到20世紀，而且在開始使用白喉抗毒素（英语：antitoxin）後，白喉抗毒素也被列為反對使用的疫苗之一。白喉抗毒素是將馬的血清注射到人體中作為抗毒素，但會引起超敏反應，一般會稱為血清病。而且之後天花疫苗是透過動物製造，而抗毒素是透過馬製造，因此也讓動物權利人士反對疫苗接種。

白喉抗毒素是已對白喉免疫馬的血清，接種到人體以產生被动免疫。1901年時，從一隻名叫吉姆（英语：Jim (horse)）的馬身上取得的抗毒素被破傷風梭菌污染，在美國圣路易斯造成13名兒童死亡。而且新澤西州肯頓的天花疫苗也因為受破傷風梭菌污染導致九人死亡，因此在1902年提出且快速通過了《生物製品管制法（英语：Biologics Control Act）》[18]。

罗伯特·科赫在1890年研發了结核菌素（英语：tuberculin），若接種到曾感染结核病的人身上，會引發超敏反應，至今仍用此方法來確認是否感染過结核病。不過科赫用结核菌素作為疫苗，因此對一些潛伏结核病的患者，其结核菌因為结核菌素而再次被活化，造成一些嚴重的反應，甚至有人死亡。[19]。這是對新疫苗支持者的一大挫折[14]:30–31，這些事件以及疫苗注射後的不良反應受到持續宣傳，而且在有新的疫苗之後，類似的不良反應也開始增加。

1955年發生了卡特事件（Cutter incident），卡特實驗室（英语：Cutter Laboratories）製造了12萬劑脊髓灰質炎疫苗，其中是已無活性的病毒，但無意的混入了一些活的脊髓灰質炎的病毒。這批疫苗造成四萬人罹患脊髓灰質炎，53人麻痹，5人死亡。而且脊髓灰質炎也在接種疫苗者的家中散播，造成另一批脊髓灰質炎的疫情，後來又造成113名麻痺性脊髓灰質炎的病例，以及另外5人死亡。這是美國歷史上最嚴重的药品灾害之一[20]。

20世紀之後的相關事件包括1982年的廣播「DPT疫苗：疫苗輪盤」（DPT: Vaccine Roulette），引發了對百白破疫苗的爭議[21]，以及在1998年由安德魯·韋克菲爾德（英语：Andrew Wakefield）發表的欺诈性學術文章[22]，內容是有關麻腮風三聯疫苗爭議。最近人类乳突病毒疫苗（HPV疫苗）也出現爭議，一方面認為對11歲到12歲的少女施打疫苗是否會有鼓勵濫交的問題[23][24]，另一方面日本有數十名女性在接種疫苗後出現身體疼痛、運動障礙等副作用[25]，

21世紀反對疫苗的論點有些類似19世紀的反對疫苗者論點[1]。

疫苗的有效程度

在普遍開始疫苗注射後，風疹感染情形普遍減少，資料來自美国疾病控制与预防中心

有關大規模疫苗的注射活動，已有了公認的科學證據以說明其有效性。天花曾經造成歐洲七分之一的兒童死亡，而疫苗注射有助於根除天花[26]，而脊髓灰質炎也幾乎根除（英语：poliomyelitis eradication）[27]。較近的例子是流感嗜血桿菌的感染，是細菌性腦膜炎及其他兒童重症的主因之一，在1988年美國開始注射疫苗後，感染人數已降到原來的1%左右[28]。若某一年在美國出生的兒童，從出生到成年過程都接受完整的疫苗注射，估計可以減少三萬三千人死亡，也可以避免一千四百萬個感染病例[29]。

有些疫苗反對者認為感染人數的下降不是因為疫苗，而是因為環境衛生和個人衛生改善的結果，或者是在導入疫苗前，這些病症的罹患人數就已經下降。上述的說法沒有科學資料的證實。在疫苗出現前，疫苗可預防疾病的發生率多半會隨時間而起伏，在疫苗出現後發生率幾乎降到零。美国疾病控制与预防中心網站有一篇文章是要打擊對於疫苗的誤解，其中提到「我們要相信每個疾病都在相關疫苗導入時，恰好因為衛生改善而造成感染人數快速下降嗎？」[30]。

有些批評者認為因為疫苗而產生的免疫是暫時的，需要追加疫苗接種，而罹患疾病後仍存活的人會有永久的免疫力[1]。

公共衛生

Charlotte Cleverley-Bisman（英语：Charlotte Cleverley-Bisman）因為脑膜炎球菌疾病（英语：meningococcal disease），在七個月時四肢都要截肢，更完善的疫苗接種可以透過群体免疫來保護她，避免兒童在很小還無法接種疫苗時就感這類疾病[31]

不完整的疫苗接種會增加整個群體的風險，也包括那些已接種疫苗的人，因為不完整的疫苗接種降低了群体免疫。例如麻疹疫苗是在九個月及十二個月時接種，在兩次接種之間沒有母體抗體的期間以及有自然感染的可能，表示這段時間的嬰兒仍非常脆弱，容易受到感染。若所有的兒童都在規定時間接種疫苗，群体免疫可以減輕感染的可能性。在傳染病爆發或是即將爆發時，大規模的疫苗接種是最可以被接受的增加群体免疫力方式。當研發了新的疫苗，大規模接種也可以讓有免疫力的人數量迅速增加，因此提昇群体免疫力[32]。

增加群体免疫力也有助於一些免疫能力較弱的人。一些兒童因免疫能力較弱，無法接種特定疫苗，因此要靠其他人接種疫苗來讓不容易感染對應的疾病。若免疫能力較弱的兒童周圍都是沒有接種疫苗且有對應疾病的人，這個兒童很可能會感染這種疾病，而他感染後的結果顯然會比免疫能力正常的兒童要嚴重。提昇群体免疫力及（對有正常免疫系統的人）強制疫苗接種可以減少這類的風險[33]。

經濟有效

和急性及慢性疾病的治療比較起來，常用的疫苗是促進健康的方法中，一個經濟有效而且是預防性的方法。美國2001年針對七種疾病的定期疫苗定期接種（英语：vaccination schedule），估計在每個生育年度節省了四百億美元，其中包括一百億美元的直接健康成本、而社會為了這些疫苗注射的效益約為成本的16.5倍[34]。

安全性

很少人否認疫苗的快速發展對公共衛生的助益，較常見對疫苗的批評是對其安全性的質疑[35]。正如許多醫學治療一様，疫苗有可能會引發嚴重的併發症，例如嚴重的過敏反應[36]，不過不同於其他醫學治療的是，疫苗是給健康的人施打，因此也會期待有比較高的安全標準[37]。若疫苗有可能產生嚴重的併發症，其比例其實相當少，而且其併發症風險比未施打疫苗時，可能罹患疾病的風險要小很多[30]。隨著疫苗注射計劃的進展以及疾丙發生率的下降，公眾的注意力開始從疾病本身的風險轉移到疫苗的風險[5]，這也變成衛生主管機關要讓大眾繼續支持疫苗計劃的一大挑戰[38]。

有關疫苗安全性的疑慮有固定的模式。一開始是一些研究者認為某種未知原因醫學狀況的發生率增加是因為疫苗的副作用所造成，同一群研究者的初始研究及後續研究在方法論上都有問題，多半是數量不足的受控或非受控病例系列（英语：case series）。有關疫苗的副作用過早公布，在受到疫苗副作用影響的人身上產生共鳴，而且低估了放棄疫苗接種可能帶來的潛在危害。其他研究團體設法要複製初始的實驗結果，但就無法成功複製。最後需要再花許多年的時間才能讓大家對疫苗重新恢復信心[5]。歸因於疫苗的不良反應一般都是來源未知、发病率上升、有一些生物合理性（英语：biological plausibility）、發生時間接近疫苗接種的時間，而且有可怕的後果[39]。幾乎所有的例子中，疫苗對公共衛生的影響都受到不同文化的限制，因此各國擔心的疫苗及副作用可能也有不同：英語系國家擔心疫苗造成自閉症，法語地區擔心另一種疫苗造成多發性硬化，而尼日利亚人担心第三種疫苗会导致不孕[40]。

自閉症爭議

雖然有許多媒體認為疫苗可能導致兒童的自閉症，但目前仍沒有證據可以證實疫苗會造成自閉症[5][41][42]。

硫柳汞

硫柳汞是抗真菌药，在多劑量的疫苗（一個疫苗小瓶中的劑量是多人份的劑量，需為幾個人注射後才會用完）中可以避免疫苗受到污染[43]。不過硫柳汞雖功效良好，但因為其中含汞，在使用上有造成相關爭議（英语：Thiomersal controversy）。1999年時美国疾病控制与预防中心（CDC）及美國小兒科學會（AAP）基於減少可能風險的預防原則下，要求疫苗製造商儘快在疫苗中停用硫柳汞。現在在所有美國及歐洲的常見疫苗中都沒有硫柳汞，只有在一些季節性流感疫苗中才可能出現[44]（因為製造過程關係，仍然會有痕量的殘留，最高殘留量約1μg，約美國成人每日平均汞攝取量的15%，也是世界卫生组织每日容許攝取量的2.5%[45][46]）。此一舉動開始讓大眾關注硫柳汞是否是造成自閉症的原因[44]，不過目前認為硫柳汞不是造成自閉症的原因，因為自從兒童疫苗中停用硫柳汞後，自閉症發生率仍然繼續的增加[47]。目前還沒有可靠的科學證據可以證實接觸硫柳汞是導致自閉症的因素之一[48]。2000年起，有些美國家長認為是疫苗中的硫柳汞造成他們小孩的自閉症，希望從聯邦基金中取得法定的賠償[49]。2004年的醫學研究組織（英语：Institute of Medicine）（IOM） 委員會認為含硫柳汞的疫苗和自閉症之間沒有因果關係[50]。

麻腮風三聯疫苗

1998年時安德魯·韋克菲爾德（英语：Andrew Wakefield）及多名共同作者在《柳葉刀》期刊發表論文，其中提到12名兒童在注射麻腮风三联疫苗後，就出現自閉症光譜中的一些症狀，從此麻腮风三联疫苗就成為英國相關爭議的焦點之一[51]。在1998年的研討會中，韋克菲爾德認為若三種疫苗分開注射，而不是一起注射，可能會比較安全。不過論文中沒有有關此一論點的支持，而隨後許多同行評審的研究也沒有發現疫苗和自閉症之間的關係[52]。之後發現韋克菲爾德有獲得資金援助，資金來源是向疫苗製造商提出訴訟的訴訟當事人，而韋克菲爾德並未將此利益衝突的情形告知同事或醫學主管機關[53][54]。若《柳葉刀》期刊編輯知道有此情形，韋克菲爾德的論文也就不會在雜誌上發表[55]。韋克菲爾德因為其科學證據的問題飽受批評，而且普遍認為他的論文造成疫苗注射率的下降[56]。（在此研究發表後，英國的疫苗注射率降到原來的80%）[57]，而其研究也有利益衝突的道德問題[58]。疫苗和自閉症相關性論文的共同作者有12人，有10名在2004年宣佈撤消在該篇論文中的署名[59]。2010年時，《柳葉刀》期刊編輯正式的撤回此一論文[60]。韋克菲爾德因為在該篇論文中有意的偽造研究資訊，被英國醫學總會取消英國註冊醫師資格[61]，並且禁止在英國從事醫療行為[62]。

疾病预防控制中心[63]、美国国家科学院[50]、以及英國國民保健署[64]都認為無法證實麻腮風三聯疫苗和自閉症之間有關。Cochrane图书馆（英语：Cochrane Library）進行的系統研究也認為麻腮風三聯疫苗及自閉症之間沒有可信的關連，而麻腮風三聯疫苗可以預防會造成許多傷亡及併發症的疾病，因此大眾對三聯疫苗缺乏信任一事已經傷害了公共衛生，而大部份有關麻腮風三聯疫苗設計以及安全性结果的研究是不充份的[65]。

2009年時《星期日泰晤士報》報導，韋克菲爾德在其1998年的論文中修改病患數據並且誤報其結果，製造和自閉症之間的關聯性[66]。2011年英國醫學期刊說明韋克菲爾德如何偽偽造數據，以達到預期的結論[67]。此期刊的評論認為韋克菲爾德的研究是「复杂的詐騙」，降低了疫苗接種率，造成上百萬的兒童置身危險之中，而且讓許多的精力及資金轉向，沒有去研究真正造成自閉症的原因[68]。

美國的美国国家疫苗伤害赔偿计划（英语：Vaccine court）在2009年2月12日的特别法庭审查裁定，自閉症兒童的父母認為疫苗造成子女自閉症的論點不成立，無權獲得賠償[69] 。

参考资料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 Wolfe R, Sharp L. Anti-vaccinationists past and present. BMJ. 2002, 325 (7361): 430–2. PMC 1123944 可免费查阅. PMID 12193361. doi:10.1136/bmj.325.7361.430. 
  2. ^ Poland GA, Jacobson RM. The Age-Old Struggle against the Antivaccinationists. N Engl J Med. January 13, 2011, 364 (2): 97–9. PMID 21226573. doi:10.1056/NEJMp1010594. 
  3. ^ Wallace A. An epidemic of fear: how panicked parents skipping shots endangers us all. Wired. 2009-10-19 [2009-10-21]. 
  4. ^ Poland G, Jacobson R. Understanding those who do not understand: a brief review of the anti-vaccine movement. Vaccine. 2001, 19 (17–19): 2440–5. PMID 11257375. doi:10.1016/S0264-410X(00)00469-2. 
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4 Bonhoeffer J, Heininger U. Adverse events following immunization: perception and evidence (PDF). Current Opinion in Infectious Diseases. 2007, 20 (3): 237–46. PMID 17471032. doi:10.1097/QCO.0b013e32811ebfb0. 
  6. ^ Frequently Asked Questions (FAQ). Boston Children's Hospital. [February 11, 2014]. （原始内容存档于October 17, 2013）. 
  7. ^ Phadke, Varun K.; Bednarczyk, Robert A.; Salmon, Daniel A.; Omer, Saad B. Association Between Vaccine Refusal and Vaccine-Preventable Diseases in the United States. JAMA. 15 March 2016, 315 (11): 1149. doi:10.1001/jama.2016.1353. 
  8. ^ Flaherty DK. The vaccine-autism connection: a public health crisis caused by unethical medical practices and fraudulent science. Annals of Pharmacotherapy. October 2011, 45 (10): 1302–4. PMID 21917556. doi:10.1345/aph.1Q318. 
  9. ^ 9.0 9.1 Allen, Arthur. Vaccine: The Controversial Story of Medicine's Greatest Lifesaver. New York, NY: W. W. Norton & Company, Inc. 2007: 25–36. ISBN 978-0-393-05911-3. 
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 10.3 Williams, Gareth. Angel Of Death; the story of smallpox. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan. 2010: 87–94. ISBN 978 0 230 27471 6. 
  11. ^ Early religious opposition:
  12. ^ Bazin, Hervé. A brief history of the prevention of infectious diseases by immunisations. Comparative Immunology, Microbiology and Infectious Diseases. October 1, 2003, 26 (5–6): 293–308. PMID 12818618. doi:10.1016/S0147-9571(03)00016-X. 
  13. ^ Ellner P. Smallpox: gone but not forgotten. Infection. 1998, 26 (5): 263–9. PMID 9795781. doi:10.1007/BF02962244. 
  14. ^ 14.0 14.1 14.2 Baxby, Derrick. Smallpox Vaccine, Ahead of its Time. Berkeley, UK: the Jenner Museum. 2001: 12–21. ISBN 0 9528695 1 9. 
  15. ^ Bazin, Hervé. The Eradication of Smallpox. London: Academic Press. 2000: 122. ISBN 0 12 083475 8. 
  16. ^ Creighton, Charles. The Natural History of Cowpox and Vaccinal Syphilis. London: Cassell. 1887. 
  17. ^ Williamson, Stanley. The Vaccination Controversy; the rise, reign and decline of compulsory vaccination. Liverpool: Liverpool University Press. 2007. ISBN 9781846310867. 
  18. ^ Lilienfield, D.E. The First Pharmacoepidemiologic Investigations: national drug safety policy in the United States, 1901–1902. Perspect. Biol. Med. 2008, 51 (2): 188–98. PMID 18453724. doi:10.1353/pbm.0.0010. 
  19. ^ Gradman, Christopher. Laboratory Disease; Robert Koch's medical bacteriology. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 2009: 133–6. ISBN 978 0 8018 9313 1. 
  20. ^ Offit, Paul A. The Cutter Incident, 50 Years Later. New England Journal of Medicine. April 7, 2005, 352 (14): 1411–2. PMID 15814877. doi:10.1056/NEJMp048180. 
  21. ^ Scientist: autism paper had catastrophic effects. NPR. 2010-02-07. 
  22. ^ Goldacre B. The MMR hoax. The Guardian (London). August 30, 2008 [2008-08-30]. （原始内容存档于August 30, 2008）. 
  23. ^ Knox, Richard. HPV Vaccine: The Science Behind The Controversy. NPR. September 19, 2011 [September 30, 2015]. 
  24. ^ Chatterjee, Archana; O’Keefe, Catherine. Current controversies in the USA regarding vaccine safety. Expert Review of Vaccines. May 2010, 9 (5): 497–502. doi:10.1586/erv.10.36. 
  25. ^ 首例！ 疑子宮頸癌疫苗副作用 63名日本女性集體提告
  26. ^ Fenner F, Henderson DA, Arita I, Ježek Z, Ladnyi, ID. Smallpox and its Eradication (PDF). Geneva: World Health Organization. 1988 [2007-09-04]. ISBN 92-4-156110-6. 
  27. ^ Sutter RW, Maher C. Mass vaccination campaigns for polio eradication: an essential strategy for success. Curr Top Microbiol Immunol. Current Topics in Microbiology and Immunology. 2006, 304: 195–220. ISBN 978-3-540-29382-8. PMID 16989271. doi:10.1007/3-540-36583-4_11. 
  28. ^ Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Progress toward elimination of Haemophilus influenzae type b invasive disease among infants and children—United States, 1998–2000. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2002, 51 (11): 234–7. PMID 11925021. 
  29. ^ Park A. How safe are vaccines?. Time. 2008-05-21. 
  30. ^ 30.0 30.1 Some common misconceptions about vaccination and how to respond to them. National Center for Immunization and Respiratory Diseases]], Centers for Disease Control and Prevention. [September 28, 2012]. （原始内容存档于January 20, 2015）. 
  31. ^ Wane, Joanna. The case for vaccination (PDF). North & South. [July 3, 2015]. 
  32. ^ Heymann DL, Aylward RB. Mass vaccination: when and why. Curr Top Microbiol Immunol. Current Topics in Microbiology and Immunology. 2006, 304: 1–16. ISBN 978-3-540-29382-8. PMID 16989261. doi:10.1007/3-540-36583-4_1. 
  33. ^ Reasons To Vaccinate
  34. ^ Zhou F, Santoli J, Messonnier ML, et al. Economic evaluation of the 7-vaccine routine childhood immunization schedule in the United States, 2001. Arch Pediatr Adolesc Med. 2005, 159 (12): 1136–44. PMID 16330737. doi:10.1001/archpedi.159.12.1136. 
  35. ^ Tackling negative perceptions towards vaccination. Lancet Infect Dis. 2007, 7 (4): 235. PMID 17376373. doi:10.1016/S1473-3099(07)70057-9. 
  36. ^ Possible Side-effects from Vaccines. Centers for Disease Control and Prevention. August 26, 2013 [January 3, 2014]. 
  37. ^ Chen, Robert T.; Hibbs, Beth. Vaccine Safety: Current and Future Challenges. Pediatric Annals. July 1998, 27 (7) [January 3, 2014]. 
  38. ^ Mooney C. Why does the vaccine/autism controversy live on?. Discover. June 2009. 
  39. ^ Leask J, Chapman S, Cooper Robbins SC. "All manner of ills": The features of serious diseases attributed to vaccination. Vaccine. 2009. doi:10.1016/j.vaccine.2009.10.042. PMID 19879997.
  40. ^ Goldacre, Ben. Bad Science. London: Fourth Estate. 2009: 292–294. ISBN 9780007284870. 
  41. ^ Boseley, Sarah. Lancet retracts 'utterly false' MMR paper. The Guardian. February 2, 2010 [February 2, 2010]. 
  42. ^ Taylor, Luke E.; Swerdfeger, Amy L.; Eslick, Guy D. Vaccines are not associated with autism: An evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies. Vaccine. June2014, 32 (29): 3623–9. PMID 24814559. doi:10.1016/j.vaccine.2014.04.085. 
  43. ^ Baker JP. Mercury, Vaccines, and Autism: One Controversy, Three Histories. Am J Public Health. 2008, 98 (2): 244–53. PMC 2376879 可免费查阅. PMID 18172138. doi:10.2105/AJPH.2007.113159. 
  44. ^ 44.0 44.1 Offit PA. Thimerosal and vaccines—a cautionary tale. N Engl J Med. 2007, 357 (13): 1278–9. PMID 17898096. doi:10.1056/NEJMp078187. 
  45. ^ http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/VaccineSafety/UCM096228
  46. ^ Bose-O'Reilly S, McCarty KM, Steckling N, Lettmeier B. Mercury Exposure and Children's Health. Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care. PMC 3096006 可免费查阅. 
  47. ^ Gerber JS, Offit PA. Vaccines and Autism: A Tale of Shifting Hypotheses. Clin Infect Dis. 2009, 48 (4): 456–61. PMC 2908388 可免费查阅. PMID 19128068. doi:10.1086/596476. 简明摘要 – IDSA (2009-01-30). 
  48. ^ Doja A, Roberts W. Immunizations and autism: a review of the literature. Can J Neurol Sci. 2006, 33 (4): 341–6. PMID 17168158. doi:10.1017/s031716710000528x. 
  49. ^ Sugarman SD. Cases in vaccine court—legal battles over vaccines and autism. N Engl J Med. 2007, 357 (13): 1275–7. PMID 17898095. doi:10.1056/NEJMp078168. 
  50. ^ 50.0 50.1 Immunization Safety Review Committee. Immunization Safety Review: Vaccines and Autism. The National Academies Press. 2004. ISBN 0-309-09237-X. 
  51. ^ Wakefield A, Murch S, Anthony A, et al. Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet. 1998, 351 (9103): 637–41 [2007-09-05]. PMID 9500320. doi:10.1016/S0140-6736(97)11096-0. Template:Retracted paper
  52. ^ National Health Service. MMR: myths and truths. 2004 [2007-09-03]. 
  53. ^ Deer B. Revealed: MMR research scandal. The Sunday Times. 2004-02-22 [2007-09-23]. 
  54. ^ 自闭症，不是三联疫苗的错
  55. ^ Horton R. The lessons of MMR. Lancet. 2004, 363 (9411): 747–9. PMID 15016482. doi:10.1016/S0140-6736(04)15714-0. 
  56. ^ Doctors issue plea over MMR jab. BBC News. 2006-06-26 [2007-11-23]. 
  57. ^ 引用错误：没有为名为Alazraki11的参考文献提供内容
  58. ^ MMR scare doctor 'paid children'. BBC News. 2007-07-16. 
  59. ^ Murch SH, Anthony A, Casson DH, et al. Retraction of an interpretation. Lancet. 2004, 363 (9411): 750. PMID 15016483. doi:10.1016/S0140-6736(04)15715-2. 
  60. ^ The Editors Of The Lancet. Retraction—Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet. February 2010, 375 (9713): 445. PMID 20137807. doi:10.1016/S0140-6736(10)60175-4. 简明摘要 – BBC News (2010-02-02). 
  61. ^ General Medical Council, Fitness to Practise Panel Hearing, 24 May 2010, Andrew Wakefield, Determination of Serious Professional Misconduct (PDF). General Medical Council. [September 18, 2011]. （原始内容 (PDF)存档于May 12, 2013）. 
  62. ^ Meikle, James; Boseley, Sarah. MMR row doctor Andrew Wakefield struck off register. The Guardian (London). May 24, 2010 [May 24, 2010]. （原始内容存档于May 27, 2010）. 
  63. ^ Concerns about autism. Centers for Disease Control and Prevention. 2010-01-15. 
  64. ^ MMR Fact Sheet, from the United Kingdom National Health Service. Retrieved June 13, 2007.
  65. ^ Demicheli V, Rivetti A, Debalini MG, Di Pietrantonj C. Demicheli, Vittorio , 编. Vaccines for measles, mumps and rubella in children. Cochrane Database Syst Rev. 2012, 2 (2): CD004407. PMID 22336803. doi:10.1002/14651858.CD004407.pub3. 
  66. ^ Deer B. MMR doctor Andrew Wakefield fixed data on autism. Sunday Times. 2009-02-08 [2009-02-09]. 
  67. ^ Deer B. How the case against the MMR vaccine was fixed. BMJ. 2011, 342: c5347. PMID 21209059. doi:10.1136/bmj.c5347. 
  68. ^ Godlee F, Smith J, Marcovitch H. Wakefield's article linking MMR vaccine and autism was fraudulent. BMJ. 2011,. 342:c7452: c7452. PMID 21209060. doi:10.1136/bmj.c7452. 
  69. ^ Vaccine court and autism:
    • Vaccine didn't cause autism, court rules. CNN. 2009-02-12 [2009-02-12]. 
    • Theresa Cedillo and Michael Cedillo, as parents and natural guardians of Michelle Cedillo vs. Secretary of Health and Human Services, 98-916V (United States Court of Federal Claims 2009-02-12).

相關條目

外部連結

发展
分類
管理
疫苗
细菌
病毒
原蟲
其他
争议
参见
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=疫苗猶豫&oldid=41703675”