Talk:科幻小说

科幻小说曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年11月1日	優良條目評選	入選
2010年7月5日	優良條目重審	維持
2010年9月29日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

科幻专题

（获评初級、未知重要度）

	推想主题查论编本条目页属于科幻专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科科幻类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

跨语言维基专题

（获评初級）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认科幻小说是日語维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。

条目质量提升计划专题

（获评初級）

科幻小说条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：

平均得分：

1.5

条目质量：

可

初

根据质量评级标准，本条目页已评为初级。

請教以下之英文出處:-----伊哈布·哈桑曾說：「科幻小說可能在哲學上是天真的，在道德上是簡單的，在美學上是有些主觀的，或粗糙的，但是就它最好的方面而言，它似乎觸及了人類集體夢想的神經中樞，解放出我們人類這具機器中深藏的某些幻想。」 Circlelo (留言) 2010年4月18日 (日) 05:53 (UTC)[回复]

结构：“科幻文化”已创立[编辑]

相信未來會有很多科幻史、科幻漫畫、科幻電影這樣的條目。

是否應該是否應該獨立出「科幻」條目？

203.69.15.23 10:23 2005年1月25日 (UTC)

科幻文化[编辑]

科幻小说是其它包含科幻元素作品的源泉，所以应该对电影、游戏、动漫等有所覆盖。为了解决上面的问题，创立了一个“科幻文化”，“科幻电影”之类的独立条目可以存在，连接入即可。

现在新增的子类：

  4 科幻文化
  4.1 科幻电影
  4.2 科幻动漫
  4.3 科幻和电子游戏

建议给出综述，写明科幻小说如何改编，与时尚娱乐文化的关系即可。列举一些著名的作品案例，但不宜过于拘泥细节。科幻史，其实“历史”子类已经相当详细了，而且条理清晰度、内容翔实度应该是中文网络上比较出色的。不用再单独列出条目。

--地狱牌咖啡壶 21:36 2005年2月15日 (UTC)

对于科幻文化的提法比较赞同，本人也是科幻迷，对于科幻略有所知，会抽时间想办法改进

--nameless 03:44:35 2005年9月1日 (UTC)

条目的长度和细分[编辑]

作为两方面的爱好者，推理小说的长度和内容的丰富程度明显要比这里好，但我一时不能两方面抽开身，先提几点意见。

分类的方法是很多的，软硬科幻虽说历史很悠久，但也很片面。比如说凡尔纳的探险科幻该分到哪一类？以前很流行的大场景太空歌剧又该如何分类呢？似乎可以设立两个标准，毕竟时代催生了很多新的类型，某些还是不能光用软硬来分。仅用一种无益于此条目的进一步丰富。

是不是应该有科幻这一总条目？下加科幻小说、科幻电影、科幻游戏、科幻作家等。特别是作家，我先补了一些人名，但都是空的（参见小说家列表）。

--Nagiko 07:23 2005年1月29日 (UTC)

== 科幻小说（7）== 移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

支持[编辑]

L-hedgehog
冷玉 (Talk)--冷玉 05:39 2004年10月10日 (UTC)
ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 08:21 2004年12月15日 (UTC)
燃*賜教 05:22 2005年1月20日 (UTC)
可夫 (talky? click me!) 16:50 2005年1月21日 (UTC)
Exile 11:53 2005年1月22日 (UTC)
地狱牌咖啡壶 04:53 2005年1月31日 (UTC)
--Nagiko 03:58 2005年2月3日 (UTC)

评论[编辑]

不知为什么这个最爱网络的领域，没人来维基百科。我是非注册用户时编辑了阿西莫夫，但与英文版比，差得太多了！（以上拙见）--Hector 10:14 2004年5月24日 (UTC)
- 太大--心在蛤蟆囤的果酱 09:36 2004年5月25日 (UTC)
科幻小说条目进行中……发现内容好多，翻译期可能很长。--Tintin 11:16 2004年5月25日 (UTC)
从国外的儒勒·凡尔纳到国内的郑文光、叶永烈都值得记录一下，他们留下太多美好的东西 --冷玉 05:45 2004年10月10日 (UTC)
我想这应该是众望所归吧。不过有一点，国外科幻的界定和我们不一样。《哈利波特》也拿了雨果奖……我们应该如何界定呢？--Nagiko 03:58 2005年2月3日 (UTC)

奇幻小说、幻想小说、科幻小说，这可以做个界定和比较。个人以为条目中的定义不够严谨。--地狱牌咖啡壶 02:35 2005年2月6日 (UTC)

是《小灵通漫游未来世界》还是《小灵通漫游未来》?[编辑]

记不清勒--雪夜猫子 (talk) 看看雪夜猫子是个啥 15:23 2005年2月5日 (UTC)

《小灵通漫游未来》。后来还出过续集，《小灵通再游未来》，作者叶永烈，上海作家。文革前曾主编过一套《十万个为什么》，是比较知名的科普作家、科幻作家，还有多部科幻小说作品。80年代以后转攻传记作品，比较著名的是《江青传》等“四人帮”传记，是我国第一位为文革“四人帮”写传记的作家。美国传记作家协会会员。--地狱牌咖啡壶 02:33 2005年2月6日 (UTC)

《十万个为什么》是黑皮的那套吧，我小时候特别喜欢看那个，写得很细致很实在，现在很难找到那么好的少儿科普作品了，现在的东西太花哨太虚，那套书真的很经典啊～！--有组织无纪律 (talk) 看看雪夜猫子是个啥 13:57 2005年2月11日 (UTC)

建议把科幻作家和科幻杂志剥离[编辑]

做两个列表条目，现在的条目太长“太瘦”了，不那么紧凑--有组织无纪律 (talk) 看看雪夜猫子是个啥 13:58 2005年2月11日 (UTC)

反对杂志独立做大标题。从现状看，科幻杂志就列出了中国大陆的《科幻世界》一本，那么多国家和地区空摆着，其实很不务实。不如在相关介绍中提到即可。--地狱牌咖啡壶 17:15 2005年2月15日 (UTC)

中国的科幻作家|存疑的作家作品[编辑]

有些人还太年轻了是不是？不能没有取舍得自己喜欢谁就写上。就我来看，除了刘慈欣，王晋康和星河之外，其他的人都不是什么成名已久的大家，最多有几篇出彩的东西罢了。建议甄别一下。--Nagiko 06:45 2005年2月14日 (UTC)

不对，有些人是世界科幻小说家协会会员，但作品比较早，比如童恩正等人。甄别的标准值得注意。个人觉得罗列出来问题不大，去掉单列条目的连接即可。--地狱牌咖啡壶 16:41 2005年2月15日 (UTC)

过于年轻、尚待证明其“重要性”的作家作品罗列如下，请添加者给出添加理由。大家讨论一下吧

这些基本是我添加的。其实这些人在科幻作者群中已经算不上年青了，绿杨尤其是年岁最大的一位。我主要从作品的角度衡量。上世纪九十年代中期开始中国科幻迎来一个高潮，至两三年前回落，这期间的作品水平明显优于此前和此后，尤其远远高于八十年代之前。下面所列的大多是这期间的作品以及作者，我认为他们比叶永烈郑文光们更能代表中国科幻的水平，以及影响。

虽然大多数人年方少壮，但他们创作科幻的热情已经不若当年，难说是否在以后的日子里还能在科幻的领域有所作为。

星河《潮啸如枪》《决斗在网络》
杨平《MUD-黑客事件》《裂变的木偶》
刘维佳《高塔下的小镇》《来看天堂》《售梦者》
何夕《异域》《缺陷》《六道众生》
绿杨《鲁文基系列》
潘海天《大角快跑》《克隆之城》《我们脚下的土地》
韩松《我的祖国不做梦》《地铁惊变》《宇宙墓碑》《逃出忧山》《比比谁的制度好》
柳文杨《冰盖》《去北方》《毒蛇》

--地狱牌咖啡壶 20:50 2005年2月15日 (UTC)

对我的某些说法道歉。一着急就忘了，不过谁让我是80年代生人呢。几位大师创作的时候我还不知道科幻二字是怎么写的呢^_^ 可能上面的某些判断存在中立性的问题，但我还是认为星河应该能写进去。

NPOV[编辑]

“但科幻小说作为一种严肃的文学体裁广为人知，并得到确立，要归功于两位欧洲小说家”...下面内容是关于两位作家的叙述。这部分内容我怀疑其中立性。这是一种主观性很强的叙述，是否科幻届完全承认二者的地位我不知道，但是如此的写法，却会使读者认为这两位作家的地位是其他科幻作家无法比拟的--百無一用是書生 (☎) 07:25 2005年2月16日 (UTC)

我想他的意思是这两位作家都是将科幻小说确立为严肃作品的开山鼻祖或是先驱者吧。就观点来看中立性应该没问题，最多改一下说法。--Nagiko 08:57 2005年2月16日 (UTC)

关于两位作家的早期成就

查阅了很多资料，有中国的，也有法国、美国等网络和书籍的资料，关于早期科幻小说的内容，基本上都是这两位。实际上，在20世纪一开始，长期出现过一段空白期，欧洲基本上没有诞生更多重要的科幻作家/作品，直到30、40年代才有所谓的“黄金时期”。应该说，两位的奠基人地位是科幻界公认的。

在表述方面，的确存在问题。我会改得更中立。--地狱牌咖啡壶 05:25 2005年2月17日 (UTC)

内容出现问题！[编辑]

此条目的内容重复了两遍，不知道为什么。Burea Acupotter'n wish you a happy New Year! 10:53 2005年2月17日 (UTC)

已经合并。Burea Acupotter'n wish you a happy New Year! 13:12 2005年2月17日 (UTC)

推理小说的说法是否合适[编辑]

speculative fiction 在中文科幻界的说法是“推测性小说”，这似乎是一个预定用语，从没听说过要把这个词和推理小说合并的。如果不能提出有力的证据，我认为应该改称“推测性小说”。由于支持的证据太多，恕我不能列举。

增加了一些图片，大家评评[编辑]

增加了一些图片到条目中去。目前，除了科幻史中的“20世纪”这部分还空缺外，其他基本上都已经比较丰富了。大家说说还有什么东西可以写；或者结构上还能调整吗？ --地狱牌咖啡壶-Talk 18:56 2005年3月9日 (UTC)

關於科幻的定義及研究[编辑]

移動至User talk:燃

  我第一次來維基百科，不清楚這裡有遊戲規則是什麼。因為看到這裡把科幻當成關鍵條目來研究，就駐足觀看。
  有關科幻的研究，請見我的《科幻縱覽》。在網易文化頻道連載。內中有大量資料。供各位參考。希望能對各位有幫助。 --User:opentiss 06:32 2005年3月11日

http://culture.163.com/editor/qihuan/050104/050104_107007.html

science fiction不是科幻小说吧[编辑]

sci-fi或science fiction是“科幻故事”或“带有科幻性质的”的意思，不仅可以形容电影，也可以形容小说家

虽然有时科幻小说也用总称“science fiction”，但实际上应该是science fiction novel--zhouxiao 17:27 2005年3月11日 (UTC)

这未免有些太学究气啦，呵呵。Science Fiction是科幻小说是没有问题的，请你仔细阅读历史条目中提到的名称演变。Science Fiction这个名字就是由美国科幻小说杂志主编发明/简化的。至于电影等等SF使用的泛化，并不否定SF对小说的指称。 --地狱牌咖啡壶-Talk 20:20 2005年3月13日 (UTC)

老实说，我倒觉得条目中的某些内容反倒是支持我的观点的

首先，fiction一词的确有类似“小说”的含义，但fiction强调的是其虚构性，往往一句话就可以说是fiction，

但，一句话却不能说是“小说”（或novel），小说是要有一定篇幅的，甚至还要求有一定的文学水准——就算是超短篇小说，也不是几句话就可以的（而且，“超短篇”三字本意就是在表明这个和一般的小说有区别）

所以fiction一词应为“故事”才比较恰当（可长可短）

当然，science fiction film没必要翻译成“科幻故事电影”，这是语言习惯造成--zhouxiao 03:28 2005年3月15日 (UTC)

在阿西莫夫的介绍段落中出现了“我刊”字样，应考虑修改

在《基地》的介绍部分，银河帝国人口误为“1000”，具体数字不记得了，希望知道的修改一下。

在阿西莫夫的介绍段落中出现了“我刊”字样，应考虑修改

在《基地》的介绍部分，银河帝国人口误为“1000”，具体数字不记得了，希望知道的修改一下。

--Galaxia 04:27 2005年4月27日 (UTC)

对不起，很久没看了，忘记了格式，反正是讨论，宽恕吧

Science Fiction无论怎么说，都应该翻译为科幻小说，毕竟这是一个沿用了几十年的名词，这里要做的是整理而不是改革吧？那么就请使用约定的术语。还有，推测性小说绝对不是推理小说，请区分一下。前者是科幻界提出来的，与侦探、悬念什么的没有关系。现在的用词很容易发生误解。 —以上未簽名的留言由Lzx226（對話｜貢獻）於2005年6月30日 (四) 01:21 (UTC)加入。[回复]

Fiction不是指小说，而是指所有虚构作品，包括小说、诗歌、戏剧、电影、漫画等等，因此Science fiction对应的并非科幻小说，而是科学幻想或科幻作品。现已将科幻小说中普适性内容移到科學幻想条目中。--Pengyanan（留言） 2014年5月1日 (四) 22:58 (UTC)[回复]

为什么科幻重定向到这里[编辑]

科幻电影、科幻动画、科幻广播剧等作品也应该算是科幻吧。把条目名称改成科幻作品怎么样？--Skyfiler 22:05 2005年10月8日 (UTC)

現在這個條目談的主要是科幻小說，名實相符，似乎沒必要更動。或許可以考慮這樣的作法：

增建科幻動畫、科幻漫畫、科幻廣播等相關條目。（科幻電影條目已經存在，不過滿簡陋的:p）
將科幻改為消歧義頁。
檢視每個科幻連結，根據前後文判斷該連向哪個條目最合適。
綜合性的概念可以連往科幻文化？

采豫 01:59 2005年10月9日 (UTC)

我觉得放在一起比较好，有很多科幻作品都被改编到其他媒体，参考ACG。--Skyfiler 18:14 2005年10月9日 (UTC)

优良条目评选[编辑]

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

科幻小说（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：人文學科-文學--长夜无风(风言风语) 09:16 2006年10月26日 (UTC)
- (＋)支持--守夜者 23:10 2006年10月30日 (UTC)
- (＋)支持，接近特色条目水准--人神之间 16:42 2006年10月26日 (UTC)
- (＋)支持--洋洋 23:52 2006年10月26日 (UTC)
- (＋)支持--静宣 01:46 2006年10月27日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 19:02 2006年10月31日 (UTC)
- (＋)支持，如果能包括華語的科幻小说發展便更好--18164 21:54 2006年11月1日 (UTC)

關於 SF 和 Scientifiction[编辑]

(當前) (先前)  2007年7月1日 (日) 01:38 Voidvector (討論 | 貢獻) 小 (43,926 位元組) (SF 和 Scientifiction 在英文里不流行。)

請問 SF 和 Scientifiction 有沒有人在用呢？—布學吾樹☆☆(talk) 2007年7月1日 (日) 09:23 (UTC)[回复]

作了一点研究：

Scientifiction（缩：stf）是1926年第一个科幻杂志《Amazing Stories》所用的名称。此词是该杂志的创办者Hugo Gernsback所造的[1]。从1930年代开始此词慢慢地被“science fiction”代替，原因是Scientifiction的英语读法很别扭。[2]现在，几乎不存在了，在科幻历史上谈到，或形容当时的科幻作品。[3]
Science fiction是由1929年杂志《Science Wonder Stories》所普及的。之前也有少数使用。[4]
Sci fi是科幻评论家Forrest J Ackerman1954年创造的词。当时他所评论的对象是含有怪兽的科幻片。由于这些影片里许多成分没有科学基础，此词没有被当时科幻界里的死硬迷接受[5]，他们反而从“sci fi”导出了“Skiffy”来形容这些怪兽科幻片。1970和1980年代，随着一些大规模科幻影片复兴了科幻界，sci fi又慢慢被接受了。（1996年，一些科幻作者对“sci fi”观点的采访：[6]）
SF在科幻界里肯定指“科幻”，但不是唯一的缩写，如以上的“STF”和“SFF”（science fiction and fantasy）。较多被不喜欢“sci fi”的人士使用。Science-fiction（形容词）也有被写为“s-f”。英语界SF一般指旧金山（San Francisco），所以外界报告时一般不使用它来表示科幻。[7]

--Voidvector 2007年7月1日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

科幻中人類退化的第一作[编辑]

除了古代神話認為過去是黃金時代或伊甸園外，時間機器 (小說)才是第一部寫到人類未來演化，但兩種新人類都是喪失了很多現代人優點，而又沒有得到新的優點的作品。所以雖然不像魔間傳奇或美麗新世界以直接探討人性的變化為主題，但至少是首部涉及這方面危險的科幻小說。

Gx9900gundam (留言) 2008年7月16日 (三) 06:45 (UTC)[回复]

优良条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

科幻小说（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

(＋)支持，整个文章只3个参考，无法支撑，中有来源请求-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:28 (UTC)[回复]
(－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，同提名者。另外，有自我參照、半形標點和參考不規範等問題。—A T_RTC 2010年6月28日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
(－)反对，拒絕比911事件更恐怖的優良、特色條目大屠殺。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:03 (UTC)[回复]
(－)反对，这个也能复审……优良条目一个--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:26 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容不完备。没有什么是不能复审的-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
(＋)支持，可查证性低-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
(＋)支持，不達標！－Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
(－)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
(－)反对：仍符合優良條目的標準。— —《洛克馬》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:59 (UTC)[回复]
(－)反对，意見同上。─Josephjong 無言律師 ~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:12 (UTC)[回复]
(－)反对：具有實際豐富的內容，注釋不硬性規定。—Rocking Man !! 舌戰 2010年6月30日 (三) 16:55 (UTC)[回复]
(＋)贊成。內容當中還有原創研究與來源請求的標籤，應該適當的加以更新，修改或者是處理。以一個如此長度的條目，加上橫跨的時空點較長，即使在注釋的數目上沒有硬性規定，三個來源還是偏低，需要增加。-cobrachen (留言) 2010年7月1日 (四) 11:45 (UTC)[回复]
(＋)贊成。引用不足，欧美中心-Biŋhai (留言) 2010年7月2日 (五) 07:22 (UTC)[回复]
(＋)贊成。引用不足，分類瑣碎紊亂。— WiDE 懷德留言 2010年7月5日 (一) 08:37 (UTC)[回复]

移动完毕--木木 (发呆中) 2010年7月5日 (一) 11:25 (UTC)[回复]

建議清理[编辑]

建議清理，把部份的內容分割到正確的條目去。例如：
- 科幻 ← 本條目的「主題與範圍」段落
- 科幻電影 ← 本條目的「科幻電影」段落

-P1ayer (留言) 2010年8月29日 (日) 11:51 (UTC)[回复]

(！)意見：本條目「主題與範圍」有其必要性，英文版、日文版皆有，不應移至他處。但目前內容有點零亂，是該大幅整理。－Kolyma (留言) 2011年2月5日 (六) 13:00 (UTC)[回复]

优良条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

科幻小說（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文學，提名人：A T_RTC 2010年9月20日 (一) 12:05 (UTC)[回复]

(＋)支持，條目掛有維護性模板、來源請求及原創研究。此外，行文散亂，缺乏參考資料，充斥大量列點段落，形式更像是愛好者站點。最後，有空白段落。—A T_RTC 2010年9月20日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
(＋)支持，有地域中心，80年代之后便只讲中国，其他国家的科幻作家难道全休眠了？而且这一段未免比重太大。“中国大陆之外最著名的科幻作家是倪匡”，疑似原创研究。-不平静的湖畔 (留言) 2010年9月20日 (一) 13:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：如同胡適條目般遭。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月20日 (一) 13:56 (UTC)[回复]
(＋)支持，條目掛有維護性模板、來源請求及原創研究。而且以中国在科幻领域的地位，目前这部分内容也太多了一点，比例失衡--百無一用是書生 (☎) 2010年9月20日 (一) 14:26 (UTC)[回复]
(＋)支持，還是地域性問題，希望懂這方面的人能夠補充-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年9月20日 (一) 23:39 (UTC)[回复]
(＋)支持，兩個月前就投過了，主要還是來源不足的老問題。— WiDE 懷德留言 2010年9月21日 (二) 00:40 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上！－Simon951434 (留言) 2010年9月26日 (日) 15:08 (UTC)[回复]