联立制

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

联立制Mixed-Member Proportional representation,MMP)又稱「補償制」(Top-Up system;Compensatory system)、「德國制」,是单一选区两票制选举制度的一种,更接近于比例代表制。以第二張圈選政黨的票,決定每個政黨最終總席次。德國為採用此制度的主要代表。

席次分配[编辑]

各政党总当选名额,以全国总应选名额依各政党在第二张投政党名单的得票比率分配,扣除该党在選举区已得议席,其差额再由政党比例代表名额中补足。此選舉制度弱點與比例代表制一樣,容易導致无一党得过半数议席,需要组成联合政府。另外,在德国政党得票率要跨越5%门槛或在小选区得3席以上,才能分配議會席次。

假設某次選舉,預計會產生100席,其中60名為分區席次,另外將有40名為比例代表席次。

項目 政黨A 政黨B 政黨C 政黨D
政黨票數比例 25% 5% 40% 30%
全國分區當選席次 15 6 19 20
政黨總席次計算(預計總席次×政黨票數比例)
政黨總席次 100×25%=25 100×5%=5 100×40%=40 100×30%=30
分配席次計算(政黨總席次-分區當選席次)
比例代表席次 25-15=10 5-6=0 40-19=21 30-20=10
總計
實際總席次 25 6 40 30

政黨B在政黨票獲百分之五,它在國會的席次就是100席中的百分之五,就是5席,但政黨B在全國分區議員選舉中卻獲得6席。因為已經超過數額,故B黨將不再獲得任何政黨代表。所以最後,B黨獲得6席。這多出的一席稱為「超額席次」(overhang seats)。

政黨ABCD在本次選舉中總共有101席,超過原先預定的100席,所以採用此制度的議席數多半是不固定的。因此聯立制比較並立制,更加偏向比例代表制

此種制度的好處是,某政黨就算沒有地區候選人當選,甚至不提名地區候選人,只要通過政黨門檻就可獲得席次,有利於小型政黨,且不會有並立制「總得票率與席次不對等」之困擾(2008年中華民國立法委員選舉即為一個案例)。

但缺點是,因為聯立制的總席次百分比是與政黨票得票率一致,全國分區席次由應得總席次扣除地區當選者得出,不同於並立制的全國分區席次百分比是與政黨票得票率一致,若是某政黨於小選區所獲席次愈多,愈不利於政黨名單候選人,最極端的情形則會造成比例代表候選人通通落選,容易造成政黨內部關係緊張。

不過,現時實行的國家包括德國纽西兰,由於設有百分之五的得票門檻,單一政黨雖然難以在得票佔多數下獲過半議席,但小黨仍難以跨越門檻進入國會。例如,德國自由民主黨(FDP)和德國另類選擇黨(AfD)在2013年德國聯邦議院選舉分別取得4.8%及4.7%的政黨票,但因未能跨越門檻,未能進入國會,自由民主黨更因此失去上屆聯邦院的全部93個議席。

採用國家[编辑]

除了德国之外,還有玻利維亞萊索托以及纽西兰等议会选举采用此种制度。

相關條目[编辑]