主题讨论:特色內容

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

目录

再度提出特色內容當選後設立重審緩衝期[编辑]

為剛當選的特色及優良內容設立一段不可提交撤銷(現稱重審)的緩衝期,已經不是首次提出了,可惜一直未得到深入討論,可能是因為之前並沒有出現這樣的情況。可是,最近有最新評選出的特色內容,甫當選即被提交重審,就算重審的理據有多充份,我覺得這也是對之前的投票及投票者不尊重。現時刪除投票完結後(應該是不明文規定)也有一段緩衝期不可立即重新提出刪除,以免浪費人力和時間,為何候選特色及優良內容則沒有?因此,我建議將「緩衝期」的方針規範化,明例規定所有可推翻結果的投票制度設立緩衝期制度。我建議緩衝期為投票期的兩倍,即是特色內容、管理員、行政員及維基榮譽在28日內不得再度重審;優良條目及刪除投票則在14日內不得再度重審。 (後按:先討論特色及優良內容以免焦點分散) -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月11日 (五) 15:29 (UTC)

我贊成緩衝期,不過認為兩倍於投票期太長了些,我希望最長也是約一倍半好了(優良10天,特色20天)。如果真的認為內容很是不足,等上一個月真的有點乾著急,條目還可以幫忙編寫,圖片真是無能為力了。當然,以後不發生這種事件便最好不過。—Ray1118x 有什麼建議嗎? 2007年5月11日 (五) 17:17 (UTC)
真的認為內容不足的話,提出候選的時候就應該反對了。特色隔1個月、優良2週是不錯。--RalfX) 2007年5月12日 (六) 03:33 (UTC)
同意。「如果真的認為內容很是不足」,應該一早便應明確投反對票,而不是通過後才密謀推翻結果。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月12日 (六) 04:04 (UTC)
(:)回應:這次是因為在撤銷之後才認真的看圖片。沒有什麼「密謀」推翻結果,請不要隨意加上原因。不過之前我的確是有看過圖片而沒有使用投票權利,既然如此,我應該負負後果吧。—Ray1118x 有什麼建議嗎? 2007年5月12日 (六) 07:12 (UTC)
同意user:Kevinhksouth的看法,建議應設3個月緩衝期,投票後若不滿意其內容可參與編修,而不是獲選後就急著把該條目拉下馬。—Ellery 2007年5月12日 (六) 05:48 (UTC)
(:)回應:3個月我認為是太長了,尤其是拍攝得來的特色圖片,除了再拍一幅或者剪裁一下尺寸,也沒有方法改善了,這大大限制了改善的空間。—Ray1118x 有什麼建議嗎? 2007年5月12日 (六) 07:12 (UTC)
  • 不反對這項提議,不過必須要有但書!例如事後才發現有侵權、違反中立等嚴重問題時必須除外,尤其是侵權,絕對是可以速刪的條件,往往在查證上都會有一定的難度。現況侵權皆以網路已有的資料為主訴,事實上也有可能是書籍或其他文獻的侵權。無論如何這些規定都有違反時,在其根本早就已經絕對不能是典範。還有個問題也請必須納入考量,不是每個人每天都可以上網,更加不是每個人每天都一定有時間上網到中文維基,而這些人假使發現了優良或特色有問題,一樣可以自由的有其發表權,如果設定時間限制的話,在這方面就肯定會去忽略到其他寶貴的意見,所以還請三思。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月12日 (六) 07:26 (UTC)
    • 我認同侵權可以是例外條件。但中立性方面,我覺得評選期內應該可以看出有沒有這個問題的存在,不會在評選後才忽然發現欠中立性。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月12日 (六) 08:31 (UTC)
      • 剛剛想到,如果在緩衝期間對內容有不滿,是否可以將條目放到條目質量提升或同行評審等類似的計劃?如果太快重審是不尊重,以上兩種又是否不尊重?因為趕著出門沒有太多時間想,把問題暫時留給其他人思考。—Ray1118x 有什麼建議嗎? 2007年5月12日 (六) 09:00 (UTC)
  • 大家如果本週內沒有特別反對,那就先對特色及優良內容的評選(包括重審)設立緩衝期。如果成效理想,日後也可以推廣到其他可以再度提出投票的地方。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月14日 (一) 09:42 (UTC)
  • (-)反对。这是评选参与度不够的问题,不是什么“尊重”的问题。如果条目确实不够格,就应该撤销。特色既然是维基典范,如果评上之后就被人找出确实的缺点,只能说明条目确实不够资格,而且评选机制有缺陷。但是,如果评特标准能再严格一些,并且保证参与度,我不反对增加一个撤特的缓冲期。--Alexcn 2007年5月20日 (日) 07:36 (UTC)
    • 但假如一項內容被評為特色後又隨即進行撤特投票,看起來始終有點兒戲。我反而認為設立緩衝期後能夠逼使大家更認真審視內容,因為大家知道當選後將有一段時間沒有辦法改變當選的結果。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 15:59 (UTC)

来自德语维基百科,关于特色条目、特色图片、特色声音、优良条目候选的,极其重大之改革[编辑]

在8月中旬,德语维基百科条目、图片、声音候选改革提案通过,这样的话,在其他维基百科分设于不同页面候选名页面,将在德语维基百科统一为一个页面。(特色条目候选改良提议的它山之石:在德语维基百科中,如果赞成条目为特色,则写上“特色”,优良则写“优良”。)

有网页有真相!!

TBG To Be Great 2009年8月29日 (六) 15:08 (UTC)

  • (!)意見哦……这样啊。其实都和同行评审合并在一起不就可以了。直接进来的先评审,再根据评审状况打上“特色”“优良”的标签。—快龙到此一游阁下有话请讲 2009年8月29日 (六) 15:11 (UTC)
英文维基百科的特色内容评选也在酝酿改革(技术方面),这里是测试站点:[1]百無一用是書生 () 2009年8月31日 (一) 11:45 (UTC)
很有意思,這樣評選就會集中討論,相信關注的人會增多。—章·安德魯 (留言) 2009年9月4日 (五) 14:20 (UTC)

建議像英文維基一樣,——建立【特色影音特色模板跟特色主題】,加強中文維基的完整性Vorrei (留言) 2009年12月27日 (日) 11:16 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Symplectopedia於2010年5月11日 (二) 15:42 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由燈火闌珊處於2011年7月28日 (四) 11:24 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Symplectopedia (留言)於2012年1月5日 (四) 11:44 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

维基人有杭州聚会吗?[编辑]

维基人有杭州聚会吗?我是新手,不知道耶

有浙江人。

我也是新手.

需不需增加......?[编辑]

中文百科特色內容有三種:特色條目、特色列表和特色圖片。但現在我發現特色主題(Featured topics)這也在慢慢成長,目前維基百科前20大語言就有6種語言引進特色主題這方面的服務,包括英文,法文,瑞典文,葡萄牙文等。不知中文需不需引進這種東西。我本身認為特色Portal不適合中文維基百科的原因有兩個:

  1. Portal在中文沒有正式名稱,就算取類似名稱,也會與特色主題起衝突。
  2. 中文維基百科的Portal只有不到200個,而且也沒多少人在編輯Portal的首頁。

但我認為特色主題這個項目是相當有潛力的,因為中文維基百科最近條目數量過500,000個,而且其中一些主題的條目偏多,相似。因此我對中文維基百科設立特色主題是相當支持的。 —PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月26日 (日) 13:54 (UTC)

下面是投票區:

支持[编辑]

反對[编辑]

中立[编辑]

意見[编辑]

  • 为什么一上来就投票……个人认为中文维基应该先处理其中质量差的条目,再先发展质量好的,FT这种有点本末倒置,只适用于社群活跃度和条目质量均较高的enwiki。--CHEM.is.TRY 2012年8月26日 (日) 15:35 (UTC)
  • 我觉得评选特色专题Wikipedia:专题也不错,从一个专题的条目广度和优良、特色数量等去评价,比如一些历史、人物、体育方面的专题就发展得很好。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月26日 (日) 16:12 (UTC)
  • 我建議PortalandPortal2Rocks先生具體說說一些其他版本的情況,具體介紹其他版本的經驗。可以先對我們介紹介紹別人的情況,或為中文社群以後跟進發展的參考。維基百科往往是有項目存在,但可能項目的發起志願者已經遠離很久,這情況在許多發展較久的大語言版本普遍存在;所以說其他版本有我們也無從判定到底是不是有運作並帶來實際益處。
現在中文版對這領域的投入和理解都不很充分,叫人支持也不知道支持這麼作的後續的益處是什麼?在決定之前先交流交流吧,最後謝謝PortalandPortal2Rocks先生提供這份信息。--Jasonzhuocn留言) 2012年8月26日 (日) 16:48 (UTC)
  • 主题数这么少,还要选出特色,有一两个就不错了。乌拉跨氪 2012年8月26日 (日) 17:30 (UTC)
  • 可以说主题90%都是处于荒废状态......想选出个特色的太难了。-- 2012年8月26日 (日) 23:59 (UTC)
  • 这个.....我有些凌乱: 上面说的到底是Featured topics还是Featured portal?这完全是两回事啊--百無一用是書生 () 2012年8月27日 (一) 02:16 (UTC)
    • 我是在指Featured topic。但先希望大家踴躍提升質量差的條目,再來決定要不要設這項項目,特色主題的數量才不會空空如也。—PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月27日 (一) 02:26 (UTC)
  • 某些主題就很有用,例如白俄羅斯:它的青年團國歌國徽都是特色條目,也符合特色主題的標準。諾貝爾獎也是,物理學,化學,生理或醫學,甚至是得主列表本身都是特色列表。如同我所說,特色主題不是英文維基百科獨有,而是有8個維基百科在用。但中文維基百科特色和優良條目的比例都差其他語言的維基百科一大截,代表中維百有很大的進步空間。—PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月27日 (一) 02:26 (UTC)
    • 在大範圍點還包括有豬籠草系列、艾塞克斯級航空母艦系列、黃金太陽系列等,其實玩這個重點是編者要有耐心。--KOKUYO留言) 2012年8月27日 (一) 02:31 (UTC)
这东西感觉和现在的优特没有差别。-马呵说年诶多哗铎★魔力留言) 2012年8月27日 (一) 03:00 (UTC)
如果你仔細看,才看得出來真的有差。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月21日 (五) 10:49 (UTC)
  • 那麼如果是優良主題呢?中文維基百科有快1000多個優良條目,隨便組一組也拼湊個一、二十個優良主題吧。像豬籠草、基因學、土星、原子、黃金太陽、奧運會體育館、長江大橋、亞洲國家國旗、印度、美國地區(東北部、南部等)、香港的年代、曾被稱為「日不落帝國」的帝國、四大文明、無政府主義、自由主義(前兩個政府主義至少都有4個)、東亞國家憲法、AKB48、跆拳道、美國南北戰爭、唐代詩人、古希臘哲學家、美國政黨、英國議院......等等都有機會成為優良主題。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月29日 (三) 09:29 (UTC)
    想象都是很简单,问题是现在就没有人去涉及这些条目的主题,没有人做怎么弄。乌拉跨氪 2012年8月29日 (三) 11:21 (UTC)
    我是想弄,但怕弄了就會被刪。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月2日 (日) 14:25 (UTC)
    我認為可以試試看,維基百科不是鼓勵勇敢作出編輯嗎?Silvermetals留言) 2012年9月5日 (三) 20:10 (UTC)
    我對格式不熟。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月14日 (五) 15:06 (UTC)

看來這邊也要多活用一點了[编辑]

看來這邊也要多活用一點了。--Engle躍有話好好說】 2015年9月30日 (三) 09:10 (UTC)

请管理员留意[编辑]

  • 现在“FA”“FL”等等名称是不统一的,上面没有用户支持译名不统一(即没有一个用户反对把“Wikipedia:特色图片”、“Wikipedia:特色列表”修改为“Wikipedia:典范图片”以及“Wikipedia:典范列表”,将“Portal:特色内容”修改为“Portal:典范内容”),请密切留意,不要再因为用户没有顾及或管理员水平有限而在维基百科闹下“一个内容不同译名”的笑话--10³留言) 2018年6月26日 (二) 10:58 (UTC)
  • 下面真热闹,百花齐放、各抒己见,各个用户使出浑身解数,洋洋洒洒讨论了快两个月,结果什么都没讨论出来,充分体现了维基百科社群的高效和低质,同时也为我们开拓了眼界,在繁重的生活中带来一丝惬意。--10³留言) 2018年8月23日 (四) 03:59 (UTC)

提议,修改“Portal:特色內容”旗下的项目[编辑]

Featured統一名稱案第二階段討論[编辑]

無共識:

經討論,「精華」目前爭議較小,但由於在「約定俗成」以及「更改適應」問題上仍有嚴重歧見,因此無共識。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月21日 (二) 22:12 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

前次討論,最終結果以「特色」、「典範」與「精華」做進一步討論。

為了提供討論基礎,提供《教育部重編國語辭典修訂本》、《現代漢語詞典》的詞語解釋。如有中國大陸、港澳等其餘地區辭典相關解釋,歡迎列入。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 16:16 (UTC)

詞典 特色 典範 精華
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物所表現出獨特的色彩風格等 學習的榜樣 事物最精粹、精美的部分
《現代漢語詞典》 事物表現出來的獨特的色彩、風格等 可作學習標準、榜樣的人或事物 最重要、最好的部分

流程討論[编辑]

為加快討論進展,先討論本階段如何進行討論,有任何意見歡迎發表。個人認為要解決的問題包含:

  • 新增選項的問題如何應對。
  • 如果確定不考慮新選項而針對這3個選項進行討論,應如何進行。

臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 16:39 (UTC)

  • 我認為應該不管新選項,不然這會沒完沒了,而且他們的支持率也很低。
  • 現階段可以先總結投票時,有關這三個名稱的論點。--【和平至上】💬📝 2018年7月20日 (五) 16:49 (UTC)
  • 原讨论进展放缓,但也没彻底结束,比如新出现的统一“佳作”选项没得到较多讨论,一些新选项的出现也时间不长。新讨论可着重但不应拘泥于上述三个选项,因为投票不能代替讨论,原讨论伊始也出于检查意向。仅以词典解释看,“精华”最贴切,但社群出于各种原因,未尝可接受,应考量已提出的意见。--YFdyh000留言) 2018年7月20日 (五) 17:37 (UTC)
  • 真按照這三個詞的解釋來說;首先,「特色」如果都是定義「表現出來的獨特的色彩和風格」,請問能否說明FA的條目到底哪裡色彩和風格有達到獨特? 而且這樣定義,條目和圖片不就差不多了? ;而「典範」就算FA/FL分別叫做「典範圖片/典範列表」好了,請問FP的「典範圖片」到底要怎樣才算「可作學習標準榜樣的人事物」? 只是一張FP不能叫做學習榜樣吧,這樣顯然說拍攝者都要拍攝這種圖片才可以放維基百科,是不是維基百科應該要刪除一堆不是FP的圖片,包含無數的logo、map、國旗旗幟之類的阿...? 然而「精華」的話,圖片搜尋時又都是與維基百科無關的化妝品圖片,FP不是宣傳用品阿--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月23日 (一) 03:55 (UTC)
  • 我認為在這三個詞裡,「精華」是含義最接近featured原意的,潛在的問題也是最少的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月21日 (六) 17:42 (UTC)
  • @Z7504JimmyStardust:因為現在正在進行的是「流程討論」,不是「三個名詞討論」,為了避免討論失焦,我先將兩位的意見改為灰色。請在正式討論展開之後,再將意見重貼一次。--CaryCheng留言) 2018年7月22日 (日) 03:31 (UTC)
  • @Z7504:這個段落仍在「流程討論」段落之中,建議將你的問題移到下方疑慮3:「精華圖片」,以利集中討論。不過,我仍在這一段簡單回應你的問題,首先,我個人不支持使用「精華」這個詞,在上一階段投票時已經投了反對票;其次,統一名稱是上一階段討論之後的共識,在這個階段已經不能更動,現在只能討論要換成哪一個名詞。還請移步下方與社群分享。--CaryCheng留言) 2018年7月23日 (一) 04:17 (UTC)
  • @CaryCheng:感謝回應,但既然知道名稱上各有各的問題,所以各個問題已經全部照搬了,Face-smile.svg謝謝你--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月23日 (一) 04:27 (UTC)
  • 這樣好了,我認為從選項14開始都是屬於新增選項,這些選項都當作其他來進行討論,但建議不宜增加新選項,否則將會拖延討論時間,而我會把這些新選項的名詞解釋一併附上,各位意見如何?臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月22日 (日) 02:27 (UTC)
    • (:)回應:新增加的選項應該不用增加名詞解釋吧? 畢竟支持率低,甚至都淨反對...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月22日 (日) 02:40 (UTC)
      • 也是可行,不然如果其他新選項中如果哪些呼聲比較高,再加入詞典解釋也不遲。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月22日 (日) 02:52 (UTC)
        • 同意以三個主要選項為討論重點,對已列出的其他選項有強烈偏好的可提出。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月22日 (日) 03:43 (UTC)
  • 此外這三個選項我認為採用「負面表列」方式,也就是將這3個詞的疑慮全部列出,依此進行討論。如果最後有1個詞的疑慮全部打消,就以該選項作為最終決定。而支持論點就不用再去討論,只討論疑慮部分。這樣如何?臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月22日 (日) 02:52 (UTC)
  • (+)支持:這是能聚焦討論並取得共識的好方法。--CaryCheng留言) 2018年7月22日 (日) 03:41 (UTC)

那就先這樣好了,本次討論規則如下:

  1. 設立3個名稱的專段,列出詞語解釋與第一階段的支持者。
  2. 我已從第一階段的內容當中提取相關疑慮,如果有其他新增的疑慮亦可增列並說明原因。
  3. 支持者必須為這些疑慮進行辯護,如果哪一個詞語的所有疑慮都得到解決並達成共識,就成為最終選擇,判定是否解決,由管理員或行政員為之,但在3個選項中有參與討論之管理員與行政員應當迴避判定。
  4. 其他段落討論在第一階段討論中所新增的選項。如果哪個選項出現強烈的意向,另外拉出來並附上詞語解釋、支持者與疑慮,規則如同前三個選項。

以上,我們就開始討論吧。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:43 (UTC)

特色[编辑]

詞語解釋[编辑]

詞典 解釋
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物所表現出獨特的色彩風格等
《現代漢語詞典》 事物表現出來的獨特的色彩、風格等

支持者:@Cwek胡葡萄ShizhaoPhiLiPYangfl、@MaccomcreB dashSanmosaDingruogu武藏、@Kuailong臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:46 (UTC)

疑慮1:讀者無法理解「特色」就是內容品質絕佳之意義[编辑]

  • 讀者基本上怎麼可能會無法理解「特色」的內容呢? 但若要說讀者無法理解「內容品質絕佳」那還倒是真的,因為如果品質絕佳,為何會有FA重審的問題? --Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月23日 (一) 04:30 (UTC)
  • 還有一個問題:如果支持「特色」的資深編輯者,認為所有維基百科的讀者都應該適應「特色」術語,請提出「如何讓讀者第一眼就能真正理解『特色內容』就是內容品質絕佳」的方法,而不是經由「教學」習得。如果有這個方式,我個人對於該名詞沒有意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 07:04 (UTC)
  • 我认为这可能是早期术语翻译中GA、FA所产生的“误区”。FA应该是本区最好质量的条目,或者包含有本地编写特色意思;而GA应该则是比FA略逊一筹,但是同表示“好”,所以用优良代替。“特色”一词,由于长时间广泛使用,涉及甚广,以至于当时修改时所带来的不少麻烦(视乎到现在还没完全修正完(?)),所以应该将错就错,不能因为某些人的政治正确性的理解而“拨乱反正”。理解是靠解释去解决,而不是单单地迁就。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月23日 (一) 07:22 (UTC)
  • 不是很明白為什麼一直有人說這只是個別人士的誤解。事實證明許多讀者也不明白特色是品質好的意思,也不知道特色比優良好。請指出除了維基百科哪裡會這樣解釋特色。FA是「包含有本地編寫特色意思」?中文維基有許多機器人刷的行政區條目,也是本地編寫的特色,那麼這些就是FA了嗎?--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:19 (UTC)
  • 我認為特色一詞只是單純的錯譯。正如先前有人指,Google Play和App Store也不會把Featured譯成特色。--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:32 (UTC)
  • 同意錯譯說法。不懂為什麼User:Cwek一直把「政治正確」掛在嘴邊,我認為改掉「特色」只是「正確」而已吧?不知可否解釋一下你如何定義「政治正確」?-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 11:58 (UTC)
  • 我反而不明白什么本来一个沿用甚久的特有名词,非要依照所谓的正确性和读者的不理解而大费周章去改变,而不是告诉他们就是这样?谁说说上一次改名不是因为某些人理解错了,然后再附会说词典这样解释不对所以要改?谁这么闲着蛋疼地搞改名?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月24日 (二) 02:13 (UTC)
    • 我覺得沒必要為某維基人「特別出色」的見解爭論,反正明眼人都看得出來,誰在進行論述,誰只是在進行人身攻擊。至於看不出來的人,大概也沒有說服的必要,反正裝睡的人叫不醒---Koala0090留言) 2018年7月24日 (二) 02:51 (UTC)
      • 改名这个提案,我翻了一次。恕我直言,就是你的教导有问题,没办法指正你的被教导者的认知偏差,甚至不注重一些悠久用语约定俗成问题。一言概之,就是你的问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月26日 (四) 08:09 (UTC)
        • 那請教閣下,您要如何實際讓一個「讀者」或是「新手」得知特色內容的定義,如果有實際的案例更好。如果您的方法能夠解除反對者的問題,相信在場反對者也可能會考慮一下相關的意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月26日 (四) 08:48 (UTC)
          • 解释啊,话是人说出来的,你说马也可,鹿也可,你说是啥就是啥嘛。(笑)[開玩笑的],或者需要解释清楚两者的质量差异(FA的评选标准理论上是比GA严格,虽然实际操作上可能不一定如此严格规范)并引导以为优良是最优的改变这种思维导向,毕竟这里是中文维基,不只是现实。而翻译用词,如果不是现在提出用词问题,而刚翻译时的话,或者立即改名并不是问题,但是现在来看,改名之后仍然有一部分副作用或遗漏问题,所以从改名一开始就是一个错误决定,没考虑“it's not a bug, it's a feature.”的问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月27日 (五) 01:21 (UTC)
            • 虽然不失为一种选择,但很多时候并没有解释的机会,从而损失了推广效果。如果很多人都弄错但仍为旧有习惯而违背感官(而旧有或养成的习惯可覆盖),它是一个好选择吗。要评估改名的副作用与维持的副作用,以及尽量降低。--YFdyh000留言) 2018年7月27日 (五) 23:47 (UTC)
              • 恕我直言,我無法信任一個會把特色理解為「特別出色」的人對我理解能力的評論;我不能信任提出「你说马也可,鹿也可,你说是啥就是啥嘛」這種說法的人,對於這件事能有合理的判斷能力;我不能信任一個從頭到尾在打稻草人,然後每次被人反擊就偷換議題的人做出的論述。你最大的問題在於沒辦法區分「主觀意見」和「客觀論述」,任由意見干擾你的論述品質,等你能夠做出一個像樣的客觀論述之後,你的說法才有回應的價值---Koala0090留言) 2018年7月29日 (日) 07:53 (UTC)
  • 對於認為維基百科是不需要理會「正确性和读者的不理解」的論點讓我無言而對……
  1. 說特色是「特別出色」,我也可以說是「特別色情」,所以說這樣強行解釋根本沒意思。
  2. 「告诉他们就是这样」?是要在首頁大大的寫著「特色條目是指……,比優良條目好」這樣子???
  3. 錯了就是錯了,還非得不認,向讀者說說「在這裡,特色就是好的意思」?
  4. 閣下一直強調改名很麻煩,要改什麼什麼,但其實,從來也沒有人要求閣下有作者做這些工作?因為自己不想做就不讓別人做的概念?--【和平至上】💬📝 2018年7月24日 (二) 10:04 (UTC)
实际为什么从做之前,不考虑这样大量修改可能会带来的麻烦,即使我或其他不支持改名的人不参与去做。同样地,你没有理解到一个悠久特定用语的约定俗成和积重难返的问题,如果初期定名的话,或者可以考虑使用更好的名词,但现实,考虑到修改所带来的麻烦和人力消耗,另可保留就是了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月26日 (四) 08:09 (UTC)
自从“特色”改成“典范”,改回“特色”就已经有成本了,不能视为无成本(修改以及后续持续引导)的最佳选择。--YFdyh000留言) 2018年7月27日 (五) 23:47 (UTC)
既然这样是不是不如不要改?零成本无负担,简直完美。但是正因为存档问题仍似乎还没解决,加上同类系列命名的不统一问题,或者说从改名开始,所有支持的都没考虑技术成本和稳定性问题,一味追求正确性所带来的弊端。或者换句话就是:需求提得爽,实施跑断腿。既然要改,干脆改回去,存档问题就不再是问题了(因为问题直接回到原来的地方,不再是问题了),统一性也解决了。至于意思正确性,这里就是中文维基,这就是一个专有术语,根本不需要考虑外部词典怎样解释,何必自寻烦恼?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月8日 (三) 07:33 (UTC)
  • 約定俗成,還是有人不明白這個道理。其實比起我自己提的「佳作」,我還是傾向「特色」。Sæn動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月26日 (四) 02:47 (UTC)
  • @Sanmosa:但是這所謂的約定俗成只限於編者之間,但維基百科主要的目標是讀者,在讀者不清楚的情況下,當然有改的必要。假如這是大部分讀者都知道的「約定俗成」,我也不會反對,但可惜,事實並非如此。--【和平至上】💬📝 2018年7月26日 (四) 10:47 (UTC)
  • @Sanmosa:假設我們今天寫的文章並不是給讀者看的,而是一個論壇式網站,我會認為名詞的穩定性是一個相對較強的理由。但今天我們面對的是讀者,我們寫的文章也是給讀者看的,當然必須配合讀者的理解。他們沒必要入鄉隨俗,沒必要懂維基語法,沒必要懂維基上複雜的政治,應該一眼就能明白要去哪裡找到我們社群公認最好的文章。FA並不是編者的榮譽,而是社群寫作的參考,是值得讀者一讀的文章,當然應該面對讀者和編者。面對編者的「典範」也好,面對讀者的「精華」也好,讀者都能夠從字面上解讀意思。但是就如我之前所說的,「特色」既不面向讀者,也不面向編者,他面對的只是一段已經走入歷史的歷史。---Koala0090留言) 2018年7月26日 (四) 14:16 (UTC)
  • @Sanmosa:不明白閣下是什麼意思?意思是FA是沒有用的,取消掉算了?這跟改名有什麼關係?--【和平至上】💬📝 2018年7月27日 (五) 08:18 (UTC)
  • 真的有阿,我就遇過有學生每天固定看一篇優良,但是沒看特色。為什麼你們總是不去接觸讀者,總是憑自己的感覺在下決定(嘆)---Koala0090留言) 2018年7月27日 (五) 09:03 (UTC)
专有用语的稳定性比正确性顺着时间的推移愈加越重要,如果早期翻译之初的话,就应该要改,但是现在改名之后仍然提到有一些遗漏问题,或者说事前根本就没考虑实际操作的复杂度问题,还不如固定下来,当做固定术语就是了。或者我们早期叫FA为他妈的赞条目,而且当时没人认为不妥,用到现在才发现不太好,我也觉得考虑可能导致的操作量和用语稳定问题,还是沿用比较好,如果早期就有人觉得不妥的话,早就阻止了。[開玩笑的]——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月27日 (五) 01:30 (UTC)
穩定性有一定的重要性,比如說A已經用了許久,而B的意思只是比A好一點,而讀者兩個都能理解,當然不用改。但是,現在的情況是特色這名稱的正確性有很大的問題,已經是會理解錯誤的程度了。當時有人認為不妥只是因為但是參與者少,許多譯名都是草草決定,是否是共識也存疑。--【和平至上】💬📝 2018年7月27日 (五) 08:15 (UTC)
  • 我认为这个约定俗成、觉得很好是习惯使然,而并不是“特色”真的很好,就像我认为中文维基坚持“条目”而非“词条”也只是习惯沿用使然以及对百度百科的反对,而并不是确有优劣之分。以及自从发现之始到现在,我一致认为“特色”是一个不太准确的误译。题外话(…)吐槽,其实“参见”也并不是See also的准确译法,“另见”才是,而“参见”流行也只是习惯使然,各用法下的优劣并没有过评判。--YFdyh000留言) 2018年7月27日 (五) 23:47 (UTC)
  • [2],“特色条目”一词的影响已经非常深远了--百無一用是書生 () 2018年7月25日 (三) 02:38 (UTC)
    • 翻到最後只有七頁結果嘛……兩萬多結果裡大部分都是被Google過濾掉的維基百科鏡像站點。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月25日 (三) 05:21 (UTC)

疑慮2:Featured是否一定要照英語之解釋「特色」直翻[编辑]

  • 「特色」如果都是定義「表現出來的獨特的色彩和風格」,請問能否說明FA的條目到底哪裡色彩和風格有達到獨特? 而且這樣定義,條目和圖片不就差不多了? 不太支持一定要照英文的「Feature / Featured」照翻--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月23日 (一) 04:26 (UTC)
  • 絕對不必。否則DYK、互助客棧也要改名。--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:30 (UTC)
  • 對於「不必逐字翻譯」的原則,大家應該已經形成共識了。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 12:08 (UTC)
  • FA的條目体现了维基百科不同于其他百科全书的独特风格啊。独特的风格包括了维基百科的编纂体例、众多参考文献的引用、NPOV、内容全面、更新及时、自由版权等等,正是这些体现了维基百科在众多百科全书中所具有的独特风格。而FA就是最能代表维基百科独特风格的条目--百無一用是書生 () 2018年7月24日 (二) 02:54 (UTC)
    • 這是硬拗。「特色」是錯譯在先,現在這些「特別出色」「體現維基百科編纂特色」的解釋都是事後附會。FA或許能夠體現維基百科特色,但體現維基百科特色並不是FA評選的決定性標準。更何況體現特色的遠不止FA,GA也足夠體現特色吧?-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月24日 (二) 12:29 (UTC)
      • 恰恰相反,FA的初衷就是能夠體現維基百科的特色,標準只是附带的--百無一用是書生 () 2018年7月25日 (三) 02:31 (UTC)
        • FA的名字裡根本就沒有過「特色」的意思,初衷怎麼可能會是「體現特色」?en:WP:FA最初版本的導語是:「We think the following Wikipedia pages are pretty good. This is a selected list--since there are thousands of pages on Wikipedia, we couldn't possibly keep track of all the brilliant prose here! But if you come across a particularly impressive page, why not add it to the list as your way of saying "Thanks, good job"?」說的就是「好」而已嘛,哪有什麼「特色」……-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月25日 (三) 05:16 (UTC)
          • 见中文版最初的讨论[3]:“入选特色条目的文章,最重要的是文章的编辑风格,所阐述的观点,以及体例等能够很好地体现维基百科的政策,文章内容反而应该是其次要考虑的”--百無一用是書生 () 2018年7月26日 (四) 07:22 (UTC)
            • 這不是您自己發表的觀點嗎……而且也沒有文字可以證實您的這一觀點形成了共識吧?-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月26日 (四) 15:02 (UTC)

疑慮3:Featured是以品質為考量,而非內容是否具有特色[编辑]

  • 而且「特色」一詞與「WP:維基誌異」的意思容易混淆,根據《現代漢語詞典》,「誌異」一詞為「記載奇異之事」之意,也就是「奇特、特别」之意。--IrycatewiTalk 2018年7月23日 (一) 05:03 (UTC)

建议赋予“特色条目”一个新的含义[编辑]

词语的含义并非是一成不变的,维基百科已经“赋予”了不少词语新的含义,如“编辑”、“保护”、“监视”、“客栈”、“破坏”等等,还有很多被创造的词语如“维基”系列、“巴别”、“编辑战”等等,何不赋予“特色条目”一个新的含义呢。--Aoke1989留言) 2018年7月28日 (六) 14:53 (UTC)

  • 不認為以上舉例是在詞語的原有含義之外賦予了新含義。而且中文維基百科一直在試圖做的正是賦予「特色條目」一個新含義,只不過顯然未能成功而已。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月28日 (六) 18:34 (UTC)
上面那些例子都不容易有誤解,但「特色條目」一詞就是造成很多一般讀者的誤解。而且特色條目是面對讀者,上面很多名詞主要是和編者相關,也不能相提並論。ffaarr (talk) 2018年8月1日 (三) 01:52 (UTC)

典範[编辑]

詞語解釋[编辑]

詞典 解釋
《教育部重編國語辭典修訂本》 學習的榜樣
《現代漢語詞典》 可作學習標準、榜樣的人或事物

支持者:@Tigerzeng和平至上WQLJane9306Koala0090、@夢蝶葬花FfaarrCommInt'lCaryChengKly臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 02:01 (UTC)

疑慮1:「典範」僅面向編輯者,對讀者不友善[编辑]

  • 這個理由不成立吧? 第一次更名為何說要改成「典範」還說這樣比較好理解FA和GA的差別? --Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月23日 (一) 04:38 (UTC)
  • 要真是說這不是面向讀者的話,那麼「特色」更差。讀者起碼可以按常識理解典範的意思,但是特色就詞不達意。總而言之,兩害取其輕(當然精華在這方面更好)。--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:26 (UTC)
  • 当初改名的理由根本毫无道理,读者才是维基百科的主要服务对象,绝不应为了迁就新手而阻碍读者。坚决(+)支持“特色”,(-)反对“典范”。--为了抗衡改名,坚持自己用户页一定采用“特色”一词的⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了,这个用户现在还沉迷维基! 2018年7月23日 (一) 12:09 (UTC)
    • 如果您認為「特色」最佳,歡迎在「特色」段落的疑慮部分發表看法。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 12:33 (UTC)
    • @胡葡萄:「遷就新手」?閣下是不是有什麼誤解?新手不知道是什麼意思的話,讀者也是不知道特色的意思的啊(新手就是本來的讀者啊)。--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 12:37 (UTC)
    • 最初改名字確實是從讀者的角度出發的,只不過選了一個對讀者同樣不友好的名字……-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 12:44 (UTC)
    • 你用戶頁要怎麼做是你自己的決定,不必當成論述來講。---Koala0090留言) 2018年7月23日 (一) 14:22 (UTC)
  • 显然不成立,上面提到了“典范”含义为可做榜样,那麻烦诸位解释一下榜样的意思好吗?。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月24日 (二) 12:11 (UTC)
    • 教育部國語辭典裡「榜樣」和「模範」相互解釋,暫且不理。《現代漢語詞典》釋「榜樣」為「作為仿效的人或事例(多指好的)」。這個含義顯然不能用來面向讀者,因為FC沒有什麼好讓讀者「仿效」的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月24日 (二) 12:25 (UTC)
  • 並不然。話說我為什麼收不到ping?最近幾次都沒有通知。--94狂·233·0w0·666 2018年7月26日 (四) 14:03 (UTC)

疑慮2:「典範」在音韻上比較不佳[编辑]

  • 這只是個人主觀感受。難道要為(對某些人的)音韻犧牲意思的正確性?反正維基百科是文本的媒介,不知道為什麼音韻可以比意思重要。--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:40 (UTC)
    • 这要看“某些人”的广度,以及对使用和推广的影响程度。就我个人而言,音韵不佳会明显影响我对其称呼(包括文字)和思考,因为在心中默念时会打磕巴。音韵也对宣传和记忆难度有影响。--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 19:44 (UTC)
      • @yFdyh000:「因為在心中默念時會打磕巴。音韻也對宣傳和記憶難度有影響」固然是正確的,但比起這個,意義不明、錯誤、難以理解的名稱不是更加差嗎。,--【和平至上】💬📝 2018年7月24日 (二) 09:44 (UTC)
        • User:和平至上我没说音韵要高于易懂。“典范”对读者的易懂性和准确性本身也有争议。--YFdyh000留言) 2018年7月24日 (二) 09:47 (UTC)

疑慮3:「典範」對於圖片而言不適用[编辑]

  • FP的「典範圖片」到底要怎樣才算「可作學習標準榜樣的人事物」? 只是一張FP不能叫做學習榜樣吧,這樣顯然說拍攝者都要拍攝這種圖片才可以放維基百科,是不是維基百科應該要刪除一堆不是FP的圖片,包含無數的logo、map、國旗旗幟之類的阿...?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月23日 (一) 04:24 (UTC)
    • 根據詞義來分析,這部分確實應用在圖片有點辭不達意,似乎「精華」的話好一些---Koala0090留言) 2018年7月23日 (一) 16:35 (UTC)
    • 其實三者中,我最喜歡典範的解釋,但是也覺得圖片似乎較特色圖片或精華圖片比較理想。--上官留言) 2018年7月24日 (二) 00:08 (UTC)
    • 我倒觉得还可以,拍摄、选取、裁剪、说明等可称典范(标准、模版)的文件。User:Z7504您的意思是“‘典范’的图片”吗。--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 19:46 (UTC)
  • 我反对图片或列表使用“典范”,尤其是图片,根本没有量化指标,例如这类谁都能拍出来的图File:Sanyang Plaza Station, Wuxi Metro.jpg,典范之处具体在哪?图片之类不在于大家都要用什么手法什么设备去拍,而是所呈现的内容,因此我认为特色是比较恰当的。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月24日 (二) 12:11 (UTC)
    • 不過要提醒一點,現在Featured統一命名已經是共識,如果您覺得某一部份無法適用於本選項,就等同於全體不適用本詞。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月24日 (二) 12:58 (UTC)

精華[编辑]

詞語解釋[编辑]

詞典 解釋
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物最精粹、精美的部分
《現代漢語詞典》 最重要、最好的部分

支持者:@JimmyStardust和平至上YangflNanoKidPhiLiP、@Koala0090WQLAlaneXiaoxuangTaiwania Justo、@Justincheng12345YouTable臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:52 (UTC)

疑慮1:對圖片怪怪的,對列表有內容精選的歧義,也就是會誤認該列表中的條目亦都是精華條目[编辑]

  • (只談關於列表的部分)首先,這條反對意見如果成立,沒理由不適用於「特色」「典範」等其他選項,甚至可以擴展到英文版(講真,把list從article當中拆分出來本來就很奇怪)。另外,我個人好像不大感受得到歧義,因為「精華列表」和「精華條目列表」差別還是蠻大的,應該不會默認等同吧。在歧義的問題上想聽聽其他編者的感受。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 04:50 (UTC)
  • 是从我的想法引申。标题后半不太对,我的意思是“精华列表”似“列表之精华”、“精华过的列表”,前者正确,后者则像内容经过了精选、筛选,而非担心列表所指都为精选(也不无可能,但感觉不太容易误解)。如“精选列表——东盟成员国列表”或标题与板块还好,“东盟成员国列表(精选列表)”则易有歧义(还好后者不常见),“精华”好一些,但“精华列表”、“精华图片”等词组用法少见。“精选”有上述类似问题,但我更偏好“精选”,更常见于挑选之义,“精华”则多见于萃取提炼(也不能说不对,列表整体而非单篇的萃取)。现对此疑虑表示(=)中立,只表示担忧,非反对。--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 05:54 (UTC)

疑慮2:「精華」約定俗成由版主等權威人士「欽點」,使用「精華」容易給讀者留下類似印象[编辑]

  • 有一定道理。不過即使是在BBS裡,「精華貼」通常也有一定的申請標準,以遴選出版面中最佳的內容。在這一意義上,雖然BBS中「精華」類別的產生沒有維基百科「民主」,但實現的效果(即標記符合一定條件的高質量內容)依然是相近的。而且,「精華」在目前的三個選項中可以最有效地向讀者傳遞出關於條目質量的訊息,至於它可能帶有的關於評選流程的暗示對於讀者來說可能不是那麼重要,大家只需要知道「精華條目」是最好的就夠了。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 04:39 (UTC)
  • (▲)同上,用词方面问题不大,有意者了解(页面可加以彰显)后自然明白评选标准是钦点、票选还是其他质量标准,“典范”、“模范”等如果本身流程或质量不行,也会用滥掉。--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 06:11 (UTC)

疑慮3:「精華圖片」一詞在Google搜尋結果都是化妝品的圖片,維基百科並不是化妝品圖庫[编辑]

  • 提出這個問題的人可以去Google看看「特色圖片」---Koala0090留言) 2018年7月23日 (一) 02:43 (UTC)
  • FP經查如果真的用「精華圖片」去找,真的都是保養品圖片--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月23日 (一) 04:23 (UTC)
  • 這一條意見真的思路蠻奇特的……-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 04:28 (UTC)
  • 我是認為「精華圖片」的Google搜尋,可能是以「精華」加上「圖片」兩詞進行模糊搜尋後所得到的結果,自然就以「精華液」這類保養品作為呈現。但就「精華圖片」四字組合的本質上來說,應該與保養品或化妝品無關吧。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 05:52 (UTC)
    • 因为“精华”一词指萃取提炼,常见于化妆品、精制食品等宣传之用。--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 05:56 (UTC)
      • 這個「萃取提煉」的意思應該是在工業應用中後引申出來的,不是詞語原義吧?按先來後到講,這是化妝品行業借用了「精華」一詞,不影響其在除此之外的領域依然被廣泛使用。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 12:04 (UTC)
  • 所以是否比“精品”更具商业气息,或者不相上下……--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 05:56 (UTC)
  • (!)意見
  1. 會被商業界使用,也是因為這是一個好字才能使用。今天維基百科並沒有規範商業常用的字必須迴避。那麼「優良」搜尋下去都是滿滿的「優良食品」、「優良設計」,是否也沾染了商業氣息。再想想如果一個詞只要商業界常用我們就得迴避使用,那麼一個人講話可以多麼彆扭,故我主張此論點不成立。
  2. 至於提出化妝品的這個問題也未免過於「特色」,那麼同理,搜尋「特色圖片」之後會出現一堆特色景點、特色小吃,因為「維基百科不是賣特色小吃和特色景點的地方」,所以「特色」一詞不能用。如果秉持此一邏輯會產生矛盾,故主張原提出者所述顯無理由。---Koala0090留言) 2018年7月23日 (一) 06:31 (UTC)

基本上,這個論點由始至終都不成立。搜尋特色圖片、典範圖片一樣有相同的問題,所以這個應該可以結了(但貌似說要管理員?)。--【和平至上】💬📝 2018年7月30日 (一) 13:47 (UTC)

  • 囧rz...我先把疑慮3劃上刪除線,並重新提問了疑慮5。--IrycatewiTalk 2018年8月10日 (五) 02:31 (UTC)

疑慮4:「精華」在音韻上不佳[编辑]

  • 能不能請提出這類選項的人自己提出一個客觀的音韻學分析,否則我會認為這是用一個看似客觀的藉口來掩蓋自身的主觀詮釋,上同。---Koala0090留言) 2018年7月23日 (一) 02:29 (UTC)
  • 两者尾字的汉语拼音声调都是二声扬,有点像话没说完(主观诠释),“精品”和“精选”尾字是三声上,读起来更上口一些、有顿挫感。--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 06:06 (UTC)
    • 改完名後會有精華兩字單獨出現使用的情況嗎?吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月23日 (一) 06:18 (UTC)
      • 假若本選項通過,所有類似內容將會以「精華內容」統稱,想不出有單獨使用的可能。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 06:33 (UTC)
        • 論點沒有根據,要不要找些資料佐證你的看法。另外照閣下所說,「優良」要不要來改個名[開玩笑的]---Koala0090留言) 2018年7月23日 (一) 06:35 (UTC)
          • 感谢观点,不过这的确是我的个人感觉,“优良条目”的音韻在我看来也一般,但理解上无问题。--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 06:37 (UTC)
      • User:吉太小唯目前看没有。其实我是觉得“精华”或“精品”后面不加词汇更像是话说完了,“精华条目”总感觉断句是“精华,条目”。“精品展。”则无此感觉,因为也是三声结尾吗。或者“之精华/精品”也没问题,但没有“之”(of)就感觉语序不太对劲。--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 06:37 (UTC)
  • 所以要為音韻犧牲意思的正確性?(反正維基百科是文本的媒介,不知道為什麼音韻可以比意思重要)另,「有点像话没说完」不就正好嗎?因為後面還有兩個字啊。--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:29 (UTC)
    • User:和平至上见上文,我的感觉是前面缺字了、“精华”后面该断句了。只是个人感觉,没其他人有同感就请各位忽略吧。“精华xx”不太常见,不过“精华本”倒是不少。--YFdyh000留言) 2018年7月23日 (一) 19:51 (UTC)

疑慮5:「精華」一詞有詞性疑慮、詞義疑慮及不符合精神感召的理念[编辑]

  • 不好意思,來晚了點......敝人當初沒把疑慮3說明清楚,而導致了一些誤會,因此決定再提出較為詳細的疑慮說明。另外,我的立場是支持改新名稱的,而且我心目中還有比「特色」、「典範」及「精華」更好的選項。--IrycatewiTalk 2018年8月10日 (五) 02:31 (UTC)
  1. 「精華」一詞有詞性疑慮,因為它無法被當作形容詞使用。
    1. 「精華」一詞的詞性是名詞,而「精華液」一詞剛好也是名詞,所以「精華」或「精華圖片」一詞在Google圖片搜尋結果是一堆產品圖(精華液)。另外,當初有人提議的「精品」一詞,其實它在Google圖片搜尋結果也是出現一堆產品圖(例如皮包、手錶及鞋子之類的)。當然,我知道這些Google搜尋結果並非該詞的原意。
    2. 形容詞可以用來形容各方面,例如形容照片的攝影功力、形容照片中的人事物、形容文章的寫作功力等等,所以使用Google搜尋「特色圖片」、「Featured images」或「Featured photos」,它的搜尋結果非常的多元,例如特色攝影作品、景點圖片、產品圖片、小吃圖片、餐廳圖片、公園圖片及圖書館圖片等等,並不會像「精華」一詞的搜尋結果只有產品圖片。
    3. 承如上述,名詞的性質是單一性,形容詞的性質是多元性,所以「精華」一詞並非「沾染商業氣息」問題,也並非「商業常用字」問題。
    4. 附帶一提,中文的「特色」一詞是形容詞(有特色的),亦可是名詞;「優良」一詞是形容詞(很優良的),亦可是名詞。英文的「Featured」一詞是形容詞;「Good」一詞是形容詞,亦可是名詞。
    5. 順便一提,「典範」一詞也是有無法被當作形容詞使用的問題。
    6. 例句:「這張圖片拍得很精華」←✗語意不明,必須把「精華」一詞換成形容詞「不錯」,詞性才會正確。
    7. 例句:「這篇條目寫得很精華」←✗語意不明,原因同上。
  2. 「精華」一詞有詞義疑慮,因為有「...的部分」之疑慮。
    1. 「精華」一詞根據《現代漢語詞典》的釋義是「(事物)最重要、最好的部分」。
    2. 「精華」一詞根據《林語堂當代漢英詞典》的釋義是「essence, the cream or best part.」。
    3. 「部分」一詞根據《教育部重編國語辭典修訂本》的釋義是「整體中的局部、某些個體」。
    4. 承如上述,也就是說「精華」一詞,意為來自某個事物中的局部是最重要、最好的,即為精華。
    5. 例句:「這罐精油是從植物萃取出來的精華」←✓語意明確,精油是來自植物,精油即為精華。
    6. 例句:「這四句詩是全篇精華所在」←✓語意明確,這四句詩是來自全篇,這四句詩即為精華。
    7. 例句:「電影精華片段」←✓語意明確,該片段是來自電影中剪輯出來的片段,也是最精彩的部分。
    8. 例句:「這張圖片是精華」←✗語意不明,無法得知圖片是來自什麼事物的精華。
    9. 例句:「這篇條目是精華」←✗語意不明,原因同上。
    10. 例句:「這篇BBS文章是一篇精華文章」←✓邏輯正確,這篇BBS文章是來自(已被收錄到)精華區。
    11. 例句:「這篇維基百科條目是一篇精華條目」←Nota bene*有爭議,維基百科條目不可能來自精華區,因為沒有設立精華區。
    12. 例句:「這篇條目是維基百科中的精華之一,所以叫精華條目」←Nota bene*有爭議,因為不符合精神感召的理念。
  3. 不符合精神感召的理念。
    1. 根據WP:FC當中提及了一個理念:「展示在這裡的條目、列表及圖片,都是參與者在維基百科的精神感召之下共同協作努力的成果」,可見維基百科是鼓勵參與者的行動。
    2. 「精華」一詞當中的詞義「...的部分」等於是變相強調「雖然FA、FL及FP是最好的,但只是維基百科的一部分」;換言之,我在「精華」一詞看不到精神感召的理念,因為它再怎麼好,就永遠只是一部分而已。
    3. 敝人雖然認為「特色」一詞無法凸顯品質最好之意,但該名稱至少符合精神感召的理念,該名稱可以鼓勵參與者發掘出有特色的內容;另外,「典範」一詞的詞義,雖然太偏向激勵編者了,但至少也是符合精神感召的理念。

以上。--IrycatewiTalk 2018年8月10日 (五) 02:31 (UTC)

    • 分點回應:
      1. 「特色」與「典範」也都是名詞。是否為形容詞與是否可以做謂語(「這個條目很 XX」)之間沒有必然聯繫,這是您對現代漢語語法的誤解。請參見「非謂形容詞」。
      2. 不是很懂您的論述邏輯。精華內容是維基百科中最好的部分,我認為在語義上沒有錯誤理解的可能。
      3. 同上,我不認為「精華」一詞強調「部分」勝過強調「好」,也不理解「最好的部分」與「精神感召」之間有何衝突。
    • 雖然現在已經關閉了新增選項的討論,但還是想問下,您心目中更好的選項是什麼?-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年8月10日 (五) 03:09 (UTC)
就一句話,把閣下論述的精華改為特色或者典範就沒有問題了嗎?--【和平至上】💬📝 2018年8月11日 (六) 12:54 (UTC)

其他[编辑]

本段僅討論第一階段開始後新增出來的選項,包含「上佳」、「絕妙」、「優良/甲乙丙級等」、「甲乙丙丁級等」、「特選」、「模範」、「優秀」、「佳作/良作」、「特色/良好」共9個選項,此處請勿再新增選項。如本段當中有一至兩個選項呼聲較高,將會另闢新段落來進行討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:43 (UTC)

上述9選項提案者與支持者:@CommInt'lXiaoxuangJustincheng12345Koala0090CaryCheng、@FrancotsangfhJimmyStardustShinjimanSanmosa臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 02:52 (UTC)

  • @Sanmosa:在下建議重提「佳作/佳圖/佳表/良作」方案。 ——CommInt'l留言) 2018年7月26日 (四) 18:28 (UTC)
    • 其他不反对,“佳表”更像是数据表格而非列表。“佳览”更达意,但也存在“最佳之浏览”的误解问题。此外,贴近文言对推广是否有弊。--YFdyh000留言) 2018年7月26日 (四) 23:44 (UTC)
    • 其實我更傾向「特色」。Sæn動員令:為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月27日 (五) 01:29 (UTC)
  • (?)疑問:上述提到再次討論的「特色」、「典範」和「精華」好像無共識? 如果全部統一改回「特色」,那有何必要討論這兩次,又要日後可能再拿來討論? 如果要統一改成「典範」或「精華」,那支持「特色」的不又有意見了?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月30日 (一) 08:12 (UTC)
    • 其實最大的問題是資深編輯者、教學者與資淺編輯者三者意見上差異所導致的紛爭。我覺得,每個人的意見想法都必需重視,而每個人都是以自身經驗為出發點來進行論述,這也無可厚非;然而,當所有參與者各抒己見而沒有辦法互相改變對方意見的情況下,我認為勢必得要以客觀的手段來作為決策輔助了。上次有提到的A/B測試就是其中之一。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月30日 (一) 13:50 (UTC)
      • 根據以上討論,看起來似乎有命名需要考慮到讀者的感受與理解的共識,但每個人對於讀者會如何理解則有不同的看法(猜想)而導致沒有共識。不如開個問卷調查一下讀者對這幾個詞彙的感受/理解、以及他們認為怎取名會更好?當然這不能直接做為社群共識,但至少能有一定的參考價值。--198.129.118.91留言) 2018年7月30日 (一) 16:37 (UTC)
        • 關於問卷,上一階段討論中已經提過了。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月30日 (一) 17:30 (UTC)

初步總結[编辑]

  • 這討論已經多日(8月2日至6日)無人討論了,然而(?)疑問@Taiwania JustoCaryCheng和平至上:綜合上述有關討論怎麼看都沒有共識? 是否還在問卷調查中還是什麼的呢?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月7日 (二) 04:04 (UTC)
  • (:)回應:這個討論的確是冷下來了,而且有關討論也的確是沒有共識。我認為這次討論可能會以無共識結案,下次再議。--CaryCheng留言) 2018年8月7日 (二) 06:06 (UTC)
  • 初步统计了下,支持用“特色”的有11人,支持用“典范”的有10人,支持用“精华”的有12人,基本持平。其中PhiLiP、Yangfl既支持“特色”亦支持“精华”;和平至上、WQL、Koala0090既支持“典范”亦支持“精华”。--YouTable 2018年8月7日 (二) 09:52 (UTC)
    • 基本上「持平」沒有錯,雖然表面上「精華」一詞比較多,但也沒有差距太大。另...其實不用真的刻意對這一詞加以討論吧 囧rz...? 畢竟無論叫做「特色條目」、「典範條目」還是「精華條目」,其實都是一樣的東西,都叫做「FA條目」--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月7日 (二) 10:46 (UTC)
      • 当然都是“FA条目”,但这样的名称只能日常叫叫。zhwp没理由没个中文名吧。--YouTable 2018年8月10日 (五) 01:31 (UTC)
      • 對了,那(?)疑問:「精華條目」要不要重定向至「典範條目」?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月7日 (二) 10:53 (UTC)
        • 并不是刻不刻意的问题,如果直接使用G、F来日常代称的话到可以,但作为期望中文化的源于英文的特定术语(如果全部改成GA、FA、FL、FF,那就当我没说过,哈→哈→),应该制定一个中文名,只是这个特有术语早就指定过并沿用了很长时间,蓦然更改会带来很大的困难,所以越后越难改,只能作为约定俗成,即使意思上可能和现实有差异。只能怪早期没人吵这个词的中文(好像是shizhao沿用先,之后一直好像有过异议但都没改成(?))——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月8日 (三) 07:48 (UTC)
  • 我倒是覺得,按照Taiwania Justo提議的「負面表列」模式,關於「精華」一詞的疑慮已經都被合理解決了,應該算作入選才對。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年8月7日 (二) 15:03 (UTC)
  • 我觉得无非就是用回“特色”、保持“典范”、使用其他“正确”的用词继续代替并统一化,既然三者基本持平,如果从实施成本来说,改回的话,只需要将改动过的回退回去则可。保持和使用其他都需重新移动或者修改更多的页面,既然这用法已经带有术语化,干脆改回原来更好,能一次过地较好解决存档和统一性问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月8日 (三) 07:39 (UTC)
  • @Cwek:既然要提「實施成本」就應以在目前「FA:典範、FL/FP:特色」這版本來看,如果無共識就不應更動。況且有沒有改名,皆不能得到百分之百一致性的同意,所以不應更動。還有,希望發起第二階段的@Taiwania Justo可盡早回應現在看似尚未有共識,但「精華」票數比較多的情況應怎麼解決,其他就不予回應了,因為是說「如有共識更名哪個的話再提醒」,可無共識,那就不用特別提醒了吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月8日 (三) 17:31 (UTC)
  • 另,(&)建議順便問問看WhitePhosphorus,因為在專題模板評級方面是請WhitePhosphorus,將FA由顯示「特色」改為顯示「典範」--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月8日 (三) 17:38 (UTC)
  • 如果认为共识重要,而且三组的意见相当的话,干脆不要处理对不,毕竟什么统一性维护难度都不是问题,正确性才是问题(还带跺脚抗议那种)。或者说现在不统一和存档遗漏是我们不认为是bug,甚至是一个feature;用回“特色”就是发现引入了一个bug,干脆回到原点;统一用“典范”就是bug不够多,可能还需要引入更多的新bug;继续改其他用词,就是bug太少了,我们决定继续引入更多的bug。以上。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月9日 (四) 00:47 (UTC)
    • 并不认为您的想法有益,只是在支持“用回‘特色’”而已。“统一性”从讨论和社群行动、反应看,是一个并不急待解决的问题,乃至因为多种意见对立而可能成为一个难以解决的问题,即便页面用词统一,讨论等用词的不统一也会使“统一”名存实亡,乃至带来“不是词条”之纷争。“实施成本”并不只是改页面用词,社群习惯用法、用词利弊所带来的学习、推广等成本,都是隐性成本。
    • 我目前不认为统一用词是它的一个必要条件,上方也表述过。
    • 如果比喻举例,也许:“特色”是项目最初方案,它运行正常但某些结果有点老毛病。“典范”是多年后研发的第二方案,虽然它解决了前者的某些毛病,但也有些新毛病,且还没有完全铺开。其他用词是再研发的方案,还没有试行。此时的“干脆回到原点”,虽然适合快速解决新问题并回归稳定,但只是一种鸵鸟态度。--YFdyh000留言) 2018年8月9日 (四) 02:42 (UTC)
      • 是很鸵鸟,但是没有问题比带来问题更好,虽然原来可行方案更多与现实理解有偏差,但是这可以以使用领域差异导致去解决,而不是为了这些不应该功能的问题而影响功能。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月10日 (五) 01:30 (UTC)
  • (?)疑問
  1. 究竟「特色」、「典範」和「精華」要不要重投一次票?
  2. 「特色」、「典範」和「精華」再把上面的話講一次,如果要命名FA/FL/FP分別以「特色」、「典範」、「精華」來取名總共會有27種組合(33種)。請問究竟要不要考慮一下是否統一用詞? 再說直接一點,27種組合中能夠統一用詞的也只有3種組合,其他24種組合都是不統一的。
  3. 會不會又要把投票不能代替討論不是詞條一起討論?
  4. 「特色」不應該叫做「特別出色」,因為「Feature」明顯不等於「Especially outstanding」,請不要再說「特別出色」的意思,這個時候可以認為和平至上JimmyStardust的觀點是對的。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月9日 (四) 03:26 (UTC)
(:)回應Z7504
  1. 沒這個打算,會使用負面表列就是因為投票制度有他的限制,僅能做出粗略的方向篩選。但更細節的辯證採用負面表列確實是一個更好的方式
  2. 統一用詞這個已經在第一階段就決定了
  3. ???
  4. 這一直都不是問題,這只是因為意識形態作祟導致的論點罷了---Koala0090留言) 2018年8月10日 (五) 18:16 (UTC)
(:)回應@Koala0090:「不是詞條」是上面cwek提到的,所以才問的;另外大概知道也只剩還沒決定好統一「特色」、「典範」、「精華」哪個詞而已--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月11日 (六) 05:10 (UTC)
  • 貌似投票已經結束了?我個人支持【特色】但不反對【典範】,至於【精華】則持反對意見。首先我必須要說,維基百科的條目在質量上可能有優劣的區別,但是條目與條目之間應該是平等的。因此【精華】一詞容易讓我聯想到其他“非精華條目”就是垃圾不值得閱讀的條目,所以我不支持未來可能的【精華條目】這樣的說法。同樣的理由,【典範條目】雖然稍微中性化,但是還是有一種錯覺,那就是“必須像【典範條目】一樣才行”。畢竟【典範】其中的一個意思就是【模範】,我覺得這種暗示會破壞維基百科的多樣化寫作風格。綜上所述,我還是投【特色條目】一票。因為【特色條目】給我的感覺是這個條目有某一個方面有值得推薦的地方,而不是整個條目在等級或階級上高於其他條目。嘛,這就是文藝青年想太多的感覺。--冰心相談室✉ 2018年8月10日 (五) 08:28 (UTC)
    • @Iceheart:您的观点在我看来并不成立。照您的说法,除“特色条目”外的条目是不是就没有特色?而“特色条目”一词本身翻译有不妥。Featured 本来是理解作“非常优秀”(impressive),而不是“事物所表现的独特的色彩,风格”(对“特色”的定义,现代汉语词典第六版,P1274)。在此意义上,“精华”能够贴切地表达这个意思。--YouTable 2018年8月13日 (一) 15:55 (UTC)
    • 现实中很多非“精华”的东西是值得阅读和使用的(比如有时反而拒绝“精编版”),精华只是按某标准摘选一些,并无等级之分。“典范”是有那个问题。“某一個方面有值得推薦的地方”恰恰是“特色”的歧义,像是仅仅有特色就能入选(乃至维基志异),而非整体质量上佳、符合撰写标准。--YFdyh000留言) 2018年8月10日 (五) 17:24 (UTC)
特色条目的原意似乎是期望FA的质量足够超越GA,而形成本站的独特的、出众的的条目,“特色”一词就有“独特的、特别的”和“出色的”的意思。所以本来这个意思也是合适的。“志异”主要是一些匪夷所思的(或者从收录意思,是字面意思上会有理解差异的),对于条目质量并无要求,认为等同是“特色”的意思似乎并不够格。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月11日 (六) 08:05 (UTC)
  • 哪怕是改回「特色」這種名字? 但再把第一階段Cdip150說過的再說一次:「任何舊稱一律不應重用。」(選項11),還是請一併考慮這一點吧 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月10日 (五) 16:31 (UTC)

這邊做個簡單總結:

  • 目前而言,「特色」與「典範」爭議性比較多。在「特色」方面,雖然我對於該詞沒有意見,但客觀為之,社群對於「約定俗成」、「更改適應」以及「詞語意義」上面出現嚴重分歧而尚未得到解決;再者「典範」部分,對於列表、圖片等詞語是否能夠表現指涉種類之意涵仍有問題,因此這兩個選項基本上「爭議尚未解決」。
  • 再來「精華」部分,目前@Irycatewi已經更新他的疑慮問題,不過綜觀言之,看起來問題最小,照我之前訂立的規則而言,疑慮是最小的。
  • 然而,由於Featured更名一案,在涉及到「約定俗成」以及「更改適應」兩項問題上,編輯者仍出現分歧,此時如果判定將統一更名為「精華」,難保之後不會再出來質疑當初更名之理由。再者,如依據之前所說回退到原先「特色」的版本,依據上述的歧見,也不是最好的辦法。

因此,我認為目前有2個選項:

  1. 依據規則,統一更名為「精華」。
  2. 暫訂「精華」為優先選項,但因為歧見嚴重,仍以無共識結案,並針對「約定俗成」以及「更改適應」兩項問題上進行深入探討。

請在場人員表態。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月13日 (一) 08:17 (UTC)

  • 支持無共識結案。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月13日 (一) 08:17 (UTC)
  • 反對精華。特色或典範都比精華要好,精華我只想到化妝品。—AT 2018年8月13日 (一) 08:46 (UTC)
  • 支持更名「精華」。「更改適應」的問題已經存在,繼續拖下去只會在未來不可避免的下一階段討論中帶來更多問題。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年8月13日 (一) 16:09 (UTC)
  • 支持無共識結案。--CaryCheng留言) 2018年8月14日 (二) 01:52 (UTC)
  • (=)中立:看不出什麼共識還是一致性的同意名稱是哪個,倒不如別再提說要改名了吧 囧rz...,比較同意無共識結案。反正呢,再說一次:叫做「特色」、「典範」還是「精華」條目,其實都是一樣的名稱,叫做「FA條目」。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月14日 (二) 02:56 (UTC)
  • 无共识。可以连同改评选体系,如Wikipedia:条目质量评级标准。--YFdyh000留言) 2018年8月14日 (二) 23:24 (UTC)
  • 还不如叫“好条目”Nano Kid C39H42O2 2018年8月15日 (三) 00:27 (UTC)
  • (?)疑問:如果按無共識結案,啟動下一次討論的時機應如何確定?-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年8月15日 (三) 12:58 (UTC)
  • 我觉得永远都会变成无头案,除非等支持“特色”的都退出这圈了,才有盼头。如果从软件开发角度来看,见上曾述,“特色”无功能问题,只是显示“容易有歧义”而已。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年8月16日 (四) 07:30 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。