User talk:Kevinhksouth/2007年3至4月
以下內容僅作存檔之用，請勿修改或添加新內容，多謝合作！
關於簽名檔一事
[编辑]你好，關於簽名檔使用「扑濕佢」一詞，我沒意料到有關用語可能令人反感。對於任何因此而感到自己受傷害的人，我謹此致歉。現在有關的用語已被抽起，希望各位能夠原諒我這個錯失，並請繼續支持我在維基百科的工作，謝謝。--華德禹@以和為貴(江湖救急區)(參與小圈子選舉) 16:17 2007年3月1日 (UTC)
關於高琳琳一傳奇條目，曾被5次提刪，4次恢復（最新一次是我按Wikipedia:刪除檢討#高琳琳中的意見而恢復的）。最初2次提刪，條目均幾乎一面倒支持刪除。之前我一直擔心若我改善了條目後仍被提刪，不是變得徒勞無功？所以只是花了少少時間在收集相關的報導上，並提出待條目被確定保留後，會為條目作改善。第3次提刪時，我提出條目曾被多次重建是值得考慮的因素之一，且第2次提刪時Wing在沒有確實共識下刪除，於是條目又被重建，然後在一個小時內又被提刪，但是以這個沒什麼內容的版本被提刪當然看的人會認為沒重要性。條目每一次被恢復的版本也是較簡陋的，所以我便翻查一般用戶看不到的紀錄而恢復條目，之後在支持、移動、反對的意見相持下（第3次），條目最後以「無共識」暫告一段落，暫時保留。事隔約2、3星期後，有人再次提刪條目（第4次），這次意見比較一致，因以無人作出改善為提刪理由（這是我事後返查紀錄而得知的），但卻較少人投票，最後在4票刪除，2票移動下，條目再被刪除。直至最近我看到Wikipedia:刪除檢討#高琳琳中有意見希望恢復條目，我認為再次投票討論一個大家被多次提刪、多次反對的條目沒意義，於是我立意先恢復條目，將資料整理，然後再重寫條目。故事還未結束，最近被提請快速刪除了。
這次我將條目先擴寫了。然而，這個版本又是否符合著目性、顯著性、重要性？條目又是否應(►)移动至高琳琳事件或(±)合併到先天性橫膈疝氣？請大家看完條目後到Talk:高琳琳表達意見一番，踴躍提出批評及需改善地方。這次我已通知包括閣下在內曾投票此條目去留的用戶，希望得到較全面的回嚮。Stewart~惡龍 11:36 2007年3月5日 (UTC)
閣下被Cybercavalier提名成「維基站務專家」，有必要時歡迎您到投票頁面表達意見。闇黑御用，隼是也。 07:33 2007年3月6日 (UTC)
清朝一品與九品中正制不是兩回事嗎?Onon19820531 06:39 2007年3月7日 (UTC)
- 已回覆
- 由於維基沒有一品解釋，故最接近是清朝官職表Onon19820531 03:13 2007年3月8日 (UTC)
- 已修正。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:54 2007年3月8日 (UTC)
- 由於維基沒有一品解釋，故最接近是清朝官職表Onon19820531 03:13 2007年3月8日 (UTC)
行政員投票
[编辑]閣下被Billy提名為行政員，請您到這個地方關切一下。十文字隼人（奉行所拜見） 14:17 2007年3月9日 (UTC)
- 多謝通知。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:21 2007年3月9日 (UTC)
投票開始了！
[编辑]哈囉，經過一番討論後，Wikipedia:投票/罷免管理及行政員的票數已展開，請踴躍投票，謝謝！--Kevin wong 07:29 2007年3月11日 (UTC)
Kevinhksouth您好！現時的獲獎提名絕大部份都是新自拍相片，太多人利用上傳自拍相片，短時間獲取分數。我認為創作獎在相片方面有太多漏洞，有人更利用此漏洞來爭取分數，這樣對沒有數碼相機和內置拍攝功能手提電話的維基人十分不公平，還造成條目相片過多的問題。
創作獎討論頁的「創作獎對新條目的鼓勵」的內容說得十分正確，設立創作獎是鼓勵維基人創作香港新條目，獎勵那些在香港資料方面有貢獻的人。現在的獲獎提名中，新自拍相片佔大多數，而新條目的提名愈來愈少，違背了設立創作獎的目的。
我提議凡是相片，一律不准加分，或者將上傳自拍相片的得分減至0.5分，以阻止這樣形勢。--軍曹123 12:51 2007年3月15日 (UTC)
好消息，截图终于弄好了，则天文字条目大功告成，去看看吧，保证好。--顾心阳 11:35 2007年3月18日 (UTC)
散石灣和「石散」石灣
[编辑]根據中原地圖，香港只有一個「散石灣」（可細分為散石灣北和散石灣南，均屬於青山村），位於屯門青山。但「石散」石灣有兩處：大嶼山北的「石散」石灣（深屈灣和沙螺灣之間），和大嶼北南的「石散」石灣（貝澳和長沙之間）。因為大部份電腦都看不到「石散」字，所以在網上找到的多寫作散石灣。個人認為兩者並不相等。
青山散石灣並沒有和其他地方「撞名」，但如果要把「石散」石灣的消歧義頁移到散石灣，青山散石灣則要名為「散石灣 (屯門)」或「散石灣 (青山)」，好像對青山散石灣有點不公平。
另外，長洲和長州兩頁都是消歧義，但也沒有合併。--minghong 13:50 2007年3月18日 (UTC)
- 已創建，但可惜青山村散石灣南/北只是幾十人的小村落，似乎沒有什麼重要性。如果有「青山村」這條目的話，可考慮把散石灣重定向到青山村，再在青山村上加上redirect模版。--minghong 14:15 2007年3月18日 (UTC)
地震資料
[编辑]Kevin 兄, 多謝你正努力提升香港一文, 但有一事不明。地震資料似乎應該加到 地震, 而非氣候 (氣象資料) , 但我見你最近搬了那段資料到氣候之內。--Kevin wong 14:59 2007年3月20日 (UTC)
- 其實沒有需要這樣「二選一」的。地震是地理的環節, 而且很多人閱讀地理資料時, 除了關心一個地方的土質情況外, 最切身的問題是當地會不會發生地震。將地震資料放到氣候一欄, 可能是香港天文台是同樣負責整理地震匯報, 才令人有此錯覺。當然, 天文、氣象、地理, 是三種不同的資料來的。 (請同時參考 Ahleong 在編輯歷史中留下的 remark 啊.) --Kevin wong 15:16 2007年3月20日 (UTC)
Kevin 兄, 不好意思, 又再打擾一下。我細閱 香港一文時, 無意中看到一篇叫港式英語的文章, 似乎內容屬於個人評論, 因此恢復至用戶 Sunnymiu 的引子, 但今日重看時, 發現有一位 IP 戶在回退。我想找對方談一談, 但不知道怎樣找, 如果以此理由申請文章需要註冊用戶才可以修改, 不知道合不合符這裡的規定呢?
順帶一提, 香港一文中的流行文化章節, 頗令人頭痛。我想如果找不到資料來源, 可能要大幅刪改了。 由於香港一文實在太長, 不如我們多找一兩位同工, 每人負責一小部分, 補回所有 reference 資料, 並且刪剪個人評論. 我也找惡龍和 Tony 商量一下。(請移玉步到 talk:香港商量啊) --Kevin wong 15:23 2007年3月20日 (UTC)
- 謝謝回覆。歷史一欄的內容似乎還未補回充足的參考資料。古代歷史中只引述了嶺海漫話ISBN9882111351一書，而英治時期和回歸後的參考資料則仍是空白；至於參考資料所列出的remark, 來源亦有些不明所以。而氣候一節中，有些雨量資料大致可引用欄目內的天文台圖表作為佐證，但其餘如熱島效應、春秋兩季界線，仍然未有參考內容。最近有人提出撤銷香港的特色條目資格時，其理由似乎主要是參考不足，多於其他因素啊。當然，刪減一些冗贅的段落也可以接受的。--Kevin wong 15:55 2007年3月20日 (UTC)
邀请
[编辑]请到这里参加关于新条目推荐中如何处理(！)意見的讨论。--Alvin(人在呢) 03:25 2007年3月23日 (UTC)
2007香港春聚通知
[编辑] |
Kevinhksouth/2007年3至4月： 近來好嗎？是否忙於編輯條目呢？在本年4月1日（星期日），香港維基社群將將舉行春聚，現誠邀閣下參與。是次活動分為兩部份，分別是下午以「保護產權=保護創意？」為主題的諮詢會 和 傍晚時份的聚餐活動 ： 
|
向世界出發
[编辑]早前本人刪除向世界出發的抄襲爭議後，閣下再次恢復。本人毋意與閣下展開編輯戰，但對一些指控性的資料必須小心處理，如是事實亦應列出資料來源，否則便會破壞中立性。理應刪除這些沒有列明資料來源且帶有指控性的段落文字。希望閣下盡快處理此問題。--Jason WongJW 09:20 2007年3月30日 (UTC)
- 已回覆
- 回覆—Jason WongJW 10:44 2007年3月30日 (UTC)
已經想到更佳的問題了
[编辑]改成 我們可能會看到哪些樣式的香港新政府總部？ ，當然不喜歡可以再修改--陋室★茶話★獻曝★工具與關注 03:15 2007年3月31日 (UTC)
为什么现在撤特这么热？
[编辑]本文写于2007年3月25日
先说说以前在“羊城晚报”看到的一件事：前联合国秘书长安南小时候上学，有一次老师在一张白纸上画了一个黑点，问包括安南在内的小朋友：“你们说这是什么？”小朋友答得很快“一个黑点”。
这位老师不解，问小朋友们：“为什么这么大的一张白纸，你们却没向我提起呢？”
我想，即使是现在，很多中文维基的朋友，也会给这位老师这样的答案的。我觉得，我们和这些小朋友给出同样的答案是很自然的，并不是我们身体构造上有缺陷，相反这是人对环境信息过滤的必要，看我们想看到的，这也是大脑机能之一。但是，我们无疑都在追求着更全面的视觉。
特色条目不是完美的。但是同一个特色条目，当初评选人员是肯定过其优势的，它们的通性是内容丰富，深入，甚至超过中文网络中该方面的报道水平。然而到了现在，难道我们就只能看到这些条目的某些短处了吗？这里胖了那里瘦，参考资料问题，翻译漏译，不中立，信息冗余，信息错误，语言不流畅，开篇就有让人看不明白的地方，条目中没有动画等等等等。而这些短处就足够抹杀条目的优势了吗？我们在承认每个作者是有其局限性的同时，也要认识到批评者自己一样不能避免自身的局限性。来读取特色条目的人，你说是来受教的多，还是来授教的多？作者写得出这条特色，自然有他在这方面的知识，他的意见非常有参考价值。当局者迷，旁观者清，但旁观者提出的意见就必然高出当局者？而且还要问，有多大的可能性高出当局者？
而且撤特的投票是否具有比选特更大，甚至只是同等的公信力？选特是首页一级连接，撤特是二级，前者的参与人数比后者多，讨论优缺点全面。后者给人的印像是数落条目缺点，几个人在讨价还价，有时还成了争执。这样说来，撤特就以这样的姿态，就可以以同样长的时间，票数规则去否定选特的结果？
目前撤销特色条目如此热闹，提名数比评选特色条目的提名还多（4：3）。两周的投票时间意味着两周的改进时间，这个时间还是当事人在提名第一天就知道提名这件事为前提的。
有一位用户引人注目，一个人就做了三项的提名人，剩下的第四个他则是首位支持者。
特色条目竟然从101啪的一声跌倒95。
特色条目是众多维基人共同协作的成果。一个条目被评为特色，有两重意义。首先是对于维基这个社群，它成为一个领域的一个典范性条目，可为后续的条目提供参考。第二，这也是对作者或作者群的充分肯定。虽然他们并不会因此而升什么级，成为什么专家大师。但是社区对他们作品的正面评价无疑是对他们无偿贡献的最好报答，鼓励他们再接再厉，评选中被提出的负面意见则可看作对他们今后写作的善意提醒。所以一片特色条目的建成使具有非常积极的意义的。撤销一个特色条目，是对之前维基社群达成的共识的一次否定，是对当初评选意见的质疑，对作者所做努力的一次打击，非常可能对维基社群和条目作者造成负面影响。所以撤特是应非常审慎的一步措施。有些用户的认为撤特成为改特的动力。但下手就打三更，直接就是撤特，还要绕过作者就去提名，事先没有和作者或专业人士作任何讨论。这其实是用特色条目的名义来冒一次险，撤特项目成了限期整改委任状，“特色条目”一词成了把柄，这低估了特色条目这一项目的意义。同时，也是等于用不友好的语气去要求作者做出改进，更震慑了来者。试想，一个作者写出越多的特色条目，就等于有越多的把柄落入人手，自己要维护的条目就越多。而且最可怕的是，说不定某天就会被第三方告知，你写的条目黑榜上有名，两周时间呷。这样，谁还会积极去写特色条目？可以想象，人与人之间从中会滋生多少嫌隙，维基人之间的关系会受到多大的负面影响。特色条目的写作因此受到多少阻滞。
另一方面，条目的信息流失让人感到担忧。左图右史对“多啦A梦”的大中华播放所发的苦楚还时时在我耳边响着。我想条目信息最好应是宁滥勿缺。请记住，中文维基的宗旨是“海纳百川，包容乃大”。 “地方色彩过浓”？删！未知这对维基是好是坏？不过我知道，维基的信息量就是在这样一次次为选上特色而作出的妥协的过程中不断流失。请对为孤立信息找伴，让它不孤立。对付地方彩色的办法不是删，是想办法找资料补充其他地方信息去中和。请保留这些用中文写成的信息，让作者以后或是后来者补充吧。而且地方特色有时是受到条目本身的内容限制的。蝴蝶效应的节节结果不一定为作者所掌握。例如贝多芬没来过亚洲，他的“影响”一节就没有提到中国作曲家受到过他什么的教益，里面写到的尽是欧洲人，是不是就“欧洲地方色彩过浓”？英文的流感条目，数据是以美国为主的，它的作者可能为能得到其他地区的资料，更或者某个地区根本就没有总结过这方面的资料。这样的地方色彩虽是以后改进的起点，但是不是可以暂时被忍让？“罗嗦”“冗余”不是为特色条目减肥的借口，而且你真敢保证那是罗嗦冗余的，或者只是目前显得冗余？雨果的小说“废话”是一节一节来的，可是这些从废话你可以学到多少东西？如果现在唱片公司出一张删了几段音乐的天鹅湖，你会不会买？人家俄罗斯编舞导演当初就认为这样的删节是“有必要的”。相反，中文维基5%的未翻译条目却应该被整改了。
在这里，我想为改进特色条目说出自己构思的原则，并在撤销特色条目里加入特别提醒字眼，希望大家讨论：
- 任何怀着丰富中文世界信息，加深中文与外文用户交流之心来编写条目的作者都是非常值得我们读者的尊敬的，他们花费了很多私人时间，甚至金钱，为我们写好了这些可以免费读取的资料。读特色条目时不要想着去刁难作者，而是要想到去帮助他，而且尽可能去体会该条目的优秀之处，请保护好特色条目这样的美丽资源。
- 当你在特色条目里面发现有问题时，又或者你想扩充特色条目时，wikipedia:特色条目撤销远非是你第一应到的地方。请先尝试自己查找资料，联系编写人员，或是该领域的专业人士，进一步广泛联系其他用户，与他们一起协商改进。
- 请谨慎提出“删除”，“削减”等建议。“地域性过强”“中立性有争议”“啰嗦”“不是什么什么的特色”这些理由是很能导致条目信息流失的，而这又有违维基的初衷。请记住，中文维基的宗旨是“海纳百川，包容乃大”。
- 宽怀待人有助于维基内和谐人文环境的建成。所有用户的一切言论及其言论自由都是应受到尊重的，而且他们在撤特时提出的批评和建议绝大部分是很好的，很有建设性的，请接受其正面的，有助改善条目内容的成分。但请注意。批评建议并不是撤销特色条目的论据。“要改进特色条目”，“中文维基讨论页不受重视，提出撤销对改进条目更有效”，这些并不应是撤销特色条目的动机，而是用特色条目去冒一次险。虚假信息，违反维基基本原则才是一个特色条目的致命伤。
- 如果你没有办法亲自作出改进，而原编写人员或专业人士又没能及时作出反应，条目的问题依旧，请采取最后的，也是最应谨慎的一步措施，就是到特色条目撤销处提名该条目，让用户投票讨论该条目的特色条目资格。
最后的话：热情是会衰退的。我真心地希望，现在这股撤特的热情快点过去，写特的热情快点来临。
dgg32 09:40 2007年3月31日 (UTC)dgg32
- 對於「撤特熱」，本身我也沒有甚麼強烈的意見。但從香港被提請撤銷特色條目一事中，我也發現到撤銷的過程實在太快了，根本就不夠時間進行改進。如果進行改進後能夠恢復特色條目的水準，為何還要撤銷它呢？我的意見就大致是這樣吧。不明白為甚麼在我的對話頁貼上這篇意見，但我認為這裡不是討論的好地方，討論話題可在互助客棧發表。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:52 2007年3月31日 (UTC)
第四次動員令
[编辑]第四次动员令将在4月1日开始，为期一个月，欢迎各位参加。
此次动员令与前三次不同，是以增加某领域条目为目的的小动员令。这次共举办6个主题的小动员令，翻譯動員令、生物動員令、異國(寰宇)動員令、體育、奧運動員令、音樂動員令及暗黑动员令，是些大家感兴趣，或维基条目贫乏，需要人编辑的领域，前5个由各维基人选出，最后1个由主持人决定。
第四次动员令要求参与者贡献5个条目，其中二个必须是推薦新條目，才算完成，详细规则请看这里。
收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。--Ws227 07:32 2007年4月1日 (UTC)
3月的部分已經處理完畢，現在就是請其他香港人協助校對，看是否有誤。十文字隼人（奉行所拜見、評定所） 03:36 2007年4月3日 (UTC)
- 謝！ -- Kevinhksouth (Talk) 08:01 2007年4月3日 (UTC)
新條目推荐
[编辑]在新條目推荐中，條目氣球正在推荐，您發表了您的反對意見。小弟已作出了回應，謝謝您的關注。—王者之王 ☎入宮晉見王者之王 ★西出之日 10:38 2007年4月3日 (UTC)
已作出了回應，謝謝您。—王者之王 ☎入宮晉見王者之王 ★西出之日 10:24 2007年4月4日 (UTC)
蹂躪與強姦並非同義詞，那只是翻譯上的委婉語，就像平時會用「搞」、「上」作為「性交」的委婉語那樣，「蹂躪」是指欺凌、侮辱、折磨。普及教育亦不等同義務教育，因為普及教育不一定是免費和強制性的--Ws227 16:34 2007年4月4日 (UTC)
《時局圖》
[编辑]因為《南華早報》和《時局圖》作者謝纘泰有關，所以從香港報紙中聯想到《南華早報》，實在非常大意，多謝指正。—Iflwlou [ M { 14:51 2007年4月11日 (UTC)
中環站正在優良條目評選中，請閣下多多支持及修改。小弟希望能為香港條目打造另一條優良條目。相信中環站的質量不遜於台北車站及東京站。—Mtrkwt 15:16 2007年4月11日 (UTC)
優良條目
[编辑]Kevin兄,我在Wikipedia:互助客棧/方針引用了你的意見討論優良條目, 請關注一下啊。--Kevin wong 03:44 2007年4月14日 (UTC)
最長河流
[编辑]Kevin，我在Google找了一會，找不到可靠外部來源指深圳河是全港最長河流，可否請你補回？ -- tonync (talk) 05:20 2007年4月17日 (UTC)
- 暫時最可靠的外部來源是來自香港地方網站，先加了上去，如找到更官方的資料將會置換。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:41 2007年4月17日 (UTC)
關於巴士
[编辑]抱歉，我對香港不了解，我只是就bananasims建立的Template:香港巴士編號的用法說明進行的算法改進，以消除原先的算法過大產生解析錯誤。具體什麼路線名稱，你們可以指定唯一的編號來解決，如果說我的改動有問題，那原先的模板用法也會同樣面臨你說的問題。具體如何產生唯一的路線編碼，是你們要解決的，都可以應用在目前的模板構架中。— fdcn talk 2007年4月22日16:19 (UTC+8 4月23日00:19)
关于优良条目改革
[编辑]你好，我正在着手写一个新的评价标准，不过对于究竟怎么界定特色条目和优良条目也没有太大的办法，不知道阁下又没有什么好的建议，比如你心目中的特色条目会比优良条目好在哪些方面？如能赐教，不胜感激。—人神之间 2007年4月26日 (四) 10:01 (UTC)