维基百科:申请成为用户查核员/乌拉跨氪

添加链接
维基百科，自由的百科全书

現在的日期與時間是2024年4月18日 21時50分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

乌拉跨氪[编辑]

在此投票 (16/8/4) 截止時間2013年3月13日08:31 (UTC)身份证明。

本人现居广东。任管理员约2年，并一直活跃处理各项管理员事务，特别是在最近破坏和请求保护页面方面。而由于中文维基百科尚无用户核查，使得在处理某些繁杂破坏时举步维艰。需要用户或管理员到m:SRCU进行申请，才能部分解决。但即使如此，许多申请仍出现了令人困惑的结果，使得无法完好的处理傀儡破坏的问题。希望本人能获得该权限，使对破坏处理更及时准确。同时，本人会遵循本地与元维基对隐私的方针，并完善其本地化工作。乌拉跨氪 2013年2月27日 (三) 08:32 (UTC)[回复]

支持[编辑]

  1. --达师 － 261 － 442 2013年2月27日 (三) 08:34 (UTC)[回复]
  2. --铁铁的火大了 2013年2月27日 (三) 09:03 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月27日 (三) 11:37 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月27日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 13:52 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，另外看好这个和楼上的出现多个反对票。--CHEM.is.TRY 2013年2月27日 (三) 16:00 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持--耶叶爷♥VC XC 2013年2月27日 (三) 22:02 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，非常活躍的管理員，常協助處理破壞事項，值得支持。--ＬｏｋｉTalk 2013年2月28日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，经验不足可能是一个问题，但本人认为CU中需要一个活跃的管理员。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:56 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：單單過多查核員不是理由呀，反而應最高票數的某幾位當選。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月28日 (四) 13:47 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持--Zhxy 519（留言） 2013年3月2日 (六) 07:28 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持-祝您當選。〝 舉頭三尺有神明 〞（留言） 2013年3月3日 (日) 18:18 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持好鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年3月6日 (三) 01:55 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持--(▲)同上--宇帆(留言·聯絡) 2013年3月9日 (六) 13:52 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，此為中文維基活躍用戶。--Znppo（留言） 2013年3月10日 (日) 09:32 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持︰可以信任--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年3月12日 (二) 05:08 (UTC)[回复]

反對[编辑]

  1. (－)反对 反對中文維基百科設立本地用戶核查員，理由見此。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 20:27 (UTC)[回复]
    1. (？)疑問不在本地不能代表不会遭受某些势力的控制吧？——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月28日 (四) 03:02 (UTC)[回复]
  2. 凑热闹。Liangent（留言） 2013年2月27日 (三) 23:52 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，抱歉，我认为人数已足够，而阁下较Shizhao、Bencmq和Kegns等人相关经验较少。--Makecat 2013年2月28日 (四) 02:03 (UTC)[回复]
    • 那相关经验又具体指什么？sym的给出的情况，既不是用户对自身的核查以示清白，又不是在提供用户名之附带参考IP。A用户提供单一IP去申请核查另一个用户B，我认为在任何情况下都不会被核查，我也从未在元维基的核查申请中见过这样的申请。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 14:37 (UTC)[回复]
    • 如果是我，第一个例子中我是不会进行核查的，和提报破坏没有任何差异。第二个例子是被封禁的用户绕过封禁编辑的问题，应该再次去提报破坏而不是核查。这样的核查没有意义。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 19:56 (UTC)[回复]
  4. 同才女。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月28日 (四) 02:19 (UTC)[回复]
  5. 同鸡米。--Kuailong™ 2013年2月28日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
  6. 同快龍。--卍田卐JC1 2013年3月1日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
    申请以上票视为无效。原因是没有合适理由。--ParkTin Hok 2013年3月1日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
    您怎么不申请将上面没有合适理由的支持票视为无效呢？不能这么双重标准吧。--Kuailong™ 2013年3月2日 (六) 04:15 (UTC)[回复]
    不必啦。表态不需要理由。乌拉跨氪 2013年3月1日 (五) 17:55 (UTC)[回复]
    (－)反对 陈小枫（留言） 2013年3月2日 (六) 15:43 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，經驗有欠。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，抱歉，因為單一國籍申請人過多，倘若有更多不同國籍申請人，本人會考慮改投支持票。--Wright.Bus 2013年3月4日 (一) 10:05 (UTC)[回复]
    ( ✓ )同意--Overthrowing Chinks!（留言） 2013年3月4日 (一) 13:21 (UTC)[回复]

中立[编辑]

  1. 我不希望作为敏感权限的CU拥有太多的本地用户，所以先前提到不支持超过5名用户。相较之下感觉可能在技术方面略有欠缺。作为参选人之一不投出反对票。--Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立。這麼多人來參選…太多人了吧。－哆啦A夢220‧284 2013年2月28日 (四) 07:23 (UTC)[回复]
  3. (＝)'中立'不了解您的技术方面DGideas[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告] 2013年3月3日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
  4. (＝)中立︰近兩年的CU成功率較高，只是有一次濫查紀錄。從問答中相信你會盡量減少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:32 (UTC)[回复]

意見[编辑]

問題[编辑]

Symplectopedia的问题[编辑]

一般的用户查核请求，都是请求者给出几个账号，让查核员检查这些账号是否可能为傀儡。但是，也可能有这样的请求：请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用。我的问题是：在什么情况下，可以处理这样的请求？

假如处理了这样的请求，得知该IP确实为某个注册用户所操纵，将该IP和操纵该IP的用户封禁后，还应该做些什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月27日 (三) 10:35 (UTC)[回复]

在这种情况下不会进行核查。乌拉跨氪 2013年2月27日 (三) 16:30 (UTC)[回复]
你这个问题回答得有点太简单、绝对了。请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用，这样的情况还是可能有的：
  1. 第一种情况，假如在某个重大的投票，比如管理员解任投票，有一个IP突然向大量用户拉票，而且是不恰当的拉票（比如Wikipedia:拉票#過量的跨頁張貼、Wikipedia:拉票#推銷立場、Wikipedia:拉票#堆積票數）。这时，该IP就极有可能是某个参与了投票的用户所操纵，因为正常情况下一个IP不会平白无故去拉票。这时查核员就可以检查该IP是否为某个注册用户所使用，如果是的话，将该IP和操纵该IP的用户封禁。
    1. 如果发现这个IP是多个用户共用的呢？且数个涉及该IP的用户都进行了投票，难道要把这些个用户全部封了？这种情况很可能出现于学校的IP段内。仅仅靠拉票无法完全确定是不是傀儡。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 20:10 (UTC)[回复]
  2. 第二种情况，假如有一个IP破坏了很多页面。但是，突然该IP又进行了一次正常的编辑（比如回退破坏、创建条目）。这时，该IP也有可能是某个注册用户所操纵。因为一般的破坏者都是完全在破坏，没有任何建设性编辑，如果有的话，那可能是一个已经注册的老用户想再体验一下破坏的感觉，于是就退出账号，用IP作出了几个破坏，但破坏完了又忘了登录回原来的账号，于是该IP就又进行了一次正常的编辑。之前User:Makecat的封禁就是这样子的。User:Bencmq首先发现中文维基有很多IP在破坏，但其中一个IP又做了一个正常的编辑（具体哪个IP我就不说了，如果您想知道，我可以电邮给您）。于是Bencmq就产生了怀疑，并在查核员的帮助下，发现这些破坏其实是User:Makecat所作出的，Makecat也承认了“大概就是原来的破坏者突然不再出现后，觉得有趣就模仿他们做了几次破坏”。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 17:42 (UTC)[回复]
    1. 共用频繁的IP大量存在这样的情况，特别是香港的IP。不可能简单的说当一个有破坏行为的IP出现正常编辑时，该涉及正常编辑的注册用户一定是进行破坏编辑的操纵者。比如，我是一个正常的编辑者，而我的室友却是个破坏者。我们俩相互不知道有在编辑维基百科。按照上面的思路，我绝对被封，即使我们俩个人编辑的内容、习惯、格式完全不同。所以你把核查万能了，给出个IP好像就能透视这个IP后的一切。这是不可能的。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 20:10 (UTC)[回复]
張樹人的問題[编辑]

1.假設A是一個在維基上正常編輯的帳號，沒有進行過任何破壞、編輯戰或與社群之間的矛盾，如果維基上出現了一個新註冊帳號B，其自稱是某一維基人A的傀儡（或/且編輯傾向、在維基的行為等與A十分相似），之後其做出破壞行為被封禁後，又註冊了新的帳號C、D、E⋯⋯，同樣模仿A編輯並進行破壞，這些破壞給社群造成了影響，如果這時社群有人提出將C、D、E⋯⋯與A進行CU，您是否會處理這一CU請求？

2.上述前提其他條件不變，如果A只打過幾次編輯戰或和社群之間有過一些矛盾（但都沒構成過破壞），您是否會處理這一CU請求？

3.上述前提其他條件不變，如果A經常和社群發生矛盾，曾經在某次矛盾後在中文維基以外的地方（如IRC頻道、QQ群、維基聚會等）說氣話揚言要在維基破壞來報復，但帳號A並沒有做出過任何破壞行為，您又是否會處理這一CU請求？

4.如果在上述3種情況中，您確實進行了CU，CU結果表明帳號C、D、E⋯⋯確實與A無關，但不久後，A向管理員郵件列表發了郵件，聲稱自己剛剛被「有關部門」請去喝茶了，質問憑什麼他沒有破壞（只是懷疑）卻還要CU他導致他遇到如此麻煩，您又該如何處理？

--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

1. 该问题已经提及了B是在“模仿”，即在暗示A与B之间无关系，所以在逻辑上这个问题是矛盾的。若A未进行破坏，而核查B、C、D结果又未牵涉到A，仅因B的编辑类似于A，则不会进行核查。
2. 同上。
3. 同上。
4. 没有理由证明核查是导致其喝茶的原因。其IP可以任何其他途径泄露，核查并非唯一途径。核查也不可能百发百中，核查不可能一定能查出所有的傀儡，也不可能不会牵连无关的用户。核查偏差同样会存在于元维基的核查中。乌拉跨氪 2013年2月27日 (三) 16:48 (UTC)[回复]
燃玉的問題[编辑]

之前您曾经封禁过一些本意并非破坏的新手，您认为用户查核标准是否应与之作以区别，这些区别是怎样的？——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月28日 (四) 02:59 (UTC)[回复]

用户核查与破坏封禁是两个完全不同的操作。核查是对账户之间关系的确认，这种确认也并不是绝对准确的，一样会出现错误。任何人，包括我，都不可能保证在获得权限后作出的核查都准确无误。只能通过其他人的复核来提高其准确性，在破坏封禁上同样如此。另一方面，用户核查尚未完好的本地化，我们可以在流程上对核查操作进行更严格的流程设计。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
維基小霸王的問題[编辑]
hanteng的提問[编辑]
  1. 請問如何確保「本地用戶查核員」會按方針執行工作而不濫權？請特別就用戶查核的定期記錄（check user log）和審查（audit）權的設計和行使，提供您的基本處理意見及機制設計，並將您的答案回覆至Wikipedia:互助客栈/方针#用戶查核日誌。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:58 (UTC)[回复]
  2. 因英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚無，所以未來選出的本地用戶查核員在選擇與不選擇執行Wikipedia:傀儡CU用戶查核時尚無明確流程依據和規範，行政裁量權（判斷執行有關他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求與否）的權力可能過於寬泛，請至Wikipedia:互助客栈/方针#提請本地用戶查核員候選人說明傀儡配套流程意見回答基本問題並提供您個人對該流程在中文社群的意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 06:01 (UTC)[回复]
Kevinhksouth的提問[编辑]

中文維基百科合共有超過六成編者來自台灣及香港，可是至今為止暫時未有來自台灣及香港的維基人參選用戶查核員，意味著即將組成的用戶查核員團隊將會缺乏熟悉台灣和香港情況的成員，並可能削弱了讓不同地區的查核員互相監督之效果。請問閣下對此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 14:02 (UTC)[回复]

核查员并不是以地区分工的，监督也不存在各地区间的监督。只要是两个用户间的互相制约即为监督。核查员的权限不应该与用户的国籍挂钩。因为即使是同一个国籍的两个人也可能会有截然不同的观念和看法、左派或右派。若从国籍上简单的判断几位用户会不会同仇敌忾是很武断的。核查员的申请不存在限制台湾和香港用户的参与，来与不来都是个人自己的决定。如果阁下觉得哪位台湾或香港的用户胜任这项工作，阁下可以去邀请他来竞选。乌拉跨氪 2013年3月8日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
Edouardlicn的提問[编辑]

乌拉你现在在广东哪里？有时间我想面基。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年3月12日 (二) 05:10 (UTC)[回复]

好吧我说回正题，请问你觉得CU与现实朋友间有什么关系？比如说你认识一个现实朋友，会不会假公济私不愿意对此执行CU？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年3月12日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
未CU之前，我如何得知我现实的朋友是不是某个用户的操纵者？什么都不知道我怎么个不愿意？乌拉跨氪 2013年3月12日 (二) 16:02 (UTC)[回复]
meta用戶查核紀錄統計[编辑]

我根據meta用戶查核頁面，花了一些時間把近兩年（2011年1月至2013年3月初）提報用戶查核紀錄的綜合成下表，供大家參考。用戶包括今次參選用戶、活躍用戶及香港用戶。結果方面，「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。其他沒有參選的用戶，其列表載於香港維基人佈告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:17 (UTC)[回复]

结果[编辑]

  • 初步手工对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自有效票28票；
    • (＋)支持 共计16票；
    • (－)反对 共计8票；
    • (＝)中立 共计4票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =66.67% : 33.33%

提名人未当选。请核实后存档。范（留言） 2013年3月13日 (三) 06:28 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/乌拉跨氪&oldid=73963403”