圣地佛谕
| 西藏历史 |
|---|
 |
| 藏区 · “西藏”名称 |
| 历史年表（吐蕃） |
《西藏全体僧俗大众今后取舍条例》，又称《水牛年文告》或《圣地佛谕》，是第十三世达赖喇嘛于1913年2月14日（藏历水牛年正月初八日）发布的一份文书通告，文告的内容涉及西藏的体制改革、实行新政等内容。新政包括首次发行纸币，发行雪狮邮票，建立现代邮政系统等。[1]也因为文告的这个性质，部分学者将此份文件看作是西藏的独立宣言，而存在争议[2]。
对于《水牛年文告》，噶厦政府下令：“这些文告不仅要在西藏所有的县或地区张贴，而且所有的县府都必须抄录一份备案保存”。[3]文告的现行版本多引自夏格巴的《西藏政治史》一书，该文来自夏格巴从藏南森格宗（Seng ge Dzong）档案的抄本。该文告对西藏的外交没有直接影响，从达赖喇嘛（1913年1月底或2月初）派龙厦交给英王乔治五世的亲笔信中更能了解西藏当时的外交政策。[4]
文告中说：“鉴于外国人过去的入侵，我们的民众必须无视可能要面对的一些困难。为了保护和维持我们国家的独立，每一个人都要自觉努力。”（英文：In view of past invasions by foreigners, our people may have to face certain difficulties, which they must disregard. To safeguard and maintain the independence of our country, one and all should voluntarily work hard. ）[2]“我们是一个很小的、信教的独立国家”（英文：We are a small, religious, and independent nation）语句被学者反复引用论证，时常被认为是达赖喇嘛宣布西藏独立的重要宣示。但藏学家扎西旺都表示，达赖喇嘛当时使用的原词是bod ljongs，即“藏区”，而非rgyal khab（即“国家”）一词。[5][6]
国际法律家委员会1960年的报告认定西藏是事实上的独立国家。[7][8]美国藏学家梅尔文·戈尔茨坦表示，“藏人认为水牛年文告和对袁世凯的答复（拒绝接受袁世凯的恢复达赖喇嘛名号）是宣布独立，虽然两者在当代西方的术语中不是一个标准的独立宣言，但它们明白表示达赖喇嘛对自由的渴望，及不受中国封号、避免中国内部影响而统治西藏的意愿”。[9]国际法专家对于“西藏过去是否一个独立国家”意见分歧：Surya P. Sharma主张西藏在达赖喇嘛统治下时是一个独立国家。[10]美国Alfred P. Rubin主张西藏的“‘独立宣言’并非政治或法律宣言。它仅是第十三世达赖喇嘛对因中华帝国完结而导致的达赖喇嘛-中国皇帝之间的供施关系（mchod-yon）的消亡的声明”。[11][12]美国David A. McCabe反驳Rubin的观点，指出英国外交部的几份档案都表示西藏已经宣布独立，如亨利·麦克马洪在1915年关于西姆拉会议的总结报告，而西藏代表在西姆拉会议的开场白也宣示了西藏是独立国家。[13]针对David A. McCabe的反驳论点，Alfred P. Rubin在另一篇文章再反驳。 Rubin说，拉萨的总理于1913年回应说：“达赖喇嘛不曾授权阿旺德尔智与蒙古缔结任何条约。”数年后，一位西藏高级官员说，他不认为西藏与蒙古之间有任何条约。其次，英国官员在一个未注明的场合说“西藏已经宣布独立”，这个说法只是反映了英国官员的想法或他要读者这么想。在缺乏更多证据的情况下，英国官员的说法是存疑的。其三，西藏代表在西姆拉会议的开场白宣示西藏是独立国家，但拉萨代表与英属印度代表在会议的换文上有说到“西藏是中国领土一部分”。因此，这个宣示是谈判的手段多过于其他。 [14]俄国政府档案保存的达赖喇嘛委托德尔智致送俄国沙皇的密信则表明，他授权德尔智进行秘密任务，与外国交涉，希望俄国与英国支持西藏独立，并在拉萨派驻外交代表。但沙俄政府决定维持与英国划分的势力范围，对此信不予理睬。[15]
大蒙古国与西藏在《水牛年文告》发布前一个月，签订《蒙藏条约》，互相承认彼此是独立国家。[16]比利时亚洲领域学者Elisabeth Martens在他的《藏传佛教的历史》（Histoire du bouddhisme tibétain. La compasssion des puissants）一书里面说“西藏的独立没有任何的官方文件为凭据，也从未获得世界任何一国家、或联合国的承认”。[17]
参考文献
[编辑]
- ^ Tsepon Wangchuk Deden Shakabpa. One Hundred Thousand Moons: An Advanced Political History of Tibet. BRILL. October 2009: 763–764. ISBN 90-04-17732-9.
- ^ 2.0 2.1 Proclamation of Independence of Tibet（英文）
- ^ 桑杰嘉. 西藏獨立日. 藏人行政中央. [2017-08-08]. （原始内容存档于2019-12-27）.
- ^ Ryosuke Kobayashi. The Lungshar Delegation and Britain in 1913: Focusing on the Letters of the 13th Dalai Lama. Inner Asia. 2016, (18): 290–291 （英语）.
- ^ 藏学家扎西旺都："西藏独立"一词是如何出笼的？. 新华社. 2008年4月26日 [2017年9月1日]. （原始内容存档于2017年9月1日） （中文（简体））.
- ^ Opinion: Tibet's 'independence day' just a farce. 新华社. 2013年2月11日 [2017年9月1日]. （原始内容存档于2017年9月1日）.（英文）
- ^ Smith, Warren. Tibetan Nation: A History Of Tibetan Nationalism And Sino-tibetan Relations. Routledge. 2019年7月31日: 449 [2023年4月8日]. （原始内容存档于2023年4月8日）.
- ^ Tibet and the Chinese People's Republic. 国际法律家委员会. 1960年7月1日 [2023年4月8日]. （原始内容存档于2023年4月11日）.
- ^ Goldstein, Melvyn C. (1991). A History of Modern Tibet, 1913-1951: The Demise of the Lamaist State. University of California Press. ISBN 0520075900, 第62页. “Tibetans consider this proclamation and the response to Yuan Shih-k'ai to be declarations of independence. Although these are not precisely a declaration of independence in contemporary Western terms, they clearly indicate the dalai lama's desire for freedom, as well as his intention of ruling Tibet without Chinese titles and devoid of Chinese internal interference.”
- ^ Surya P. Sharma. The India-China Border Dispute: An Indian Perspective. The American Journal of International Law (American Society of International Law). Jan 1965, 59 (1): 16–47页 [2017-11-15]. doi:10.2307/2197143. （原始内容存档于2019-12-05）.
- ^ Alfred P. Rubin. A Matter of Fact. The American Journal of International Law. July 1965, 59 (3): 586–590页 [2017-08-08]. （原始内容存档于2019-12-05）. Alfred P. Rubin. Tibet's Declarations of Independence. The American Journal of International Law. Oct 1966, 60 (4): 812–814页 [2017-08-08]. （原始内容存档于2019-12-04）.. “A US international law scholar who studied Tibet’s “declarations of independence” found they were not political-legal declarations at all, but merely the 13th Dalai Lama’s affirmations that the mchod-yon (priest-patron) relationship between Dalai Lamas and Chinese emperors had been extinguished due to the end of the empire.”
- ^ Alfred P. Rubin. The Position of Tibet in International Law. The China Quarterly. July - Sep., 1968, (35): 110–154页 [2017-08-08]. （原始内容存档于2019-12-05）.
- ^ David A. McCabe. Tibet's Declarations of Independence. The American Journal of International Law. Apr 1966, 60 (2): 369–371页 [2017-08-08]. （原始内容存档于2019-12-05）.
- ^ Alfred P. Rubin. Tibet's Declarations of Independence. The American Journal of International Law. Oct 1966, 60 (4): 812–814页 [2020-04-18]. （原始内容存档于2019-12-04）.
- ^ Samten, Jampa. Notes on the Thirteenth Dalai Lama's Confidential Letter to the Tsar of Russia. The Tibet Journal. 2009, 34/35 (3/2): 357,360.
- ^ Warren W. Smith. Tibetan nation: a history of Tibetan nationalism and Sino-Tibetan relations. Westview Press. 1996-10-24: 185–186页. ISBN 978-0-8133-3155-3.
- ^ E=lisabet Martens. Tibet. 世界外交论衡月刊. May 2008 [2010-10-02]. （原始内容存档于2019-12-04） （法语）.
L'indépendance du Tibet ne s'appuie sur aucun document officiel et ne fut jamais reconnue par aucun pays au monde, ni par les Nations unies.
延伸阅读
[编辑]- 石硕. 《西藏文明东向发展史》 第二版. 成都: 四川人民出版社. 2016年3月. ISBN 9787220097263.
- 石硕. 《民国时期西藏独立论质疑》. 《中国藏学》. 1995年1月 [2017-09-01]. （原始内容存档于2017-09-01）.
- 李含章. 《水牛年文告》:一份被误读的文件. 《西藏研究》. No. 第1期. 1999年. （原始内容存档于2013-04-25）.