讨论:国际单位制
 | 国际单位制曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
国际单位制属于维基百科自然科学主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“International_System_of_Units”（原作者列于其历史记录页）。部分翻译 |
资料缺乏
[编辑]关于中华人民共和国法定计量单位的链接均已失效。也搜索不到相关官方网站(因墙，不清楚维基文库有否)--林卯 (留言) 2011年3月22日 (二) 08:19 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪一个度量衡系统源于法国大革命时期的十进制单位制，后经《米制公约》成为几乎所有国家都采用的国际标准？
- 国际单位制条目由Yinweichen（讨论 | 贡献）提名，其作者为Yinweichen（讨论 | 贡献），属于“metrology”类型，提名于2017年4月10日 16:12 (UTC)。
- 翻译自英文条目en:International System of Units。未翻译过于详尽的部分及有关个别国家/地区转用公制的历史的章节。重写了有关波兰文和中文单位名称的章节。钢琴小子 留言 贡献 2017年4月10日 (一) 16:15 (UTC)
- (＋)支持，近期大幅扩充的条目--Wolfch (留言) 圆周率协作中 2017年4月11日 (二) 00:55 (UTC)
- (＋)支持：已符合标准。重要且基础的条目。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月11日 (二) 03:18 (UTC)
- (＋)支持：符合标准，非常重要的基础条目。风鸣（留言） 2017年4月11日 (二) 13:37 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--老陈（留言） 2017年4月12日 (三) 06:13 (UTC)
- (＋)支持：符合标准--B2322858（留言） 2017年4月12日 (三) 22:16 (UTC)
- (＋)支持：已达标，感谢贡献。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年4月13日 (四) 00:14 (UTC)
基本单位的提议
[编辑]我觉得电荷（库仑）比电流（安培）更基本啊，还有，我们根本不需要什么莫耳，直接用“个”不就结了？还有烛光，也用“瓦特/立弪”就可以了啊（烛光跟瓦特/立弪的关系，就如同西弗跟戈雷的关系）
另外，如果要定义她们，首先，国际公斤原器当然是不能100%准确的，所以我提议，可以除了光速跟库仑常数定义为精确数值之外，另外也将普朗克常数也定义为精确数值（基本电荷、万有引力常数跟波兹曼常数都是实验值，最好不要用来定义单位，不然可能变成“循环逻辑”），而铯原子钟的秒定义，以及水三相点的克耳文定义，我建议保留 — xayahrainie43, 2018. 08. 29 00:41
- 维基百科不是原创研究的地方，因此你的提议与此文无关。国际单位制的定义方法是由国际计量大会每隔几年开会所订，与会者包括世界各国科学组织的代表。目前SI的定义理念是，把几个能够通过实验精确测量的物理量定死在特定的数值上，以后无论实验精度如何提升，该值也不会再改变；SI单位的实际数值则有可能因精度的提升而改变。比如，光速定死在299,792,458米每秒。就算以后测量到更精确的光速，那么是“米”的定义须要改变，使得光速的值依旧维持在299,792,458米每秒。同理，将来的定义会把基本电荷、普朗克常数、波兹曼常数在国际单位制下的数值定死，以此来定义SI单位所应有的实际值。钢琴小子 2018年9月1日 (六) 02:05 (UTC)
- 基本电荷也是测量值，就跟万有引力常数一样，很难测得非常精确，我是提议说废除国际公斤原器，而改将普朗克常数定死，除了这个之外，其他都不用改。— xayahrainie43, 2018, 09, 01, 10:14
- 国际公斤原器预计将于明年废除，今年年底开会决议，详见国际单位制基本单位的重新定义及其英文条目。钢琴小子 2018年9月2日 (日) 07:18 (UTC)
- 基本电荷也是测量值，就跟万有引力常数一样，很难测得非常精确，我是提议说废除国际公斤原器，而改将普朗克常数定死，除了这个之外，其他都不用改。— xayahrainie43, 2018, 09, 01, 10:14
- 国际公斤原器当然要废除，不过光速跟库仑常数的定义值我都建议保留，而额外再把普朗克常数的值也定死，这样就不用把基本电荷的值定死（因为你应该知道精细结构常数（没有量纲）的值吧XD可以由这四个常数推算出来），不要定死万有引力常数，因为这个常数目前仍然没有办法测得很精确，而温度原本的水三相点定义，我也觉得可以保留—Xayahrainie43（留言） 2018年9月3日 (一) 02:16 (UTC)
- 这个课题固然有趣，但维基百科条目讨论页并不是讨论学术问题的场所，请阁下向相关的学术机构提此建议。钢琴小子 2018年9月6日 (四) 06:42 (UTC)
- 国际公斤原器当然要废除，不过光速跟库仑常数的定义值我都建议保留，而额外再把普朗克常数的值也定死，这样就不用把基本电荷的值定死（因为你应该知道精细结构常数（没有量纲）的值吧XD可以由这四个常数推算出来），不要定死万有引力常数，因为这个常数目前仍然没有办法测得很精确，而温度原本的水三相点定义，我也觉得可以保留—Xayahrainie43（留言） 2018年9月3日 (一) 02:16 (UTC)
> 我觉得电荷（库仑）比电流（安培）更基本啊
Why? --Randomwangran（留言） 2020年1月30日 (四) 21:03 (UTC)
优良条目评选
[编辑]国际单位制（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2018年12月27日 (四) 02:48 (UTC)
- 投票期：2018年12月27日 (四) 02:48 (UTC) 至 2019年1月3日 (四) 02:48 (UTC)
下次可提名时间：2019年2月2日 (六) 02:49 (UTC)起
符合优良条目标准：提名人票。内容充足，符合GA标准。—Cmsth11126a02（留言） 2018年12月27日 (四) 02:48 (UTC)- (！)意见：有几段没有附参考资料。另外“重新定义单位”一节建议放到历史一章内。--如沐西风（留言） 2018年12月27日 (四) 10:08 (UTC)
- 已将“重新定义单位”搬入历史一章。钢琴小子 2018年12月30日 (日) 05:31 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合GA标准，感谢贡献。--JimGrassroot（留言） 2018年12月29日 (六) 04:19 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富、来源充足。--老陈（留言） 2019年1月1日 (二) 06:30 (UTC)
- 3支持：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月3日 (四) 03:02 (UTC)