讨论:威廉米特大学法学院

威廉米特大学法学院曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

本条目曾于2013年6月4日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：已撤销的优良条目

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、未知重要度）

	美国主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

（获评丙级、高重要度）

	大学主题查论编本条目页属于大学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

（获评丙级、未知重要度）

	法律主题查论编本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应咨询相关司法管辖区的专业法律人员。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Willamette University College of Law”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

美国哪所法学院是太平洋西北地区最古老的法律学校？
威廉米特大学法学院条目由Ffffnm（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“university”类型，提名于2013年5月28日 14:19 (UTC)。
- (＋)支持--宇帆(留言•联络) 2013年5月28日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持：守望者爱孟（留言） 2013年5月29日 (三) 00:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持，政治背景很强啊--浅蓝雪^❉ 2013年5月29日 (三) 04:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持：Wetrace（留言） 2013年5月29日 (三) 08:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年5月29日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年5月29日 (三) 16:24 (UTC)[回复]

投票期：2013年5月29日 (三) 02:21 (UTC) 至 2013年6月5日 (三) 02:21 (UTC)

(＋)支持：提名人票。译自英文优良条目，原有来源许多已经失效但已全部修正，并大幅增加了来源，可供查证。--ALIEN（留言） 2013年5月29日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：丰富详细，有主编者一贯的水准。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月29日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
(＋)支持：增加了来源，可查证。--chaus（留言） 2013年5月30日 (四) 13:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容详实。--Labstore（留言） 2013年5月30日 (四) 13:13 (UTC)[回复]
(＋)支持：转攻教育了？守望者爱孟（留言） 2013年5月31日 (五) 14:41 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充实，来源充分--风神路过（留言） 2013年6月1日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年6月1日 (六) 10:54 (UTC)[回复]

威廉米特大学法学院（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大学，提名人：--2017年4月12日 (三) 14:52 (UTC)叶又嘉（留言）

投票期：2017年4月12日 (三) 14:52 (UTC) 至 2017年4月19日 (三) 14:52 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落无来源，部分来源失效，知名教师与知名校友部分不应该用点列式。历史一节，长达130多年的历史却没有分期，不合理—--2017年4月12日 (三) 14:52 (UTC)叶又嘉（留言）
这里不用点列反而看着乱-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月13日 (四) 11:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，就一句无关紧要的话没来源也能重审？--E₈×E₈（544） 2017年4月13日 (四) 20:15 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：缺乏来源或来源失效都不应成为评审理由，难道在句子后面添加一些号码就代表句子的内容有来源了？--老陈（留言） 2017年4月15日 (六) 05:38 (UTC)[回复]