討論:威廉米特大學法學院

威廉米特大學法學院曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

本條目曾於2013年6月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、未知重要度）

	美國主題閱論編本條目屬於美國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

（獲評丙級、高重要度）

	大學主題閱論編本條目屬於大學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科大學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

（獲評丙級、未知重要度）

	法律主題閱論編本條目屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據品質評級標準，本條目已評為丙級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Willamette University College of Law」（原作者列於其歷史記錄頁）。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

美國哪所法學院是太平洋西北地區最古老的法律學校？
威廉米特大學法學院條目由Ffffnm（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「university」類型，提名於2013年5月28日 14:19 (UTC)。
- (＋)支持--宇帆(留言•聯絡) 2013年5月28日 (二) 14:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：守望者愛孟（留言） 2013年5月29日 (三) 00:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，政治背景很強啊--淺藍雪^❉ 2013年5月29日 (三) 04:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：Wetrace（留言） 2013年5月29日 (三) 08:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年5月29日 (三) 11:44 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年5月29日 (三) 16:24 (UTC)[回覆]

投票期：2013年5月29日 (三) 02:21 (UTC) 至 2013年6月5日 (三) 02:21 (UTC)

(＋)支持：提名人票。譯自英文優良條目，原有來源許多已經失效但已全部修正，並大幅增加了來源，可供查證。--ALIEN（留言） 2013年5月29日 (三) 02:21 (UTC)[回覆]
(＋)支持：豐富詳細，有主編者一貫的水準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月29日 (三) 15:56 (UTC)[回覆]
(＋)支持：增加了來源，可查證。--chaus（留言） 2013年5月30日 (四) 13:03 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容詳實。--Labstore（留言） 2013年5月30日 (四) 13:13 (UTC)[回覆]
(＋)支持：轉攻教育了？守望者愛孟（留言） 2013年5月31日 (五) 14:41 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充實，來源充分--風神路過（留言） 2013年6月1日 (六) 05:23 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月1日 (六) 10:54 (UTC)[回覆]

威廉米特大學法學院（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大學，提名人：--2017年4月12日 (三) 14:52 (UTC)葉又嘉（留言）

投票期：2017年4月12日 (三) 14:52 (UTC) 至 2017年4月19日 (三) 14:52 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。部分段落無來源，部分來源失效，知名教師與知名校友部分不應該用點列式。歷史一節，長達130多年的歷史卻沒有分期，不合理—--2017年4月12日 (三) 14:52 (UTC)葉又嘉（留言）
這裡不用點列反而看着亂-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太華歷史的編寫 2017年4月13日 (四) 11:03 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，就一句無關緊要的話沒來源也能重審？--E₈×E₈（544） 2017年4月13日 (四) 20:15 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：缺乏來源或來源失效都不應成為評審理由，難道在句子後面添加一些號碼就代表句子的內容有來源了？--老陳（留言） 2017年4月15日 (六) 05:38 (UTC)[回覆]