跳转到内容

讨论:中国共产党/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzdavidwong(留言)于2007年8月26日 (日) 06:12 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

请问为什么有些网页无法编辑，是因为中共的政治力介入?还有就只有在查询中国的时候特别lag

我现在这么改应该是比较客观了吧。--Xhzyzdcg 06:04 2006年8月9日 (UTC)

"中国共产党，简称中共，是中华人民共和国的法定执政党。"此语不妥！

中华人民共和国现行宪法中，涉及“中国共产党”一词的，只的只有序言部分。这部分里绝无“中国共产党是法定执政党”的表述，恰恰相反，序言最后规定：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”就是说中国共产党作为政党之一，也应以宪法为根本的活动准则。

宪法里的确没有订明中国共产党是法定的执政党09:28 2006年3月15日 (UTC)

这样说来，中共自己就违宪了，因为所有不想被中共领导的政党，就会被中共政府取缔，这不就造成了中共必然是永远执政，那还不叫法定的执政党吗？呵！你的逻辑不通。小亿 2007年6月14日 (四) 11:14 (UTC)


移动自Talk:中国共产党名义最高领导人

“名义”与“实际”不符，在中国共产党的历史里出现若干次。应该有合适的用语描述这个现象。中国共产党名义最高领导人，中国共产党实际最高领导人，这两个用语是否合适，请大家讨论。--无名氏 

结束移动 * 结束移动

移动自Talk:中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人

你怎么认定这些人就一定是实际最高权力掌握人呢(还包括掌权的日期和时间)？有什么具体的事实、资料或其他能证明或说明的吗？ 比如邓小平实际最高权力掌握时间从1978.12到1997年，那你有什么证据或事实资料说明1995、1996年实际最高权力掌握人就不是江泽民呢? Eastsea 08:21 2004年3月3日 (UTC) 

结束移动 * 结束移动

移动自中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人

中国共产党名义最高领导人与中国共产党实际最高领导人，二者有时候是同一个人，有时候不是。这是了解中国共产党的历史时，应该注意的。

名义最高领导人：

  1. 陈独秀 1921.7---1927.7可称第一任中国共产党名义最高领导人
  2. 瞿秋白1927.8---1928.7
  3. 向忠发 1928.7---1931.6
  4. 王明1931.6---1931.9
  5. 博古 1931.9---1935.1
  6. 张闻天1935.1---1943.3
  7. 毛泽东 1943.3---1976.9
  8. 华国锋 1976.9---1981.6
  9. 胡耀邦 1981.6---1987.1
  10. 赵紫阳 1987.1---1989.5
  11. 江泽民 1989.6---2002.11

实际最高领导人：

  1. 陈独秀 1921.7---1927.7可称第一任中国共产党实际最高领导人
  2. 瞿秋白 1927.8---1928.7
  3. 李立三 1928.7---1930.9
  4. 瞿秋白 1930.9---1931.1
  5. 王 明 1931.1---1931.9
  6. 博 古 1931.9---1935.1
  7. 毛泽东 1935.1---1976.9
  8. 华国锋 1976.9---1978.12
  9. 邓小平 1978.12---1997？
  10. 江泽民 1997？---？

从名义看，江是第十一任。从实际看，江是第十任，邓为第九任。 

结束移动 * 结束移动

相关问题请参看Wikipedia:投票/中国共产党最高领导人--百无一用是书生 (Talk) 09:14 2004年3月17日 (UTC)

我想查找有关"中宣部"的段落,但是在中国共产党的机构划分里没有找到,反而看到"党旗""党徽"一段，似乎不妥.

移动自Talk:中国共产党名义最高领导人 “名义”与“实际”不符，在中国共产党的历史里出现若干次。应该有合适的用语描述这个现象。中国共产党名义最高领导人，中国共产党实际最高领导人，这两个用语是否合适，请大家讨论。--无名氏

结束移动 * 结束移动 移动自Talk:中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人 你怎么认定这些人就一定是实际最高权力掌握人呢(还包括掌权的日期和时间)？有什么具体的事实、资料或其他能证明或说明的吗？ 比如邓小平实际最高权力掌握时间从1978.12到1997年，那你有什么证据或事实资料说明1995、1996年实际最高权力掌握人就不是江泽民呢? Eastsea 08:21 2004年3月3日 (UTC)

结束移动 * 结束移动 移动自中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人 中国共产党名义最高领导人与中国共产党实际最高领导人，二者有时候是同一个人，有时候不是。这是了解中国共产党的历史时，应该注意的。

名义最高领导人：

陈独秀 1921.7---1927.7可称第一任中国共产党名义最高领导人 瞿秋白1927.8---1928.7 向忠发 1928.7---1931.6 王明1931.6---1931.9 博古 1931.9---1935.1 张闻天1935.1---1943.3 毛泽东 1943.3---1976.9 华国锋 1976.9---1981.6 胡耀邦 1981.6---1987.1 赵紫阳 1987.1---1989.5 江泽民 1989.6---2002.11 实际最高领导人：

陈独秀 1921.7---1927.7可称第一任中国共产党实际最高领导人 瞿秋白 1927.8---1928.7 李立三 1928.7---1930.9 瞿秋白 1930.9---1931.1 王 明 1931.1---1931.9 博 古 1931.9---1935.1 毛泽东 1935.1---1976.9 华国锋 1976.9---1978.12 邓小平 1978.12---1997？ 江泽民 1997？---？ 从名义看，江是第十一任。从实际看，江是第十任，邓为第九任。

结束移动 * 结束移动 相关问题请参看Wikipedia:投票/中国共产党最高领导人--百无一用是书生 (Talk) 09:14 2004年3月17日 (UTC)


我想查找有关"中宣部"的段落,但是在中国共产党的机构划分里没有找到,反而看到"党旗""党徽"一段，似乎不妥.

目录 [隐藏] 1 这个条目应该好好修改 2 应该把"中国共产党运动列表"并到"中国共产党" 3 中国共产党党徽 4 对共产党的评价不应该只写负面的 5 这个条目是中宣部写的吧？ 6 中国共产党是世界第一大党吗？ 7 中国共产党首先是共产党 8 申请页面保护原因 9 美国计生委对‘中国共产党’保护者网友Nutcracker的回答 10 请加入共产主义版模


[编辑] 这个条目应该好好修改 第一，用词有倾向性，不够中立，同时不够规范。比如“帽子”，很不正式。 第二，内容单薄。内容偏重于组织结构人事。 第三，史实有误。比如邓小平没当过主席。

同意。这个条目里面用语太片面，有很明显的政治倾向……我觉得不应该只注重于负面的问题而避开正面影响：尤其是1978年改革开放以来中国的综合国力和人民的生活水平都得到了很大的提高。 中间很多内容我认为需要重写或修改。（P.S.：这样的一个NPOV的条目也很容易导致像遭封锁这样的问题）Willsuzhou 11:19 2006年1月13日 (UTC)

[编辑] 应该把"中国共产党运动列表"并到"中国共产党" 因为当下后者比前者内容多得多. Sbl 05:04 2005年3月7日 (UTC)

[编辑] 中国共产党党徽 底色不是红色的吗? 现在的版本白底, 很刺眼…… -- SDiZ 04:33 2005年7月9日 (UTC)

底色应该是红色的，请改改。--203.218.132.243 09:28 2006年3月15日 (UTC)

[编辑] 对共产党的评价不应该只写负面的 来自美国的数字兄增加的文字：

随著共产主义思潮的破产，很多人相信，现今的中共已经蜕变成腐朽的利益集团。尽管近年中国大陆经济增长迅速，但外界普遍认为它专制独裁，扼杀自由，国际形象负面。1989年的天安门事件使人对中共印象深刻。

我想知道这段文字放在第一段简介里面是否合理。而且，你只写负面的报导，可以说有很大的片面性。我要删除了。 (按:如此说来,吾等对希特勒的理解也是"可以说有很大的片面性"了?不理事实,要求正反各半的所谓"中立",仅是歪曲事实而已) 如果要写，也要写到下面专门有评价一栏。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 14:15 2005年8月9日 (UTC)

是

法轮功算鸡毛呀，还号召退党…………我晕…………在中国哪有退党的…………--Elb 18:44 2005年11月3日 (UTC)

Elb,你算鸡毛啊？看你那吊样也会上网，还是对世界上的事一无所知。傻逼。--User:反共义士 法轮功确实算个鸡毛，看看他们散发的宣传品，那简直是胡说八道。--Nicolau

现在退党已经600万了，有心退党，但是碍于中共的残暴而没有行动的人，更是不计其数。

法轮功有能力治国吗？他有能力将他所认为的不合理的现象铲除吗？不当家不知柴米贵，这个道理都不知道？一个号称反共义士的人在这满嘴不长嘴德，还在胡诌什么600万，你有本事给个现实的一万份退党证据给我看看！那漫无边际的600万，怎么不去说有一亿啊？在我看来，你反共就反共，就别把自己称为“义士”啦，省得“义士”这个词被糟践！如果你还有什么问题，自己再去查查资料吧。--冰封沙漠要发飙请找我 14:59 2005年12月21日 (UTC)

老实说，我真的没有见过或者听过有人支持、响应法轮功的那个所谓退党运动。退党600万？有确切数据吗？--Kcm367 09:33 2006年3月12日 (UTC)

退党风潮？那是不可能的。完全是胡扯，或者说是反共者的一相情愿的臆想。申请入党的倒是有不少。 --Nicolau

他们说的退党就是在他们的网上留个言就算退党.好多根本不是党员的人也在上面吓写.还有好多只是少先队员和团员的人在退什么党?你们连党都没入..大陆想入党的人可能数不清吧..

[编辑] 这个条目是中宣部写的吧？ 共产党的历史部分从‘建国’一下子就到了‘文革’。这其间的各种大屠杀，大运动一个字也没提。难道这些事情和共产党没有关系？ 大陆中学历史教科书里也没写到有关文革中死了的那些人的事。

[编辑] 中国共产党是世界第一大党吗？ 美国的民主党和共和党是不是更大，因为它们组织更松散？无名无形 06:31:58 2006年2月2日 (UTC)

不能叫“世界第一大党”，这样绝对不NPOV，只能称作世界上党员数最多的政党 中国解放军人数是世界上最多的，怎么能把它叫做“世界第一军队”呢？中国大陆人口是世界上最多的，怎么能把它叫做“世界第一大国”呢？这明显有问题嘛！所以我决定修改一下 --P2p 13:59 2006年2月2日 (UTC)

支持，而且我连“世界上党员最多”都表示怀疑。美国共和党可能党员就更多吧？他们入党可以随便入。无名无形 01:09:44 2006年2月3日 (UTC) 美国共和党和美国民主党的党员计数方法没有一种标准，你投他票就算他的党员。 中国共产党是世界上党员最多的一个党，那算不算是第一大党？概念上的问题，要查查词典再说。--Kcm367 09:31 2006年3月12日 (UTC)

[编辑] 中国共产党首先是共产党 这一点应该在概述中说明，所以我加了一句它是中国的共产党，有谁反对，请说出理由。无名无形 01:13:08 2006年2月3日 (UTC)

它的名字是叫中国共产党，不等于它奉行共产主义。---Hello World! (✉) 09:35 2006年3月12日 (UTC) [编辑] 申请页面保护原因 网友“美国计生委”编辑评价中的负面意见时候，不加解释，把前人长期积累下来的所有负面意见删除，只保留自己新加入的一段，可视为破坏性编辑 网友“美国计生委”在此前多个条目出现跟网友因为政治类观点相左而展开编辑战 网友“美国计生委”所添加的内容中—— 把中国跟台湾并列起来，不够中立 使用“叛乱组织”、“暴力颠覆”、“发动内战”、“政治迫害”等等非中立、带有明显意识形态色彩的辞汇 死亡人数，是否有外国势力大规模介入，国共双方发动内战责任等具有严重争议的事项缺乏事实阐述和引证，可视为偏颇不中立 因此申请页面保护。 Nutcracker胡桃钳 19:08 2006年2月24日 (UTC)



[编辑] 美国计生委对‘中国共产党’保护者网友Nutcracker的回答 前人长期积累下来的几十字的意见得到了充分的尊重，已经被增加的内容所整合。--~~ 网友Nutcracker 在此前多个条目出现跟网友因为政治类观点相左而展开编辑战 台湾当然不是中华人民共和国的一部分，这是除中国共产党以外任何人都知道的事实。--美国计生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 对中共的负面评价当然需要使用不同于中宣部的辞汇和用语。剿匪戡乱和‘土地革命战争’一样是对历史的理解，相关的资料浩如烟海。--美国计生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 所以网友“美国计生委”对此条目的编辑是完全合适恰当而且中立的。网友Nutcracker 滥用‘权力’对‘中国共产党’进行垄断和‘保护’的行为是与维基精神不相容的 --美国计生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 台湾是中国的一部分，中华人民共和国是中国的唯一合法代表。这是所有人都应该知道的事实。而且，中国共产党是一个组织，把它和个人并列，逻辑上太迷糊了吧。 “剿匪戡乱”和“土地革命战争”作为国共双方对同一时期的不同命名，如果一定要追求所谓中立性，那么采用“这一时期在国民政府方面称为‘剿匪戡乱’，中共方面称为‘土地革命战争’”这样的提法就可以 盐开水 05:34 2006年3月3日 (UTC)

“美国计生委”的说话不但不准确，还要异常偏激，你咋做见习编辑？

“美国计生委”首先告诉你，世界上没有绝对中立。如今的现实是，世界上大多数国家承认台湾是中国的一部分；现实是，中国共产党在内战中取得了胜利；现实是，台湾在国际上几乎没有发言权。要实行民主，台湾就要听从中国大陆的话。如果你追求中立，为什么不把中国历史上所有的战争进行正反论述呢？很明显，胜者为王，败者为寇。国民党是寇，共产党是王。国民党的说法全都要废除掉。 另外，请问“台湾当然不是中华人民共和国的一部分，这是除中国共产党以外任何人都知道的事实”这句话出处何在？在《中美联合公报》上？在《中日联合公报》上？还是在联合国???号决议上？请注明来源，谢谢。

应该把"中国共产党运动列表"并到"中国共产党"

因为当下后者比前者内容多得多. Sbl 05:04 2005年3月7日 (UTC)

中国共产党党徽

底色不是红色的吗? 现在的版本白底, 很刺眼…… -- SDiZ 04:33 2005年7月9日 (UTC)

底色应该是红色的，请改改。--203.218.132.243 09:28 2006年3月15日 (UTC)

为什么还不改？

对共产党的评价不应该只写负面的

来自美国的数字兄增加的文字：

随着共产主义思潮的破产，很多人相信，现今的中共已经蜕变成腐朽的利益集团。尽管近年中国大陆经济增长迅速，但外界普遍认为它专制独裁，扼杀自由，国际形象负面。1989年的天安门事件使人对中共印象深刻。

我想知道这段文字放在第一段简介里面是否合理。而且，你只写负面的报道，可以说有很大的片面性。我要删除了。 (按:如此说来,吾等对希特勒的理解也是"可以说有很大的片面性"了?不理事实,要求正反各半的所谓"中立",仅是歪曲事实而已) 如果要写，也要写到下面专门有评价一栏。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 14:15 2005年8月9日 (UTC)


确实没听说有那么多退党的，法轮功到处宣传一些明显是假的的信息，让你们自己都不被人信任，没资格批评中共！！--User:CHN710

是

法轮功算鸡毛呀，还号召退党…………我晕…………在中国哪有退党的…………--Elb 18:44 2005年11月3日 (UTC)

Elb,你算鸡毛啊？看你那吊样也会上网，还是对世界上的事一无所知。傻逼。--User:反共义士 “反共义士”你的嘴干净点。 法轮功确实算个鸡毛，看看他们散发的宣传品，那简直是胡说八道。--Nicolau 香港尖沙嘴也有法轮功人员散发宣传单，连理他们的人都没有！ 现在退党已经600万了，有心退党，但是碍于中共的残暴而没有行动的人，更是不计其数。

法轮功有能力治国吗？他有能力将他所认为的不合理的现象铲除吗？不当家不知柴米贵，这个道理都不知道？一个号称反共义士的人在这满嘴不长嘴德，还在胡诌什么600万，你有本事给个现实的一万份退党证据给我看看！那漫无边际的600万，怎么不去说有一亿啊？在我看来，你反共就反共，就别把自己称为“义士”啦，省得“义士”这个词被糟践！如果你还有什么问题，自己再去查查资料吧。--冰封沙漠[[user_talk:枫...秋絮|要发飙请找我]] 14:59 2005年12月21日 (UTC)

老实说，我真的没有见过或者听过有人支持、响应法轮功的那个所谓退党运动。退党600万？有确切数据吗？--Kcm367 09:33 2006年3月12日 (UTC)

退党风潮？那是不可能的。完全是胡扯，或者说是反共者的一相情愿的臆想。申请入党的倒是有不少。 --Nicolau

他们说的退党就是在他们的网上留个言就算退党.好多根本不是党员的人也在上面吓写.还有好多只是少先队员和团员的人在退什么党?你们连党都没入..大陆想入党的人可能数不清吧..

这个条目是中宣部写的吧？

共产党的历史部分从‘建国’一下子就到了‘文革’。这其间的各种大屠杀，大运动一个字也没提。难道这些事情和共产党没有关系？ 大陆中学历史教科书里也没写到有关文革中死了的那些人的事。

证据，大屠杀，大运动的证据呢？

难得看见有明眼人啊，这里的很多条目都已经被中共的同路人修改过了，我要在这里加入中共创建的中华苏维埃共和国的内容也被他们删除，然后将条目保护，中共的网络特务真是无处不在啊
  • wikipedia是中立性的百科全书，不是评论的地方。“中国共产党”的栏目里不应该有太多主观评价（只列举相关事实不做评价和判断）。就像“发轮功”专栏里不能全是“邪教说”（但可以在负面评论的专栏里贴出批评连接）。还有，不要把别人称为“中共的网络特务”请尊重wikipedia礼仪！房朝北 2007年8月24日 (五) 10:06 (UTC)oxygenjack

中国共产党是世界第一大党吗？

美国的民主党和共和党是不是更大，因为它们组织更松散？无名无形 06:31:58 2006年2月2日 (UTC)

不能叫“世界第一大党”，这样绝对不NPOV，只能称作世界上党员数最多的政党 中国解放军人数是世界上最多的，怎么能把它叫做“世界第一军队”呢？中国大陆人口是世界上最多的，怎么能把它叫做“世界第一大国”呢？这明显有问题嘛！所以我决定修改一下 --P2p 13:59 2006年2月2日 (UTC)

支持，而且我连“世界上党员最多”都表示怀疑。美国共和党可能党员就更多吧？他们入党可以随便入。无名无形 01:09:44 2006年2月3日 (UTC)

美国共和党和美国民主党的党员计数方法没有一种标准，你投他票就算他的党员。 中国共产党是世界上党员最多的一个党，那算不算是第一大党？概念上的问题，要查查词典再说。--Kcm367 09:31 2006年3月12日 (UTC)

中国共产党首先是共产党

这一点应该在概述中说明，所以我加了一句它是中国的共产党，有谁反对，请说出理由。无名无形 01:13:08 2006年2月3日 (UTC)

它的名字是叫中国共产党，不等于它奉行共产主义。---Hello World! (✉) 09:35 2006年3月12日 (UTC)
名义上是共产党，但是维基百科不能跟中共一张嘴说话吧。—Chsi (留言) 2008年5月7日 (三) 08:36 (UTC)

申请页面保护原因

  1. 网友“美国计生委”编辑评价中的负面意见时候，不加解释，把前人长期积累下来的所有负面意见删除，只保留自己新加入的一段，可视为破坏性编辑
  2. 网友“美国计生委”在此前多个条目出现跟网友因为政治类观点相左而展开编辑战
  3. 网友“美国计生委”所添加的内容中——
    1. 把中国跟台湾并列起来，不够中立
    2. 使用“叛乱组织”、“暴力颠覆”、“发动内战”、“政治迫害”等等非中立、带有明显意识形态色彩的词汇
    3. 死亡人数，是否有外国势力大规模介入，国共双方发动内战责任等具有严重争议的事项缺乏事实阐述和引证，可视为偏颇不中立

因此申请页面保护。 Nutcracker胡桃夹子 19:08 2006年2月24日 (UTC)


美国计生委对‘中国共产党’保护者网友Nutcracker的回答

前人长期积累下来的几十字的意见得到了充分的尊重，已经被增加的内容所整合。--~~
网友Nutcracker 在此前多个条目出现跟网友因为政治类观点相左而展开编辑战
台湾当然不是中华人民共和国的一部分，这是除中国共产党以外任何人都知道的事实。--美国计生委 19:11 2006年2月24日 (UTC)
对中共的负面评价当然需要使用不同于中宣部的词汇和用语。剿匪戡乱和‘土地革命战争’一样是对历史的理解，相关的资料浩如烟海。--美国计生委 19:11 2006年2月24日 (UTC)
所以网友“美国计生委”对此条目的编辑是完全合适恰当而且中立的。网友Nutcracker 滥用‘权力’对‘中国共产党’进行垄断和‘保护’的行为是与维基精神不相容的

--美国计生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 中华人民共和国是中国的唯一合法代表。这是所有人都应该知道的事实。而且，中国共产党是一个组织，把它和个人并列，逻辑上太迷糊了吧。 “剿匪戡乱”和“土地革命战争”作为国共双方对同一时期的不同命名，如果一定要追求所谓中立性，那么采用“这一时期在国民政府方面称为‘剿匪戡乱’，中共方面称为‘土地革命战争’”这样的提法就可以 盐开水 05:34 2006年3月3日 (UTC)

“美国计生委”的说话不但不准确，还要异常偏激，你咋做见习编辑？


希望大家不要做人身攻击，Hello_World 15:59 2006年4月17日 (UTC)

请加入共产主义版模

Template:Communism--Lmmnhn 08:17 2006年5月5日 (UTC) 我赞同美国计生委的观点，你的修改内容符合中立的原则。对该页面进行保护是不负责任的行为。中华人民共和国是中国的唯一合法代表。这一观点不容否定，不是几个不知名的小国叫几声就可以颠覆的。这一观点得到了世界上绝大多数国家的赞同，包括美国。因此，这就是事实。应该将其添上

齐格 02:39 2006年7月13日 (UTC)以中立观点看，迄今为止还是一个问题，并没有什么不容否定的结论。

关于中共第一次代表大会日期的更正

好像不是这么回事 22:54 2006年9月12日 (UTC)第一次代表大会实际是在1921年7月23日于上海召开而不是7月1日。但7月1日被设立为建党日。

5％的个人收入！！！这是什么吃人的规矩！哪里有共产党敢那么猖狂？--写轮眼★指教我★ 15:19 2006年12月7日 (UTC)

号召中立

以上 -- 共产党邪教组织 -- 这种称呼，和内战时共匪，赤匪，白匪，蒋匪军之类有什么区别。

怀着这样的心来wiki写政治性条目不好吧。

那个＂揭密＂的是法轮功的造谣网战，你没看到首页上那个＂新糖人＂标志吗？Wikikiki 18:57 2007年4月17日 (UTC)

党徽错了

党徽的样式是党旗的那个，而不是自己画的

这个党徽是苏共的，中共党徽镰刀把是圆的，苏共的是长圆的。

胡的图片后面怎么是星条旗？太过分了吧？

这张照片真是两面不讨好，反共的说胡锦涛笑容＂太亲民＂，挺共的说背后挂星条旗，唉。。。Wikikiki 18:55 2007年4月17日 (UTC)

中国共产党多少年成立？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。

我想请问大家一下，中国共产党是多少年成立的，根据条目中国共产党来看，第一次代表大会是于1921年7月23日开始，而在代表大会之前应该有一个类似筹备委员会之类的组织吧？中国共产党是什么时候成立的呢？ --请不要遮住阳光 这儿有活人！ 2007年5月7日 (一) 05:05 (UTC)

从条目来看，是1919年共产主义漂洋过海到中国，启蒙知识份子，1921年正式成立。─怀德WiDE 2007年5月7日 (一) 05:20 (UTC)
1921年成立的话，再此之前应该有一个会议是成立中国共产党的吧。--请不要遮住阳光 这儿有活人！ 2007年5月7日 (一) 19:28 (UTC)
好象是没有，是各地自发的共产主义小组派代表到上海参加大会，在大会上决定成立中国共产党，这次大会就叫做第一次代表大会。当时可能什么事都不是那么正式，不像现在的大会，还得有代表资格审查，还得有筹备委员会等。据说连当时代表都有谁都不太十分清楚，只能靠参加人的回忆，有的说有某人，有的说没有等等。—方洪渐 2007年5月9日 (三) 02:15 (UTC)
第一次代表大会好像是很简陋的，参加的人数也很少，后来连日期都记不清了，之前可能不存在什么筹备委员会，就是有，其成员当时也不是中国共产党，只是有共产主义思想的人。-下一次登录 2007年5月9日 (三) 04:55 (UTC)

根据中共的官方媒体的说法http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/18/content_695544.htm

1920年夏至1921年春，随着马克思主义在中国的广泛传播，中国工人运动的蓬勃兴起，作为两者结合产物的中国共产党早期组织，在上海、北京、武汉、长沙、济南、广州以及赴日、旅欧留学生中相继成立，建党条件基本成熟，召开全国代表大会也在建党骨干中开始酝酿。 6月3日，共产国际代表马林取道欧洲来到上海，与从西伯利亚南下的另一位国际代表尼科尔斯基会合。他们很快与陈独秀离沪期间主持上海党组织工作的李达、李汉俊取得联系，并交换了情况。共产国际代表建议及早召开党的代表大会，宣告中国共产党的正式成立。 李达、李汉俊在征询陈独秀、李大钊的意见并获得同意后，分别写信给各地党组织，要求每个地区派出两位代表到上海出席党的全国代表大会。 7月中下旬，设在法租界白尔路389号（今太仓路127号）的博文女校，陆续住进了一批教师、学生模样的青年人，以北京大学师生暑期考察团的名义，来上海参加这次历史性的聚会。代表们到齐以后，就便在住处开了预备会。 7月23日晚，中国共产党第一次全国代表大会在上海法租界望志路106号（今兴业路76号）正式开幕。-Benny2 2007年6月2日 (六) 03:30 (UTC)

  • 那成立的标准是什么呢？标准不同，就会有很多结果。以“中国共产党第一次全国代表大会”为标准那就应该是1921年7月23日。但不支持的认为，既然有代表大会那就说明中国共产党应该在一大以前就形成了，不然何来代表大会。所以就出现了“按照组织建成说”具体的时间也有很多个版本。房朝北 2007年8月24日 (五) 10:24 (UTC)oxygenjack

“中共”的消歧

user:Hanteng在“中共”条目中加入的内容：

中共可以指

根据中华人民共和国宪法的序言，中华人民共和国仍以中国共产党领导为主，此“以党领政”的现实，致使中共一词常隐藏了国家“中华人民共和国”还是政党“中国共产党”的区分。

这么消歧让我想起了伪基里的：共惨党和共蝉当，中共当然指的是共产党，党国一体重在国，要消歧请到国家：中华人民共和国条目头部去消，在政党中共条目内消党和国有些大了　by usaroc

可以将上面的一段移动到中国 (消歧义)的中华人民共和国部分 by usaroc

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Gzyeah(留言)于2008年4月30日 (四) 16:29 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

总书记照片

胡锦涛总书记的照片背景好像是一面美国国旗？也许是出访的时候照的，放在这个条目里似乎不太合适。Sherman 2007年9月11日 (二) 01:37 (UTC)

再论建党事件

既然中共是在其一大的最后一天在嘉庆南湖上通过第一个党纲，才最终正式宣布中共成立的，那么怎么会是开会的第一天呢？—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年11月29日 (四) 12:08 (UTC)

更新文库

更新文库链接为{{Wikisource|:Category:中国共产党|中国共产党}}，相关历史文献请到文库整理。参见User talk:Isnow#请注意您和PhiLip的搭配行为 见先前的中华民族讨论。—Isnow (留言) 2007年12月12日 (三) 16:06 (UTC)

已更新相关文章到s:Category:中国共产党。—Isnow (留言) 2007年12月12日 (三) 18:52 (UTC)

Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始资料库，请到文库整理相关文章。—Isnow (留言) 2007年12月14日 (五) 19:30 (UTC)

关于加入文库文章链接

中国共产党和中国国民党现在都有人加入了维基文库中的相关评论文章，我认为这些文章并不与该条目的主题有密切的联系；一般来说，到其他姐妹维基计划的链接都与条目有非常紧密的联系，比如一个人的条目，那么大多便会提供他在维基语录中的链接。而且加入的这些文章具有倾向性，他人为了中和这种倾向性肯定会继续加入其他更多的文章。评论共产党和国民党的文章数不胜数，难道都应该加入该条目中吗？请看看Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始数据库，“您可以在条目里加入相关网站或资料来源的连结，但过长的连结列表会对条目内容喧宾夺主，而对维基百科造成破坏。”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月12日 (三) 14:33 (UTC)

首先，在是否有“喧宾夺主”的问题上，中国共产党和中国国民党这两条目问题不大，无论在空间的占用及呈现上，都并没有占超过5%的空间，而且也不是在显著的文章前面。Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始数据库的原则指的是拷贝及贴上的情况(copy and paste)，不管篇幅的多少，个人也觉得像论坛的转载是不适合的。但以上的论点，都不是指提供连结上，再者，目前提供的连结多为历史文件，符合我见过相关人文社会科学的百科全书格式，其多会列一些关键历史文件，希望你能从此理解，这并没有“喧宾夺主”（不管在内容比例上及内容呈现上)或著是“破坏”的问题。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:36 (UTC)
其次，个人觉得您提到倾向性的问题，我想这才是您采取行动的动机，但个人建议，除了假设编者的善意之外，更要假设读者的识别能力，若读者只是见到标题而没注意到该篇文章为在文革时期蒋介石写的批评的话，可以在该文稍加日期及作者介绍，正因为蒋介史及文革都是中文维基百科的重要历史条目，而不是当代某个网友的个人评论，我不觉得会有误导读者之嫌。反之，若为了要避免倾向性，而粉饰历史上尖锐的事件，这无助于百科全书的书写，更是误解维基百科的NPOV原则，是吧？Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:36 (UTC)
您好，我看见在中国共产党条目有点编辑上的问题，两方面各有各的道理，所以本人暂表中立，待两方面提出新理据才表态。我想把以上讨论移去中国共产党讨论区，让社群集思广益，不知阁下同意否﹖—Iflwlou [ M {  2007年12月12日 (三) 17:09 (UTC)
就我的部分我没问题。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 17:19 (UTC)

移动自User talk:Hanteng及User talk:Iflwlou，请大家继续讨论。—Iflwlou [ M {  2007年12月12日 (三) 17:24 (UTC)

首先声明一点，因为不要为阐释观点而扰乱维基百科，我不会将这些文库的链接加入条目中。不过我也觉得应该就此讨论一下，如果开此先例，是否需要将下列文章悉数列入条目中：
  1. 中国职工运动史 (一九一九——一九二六)
  2. 中国共产党中央委员会关于修改宪法部分内容的建议
  3. 中国的民主政治建设
  4. 关于控制我国人口增长问题致全体共产党员共青团员的公开信
  5. 为抗日救国告全体同胞书
  6. 关于建国以来党的若干历史问题的决议
  7. 中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定
  8. 谁能救中国？怎样救中国？
  9. 国内和平协定
  10. 告全党同志书
  11. 陈独秀给托洛茨基的信
  12. 关于所谓“红军”问题
  13. 我们的政治意见书
  14. 五一六通知
  15. 被压迫民族之前途
  16. 关于组织力量准备反击右派分子进攻的指示
  17. 中华苏维埃共和国宪法大纲
  18. 关于“国际帝国主义与中国和中国共产党”的决议案
  19. 共党是人类最大的敌人
  20. 关于基督教问题的四次谈话（这篇文章和上一篇是针锋相对的）
  21. 双十协定
  22. 国际路线与中国党
  23. 致中共中央的信 (陈独秀在1929年10月10日致中共中央的信)
  24. 中国共产党第二次全国大会宣言

……

既然致中共中央的信 (陈独秀在1929年10月10日致中共中央的信)、双十协定、抗战建国十周年纪念告全国军民同胞书抗战建国十周年纪念告全国军民同胞书（无此页）、共党是人类最大的敌人都可以放到中共的条目里，那么上述这些链接又有何区别，又何尝不可？故我认为，此例不可开。
是的可以啊，只要内容有绝大部分和中国共产党有关，而且就历史的比较及分析上有足够分量的，就应该列，若是数量的关系，应该设法才是，你可以说一下是内容还是数量的问题吗，我们可以分开一个一个解决。Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 22:14 (UTC)
另外，使用s:Category:中国共产党是可以接受的方式。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月13日 (四) 18:16 (UTC)
s:Category:中国共产党定义是中国共产党的组织文件（其实双十协定应该也算），若要再列一个s:Category:以中国共产党为对象的类目我觉得很好，很适合，这样两种类型的wikisource，最好将现有的s:Category:中国共产党改成s:Category:中国共产党的官方及组织文件，这样就可以在此条目同时出现两个连结，一个是s:Category:中国共产党的官方及组织文件另是一个s:Category:以中国共产党为对象，这样如何？Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 22:14 (UTC)
既然阁下愿意以分类的方式展示，那么请前往维基文库建立分类，而不是在这里征求维基百科人的意见：维基百科对维基文库没有任何管辖权。至于此条目中的维基文库链接，我觉得应该保持在一到二个之间为佳，故无论文库那边能否建立分类，我都坚持删除现有的、联系不大的评论链接。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月15日 (六) 09:26 (UTC)

关于此条目：拼图的必要

　　我一直扪心自问，我来维基百科为的是什么？是好人师吗？那我应该好好在牛津把博士念完之后，再利用学术权威遂行好人师的欲望。但我不是这样想的，我想的是要拼图，要拼出一个受政治切割的中国现代史及现代思潮，若中国要往前，单靠目前中国共产党或中国国民党所各别定义的史观、史实、思想，是懒惰且不负责任的，正是维基的多元性吸引著我，我想拼凑出一个比较多样的知识，而不是要说教，或是去争谁才是真理，而是像基础的学术研究，不忽略相反或相左的看法及见解，毕竟，相“左”和辅“佐”的差别其实在于承认人性，认识人性，在理性之馀，少以真理之名去压迫他人。
　　回到这条目的内容，目前的争论都相当的机械性，好像某一些来源就是对此条目描述对象的某种投票，某种加分或减分的简单逻辑，而最后竟然只是形式上移开这些重要的、有机的背景，为的只是形式上的不偏。然而，这就是不偏吗？现在要避免争议，似乎是把中国共产党的党史搬过来，再逐一删去争议部份，而剩下的是流水帐？这不是知识，而只是资讯。若其历史本身就是争议的，我们现在能做且该做的，就是以维基的精神及方式把这种争议呈现出来，而不是为了表面和谐做形式休兵，而粉饰历史的太平，若我们再这样下去，原来我设想的拼图，我设想的知识交流的火花，我设想中文维基百科的独特性，会慢慢流失殆尽。
　　我不想改变别人的想法，但我希望能在交流的过程中，我有所改变，而对方也有所改变，否则各自在自己的空间自言自语创造自己绝对对的世界不就行了？同样的道理，若中国共产党的条目中只有毛泽东，而没有蒋介石，没有对宁汉分裂或双十协定的历史拼图，没有西安事变及美国马歇尔，就只有中国共产党的内部组织流水帐，我看不到维基的意义，也看不到中文维基的意义，我想，中国共产党的内部组织流水帐由他们内部自己记就好，我要的是中国共产党和其他相关重要条目的交叉关系，是这些关联，让中国共产党这条目有意义。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 22:00 (UTC)

参见：
—Isnow (留言) 2007年12月13日 (四) 00:01 (UTC)
Isnow，我知道这些原则，但你能说明为什么你觉得我违反了这些原则需要你改呢？我也是按这些原则编辑，我也强调，关于中国共产党维基条目(Wikipedia)的Wikisource段落中，不应该只有中国共产党的Wikisource，否则这是另外一种形式的自我宣传，若中国共产党维基条目要引Wikisource的任何条目及类目，应该正反并陈。百科全书是各种可查证知识的编纂摘要，不是言论发表地，像一位维基编者所说的，就算天动说虽然现在早被认为是错误的，但这过去的错误知识仍有其价值，仍然被收录。Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 21:51 (UTC)
列举史实与公开的评论，并提供可以查证的来源：绝不要用自己的评价和自己的研究去误导读者。如果阁下能够做到这几点，那么中国共产党乃至所有的条目都将任由阁下编辑。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月13日 (四) 18:27 (UTC)
以上您的发言，似乎有点失当，特别是做为管理员的您，相信维基上没有人可以决定，那些条目”让”谁编辑的权力，是维基的规则让所有人都能编辑才是，请您PhiLip再思考您上面的话，谢谢。—Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 21:51 (UTC)
“任由阁下编辑”并没有赋予谁编辑的权力，而是编辑后不被他人回退的保证（至少有90%）。阁下应该仔细思考一下为什么阁下先前编辑的不少内容会被回退。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月15日 (六) 09:35 (UTC)
我们的争议点，不是在条目内容，而是对条目应该相关的Wikisource连结有问题，我补上的，正是列举历史文件、可查证的当时历史事件人物公开的评论，或许那些言论不见于共产党当局或共产党所统治的中国，放在此条目Wikisoure的相关连结和共产党自己的文件相并列，是百科全书必要的作为，可以供读者参考判断。反之，若“只有”共产党制定的文件，不但有广告之嫌，更有您提的“误导读者”之嫌。Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 21:51 (UTC)
没有说评论不能加在条目中，而是不应该以一一列举的方式加入评论——否则便会违反Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始资料库。因此请接受下面Isnow的意见，到文库整理出评论的分类，然后再把评论的分类加入条目。假设继续像现在这样加下去，后文列举的链接越多，列举链接的方式越花哨，读者的注意力就越会被后文的链接所吸引，就越不会关注百科的正文：那么正文也就失去了其本来的意义，这才是阁下需要考虑的一点，这才是“误导读者”的问题。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月15日 (六) 09:35 (UTC)
我有点疑问，我没提到评论啊，我提的是历史人物对共产党发的历史文件，有空我会把历史及政治类的百科全书的方式放在网路上给大家讨论。再者，个人觉得就正文及Wikisource的连结的关系，应该是以正文内容提及的为主，才不会有您提的，不关注正文而被后文的链接所吸引，如此看来，用一个类目指向仅用共产党制定的文件，而这些文件可能只有少部分和正文发生关系，想请问您，就您的论点来看这样会不会误导读者呢？Hanteng (留言) 2007年12月20日 (四) 09:41 (UTC)

Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始资料库，请到文库整理相关文章。—Isnow (留言) 2007年12月14日 (五) 19:30 (UTC)

连结不等于内容，难到你也要删[s:Category:中国共产党]在此的连结吗？Isnow你可以对我这一点回答吗？‘连结不等于内容’！Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 23:50 (UTC)
异国风也提过：‘请注意Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始资料库，是指导如何进行维基编辑而不是如何引用wikisource，请注意本条目不是原则里面所提到的纯粹径向或资料库！’粗体为我本人所加．．．Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 23:56 (UTC)

请在文库整理这些文章到一个分类（s:Category:中国共产党或另一个），这里给出这个分类的链接即可。—Isnow (留言) 2007年12月15日 (六) 11:37 (UTC)

问题是先问您好了，怎样命名另一个分类才好呢？Hanteng (留言) 2007年12月20日 (四) 09:41 (UTC)

（节删）的中国共产党

众所周知，薄熙来已经被踢出政治局了，这里到现在还迟迟没有更新。 逆风飞扬.留言给我吧 2012年5月3日 (四) 09:22 (UTC)

孤独 Yuanpeng Ma（留言） 2020年6月23日 (二) 18:38 (UTC)

关于“以共产主义为最高理想和最高目标”的说明

参阅维基百科:避免使用的字词，“声称”不妥。改为“以共产主义为最高理想和最高目标”，加引号表示引用和疑议，添加注释：来源是《中国共产党党章》。—boom999 Studio (留言) 2009年8月15日 (六) 17:06 (UTC)

疑问

  • 我发现，凡是关于中国政治的条目，都会显示“此条目的中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”
  • 这些条目，为什么总会有“评价”的章节，而且评价一般都是“丑化形式”的。
  • 为何？“著名”的民进党 陈水扁大贪官就没有“民间评价”呢？

中国共产党是什么货色，恐怕人人都清楚，党又不是天，怎么不能说党的坏话，党执政害民，怎么就一定要中立？政治上的政策本来就是各执一词，哪里能做到中立？共产党在中国的执政有目共睹，负面的评判当属正常，恐怕政党既然执政，就需要人来评判褒贬，怎么不能有负面评论？--109.76.223.221（留言） 2013年7月28日 (日) 22:17 (UTC)

就政治上而言，共产主义者是资本主义国家的敌人，消除意识形态观点来看中国也是现今美国主导下国际体系的敌人，在各种宣传的攻势下，在部分人眼中“指责”甚至是“无法证实的攻击”都算是“中立”--47.57.184.190（留言） 2021年9月13日 (一) 10:20 (UTC)

因为那些条目的定性往往具有无可争议性，观点一致度很高，但对于一切有关中国大陆政治的事物都是饱受争议，褒贬不一莫衷一是的，因此理清舆论对其的主流评价是必要的，也是极其重要的。 而所谓的中立性有争议，这是无可避免的，从全人类的价值观来讲关于中国大陆政治的一些方面要做到不卑不亢地客观评价是很难的。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 11:12(UTC)

哈哈，看来到最后维基百科还是一样，什么中立，到嘴炮眼里都是扯淡。 龙之舞（留言） 2015年1月27日 (二) 02:24 (UTC)

中国共产党不是一个西方传统意义上的“部分利益”政党。共产党在中国执政70年，已经和民众高度融合，甚至可以认为是一种信仰。就像在美国几乎在所有地方都有教会一样，几乎在中国任何有人的地方都能找到一个党支部。共产党员人数众多，光是加上他们的家人朋友就已经大致涵盖了中国所有14亿人。在党的内部有来自各行各业的人员，他们也经常会因为各种政见不同而互相讨论、批评，有时还需要在新制订政策的意见磨合过程中共同衡量牺牲、较小利益，从而制定出能够使人民获得更大未来利益的方案。但无论如何，所有共产党人在入党时已经庄严宣誓对党——对共产主义事业的忠诚，而这份事业又可以概括为探寻发展一套优于资本主义的终极制度，实现“解放生产力、解放全人类”的、追求人类真正自由的美好生活之愿景。因此少数出现的一些背离了人民利益的党员，他们不应该也不能够代表党的意志，从他们做出不利于广大人民的行为那一刻起，他们就已经不再是党的一份子、等待着他们的最终结果只有严重的处分和开除。从这个意义上说，共产党是永远纯洁的，在共产党人眼中，其含义等同于“真理”一词的另一种发音。正如上文最开始所说，共产主义几乎就是一种信仰：如同基督教徒不会冒犯上帝也不允许他人冒犯上帝一样，共产党人不会背弃自己的信念也不会允许他人玷污共产主义的信念。最为关键的是，维持这种坚持的力量绝不是很多西方人士以为的受到某种中央力量的强制，而是自发的相信和拥护——一个从一开始在定义上就被设定为不存在错误的概念，当然不可能被否定（因为否定正确相当于承认自己就是谬误），这也是在中国大陆批判共产党这件事不被推荐做的原因（但是可以否定并且批判处分个别不得民心的党员或者政策）。 Ancient II（留言）2020年3月24日 (二) 01:05 (UTC)

不需要刊登总书记的照片

中国共产党不是一个人的党，也不是个人崇拜的党。我觉得没有需要登上中共中央总书记的照片。想看的去“胡锦涛”那里看就可以了。--Kcm367 (留言) 2008年4月30日 (三) 16:18 (UTC)

( ✓ )同意，很有道理，但可能需要更多讨论。我认为这里的总书记照片未来可以放入“胡锦涛”条目中。—Gzyeah (留言) 2008年4月30日 (三) 16:23 (UTC)
(－)反对，中共是不是“一个人的党”、“个人崇拜的党”不是你这么说就能决定的，而且在党派的条目里面放上党主席、总书记之类的也算是惯例。—Chsi (留言) 2008年5月4日 (日) 06:19 (UTC)
(：)回应：你误会我们的意思了，而且在党派条目里放上党魁（即该党领导人）的照片比较容易误导读者，也并不是什么所谓“惯例”（请参见苏联共产党以及其它政党或党派条目）。去掉领导人照片，是符合维基百科的客观性要求的。—Gzyeah (留言) 2008年5月6日 (二) 05:23 (UTC)
( ✓ )同意，确实没有必要把党魁的照片放在上面。因为党魁是不断变化的，张贴党魁的照片不会丰富该条目的内涵，反而容易让阅读者产生误导，不可取。—seraphdoo
(！)意见：我觉得一个政党放党魁的照片很正常，也有一定必要。但是不应该放在开头的模板里面，为什么不再行文中间放进照片，再附加说明——“现任党总书记，胡锦涛”呢？其实英文版的外国不少政党的条目都是这样做的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月7日 (三) 04:50 (UTC)
(：)回应：这个做法很好—Chsi (留言) 2008年5月7日 (三) 08:32 (UTC)
( ✓ )同意，没有看到别的政党条目会刻意把现任党魁的照片放上去。—Pagan (留言) 2008年5月7日 (三) 06:10 (UTC)

：( ✓ )同意，虽说CPC独裁比较严重，但放个照片上去让人又联想到了老毛时代—John-Rui (留言) 2008年7月12日 (六) 09:55 (UTC)

(－)反对，反正这样更能突出他的独大嘛。不放集权的人放谁啊。不是个人崇拜的党，那么小时候谁教你说的老毛万岁？体现它实际本质也不错。—User:huahua (留言) 2008年8月23日 (日) 06:19 (UTC)
(：)回应，注意POV—Ben.mq 2008年10月13日 (一) 04:52 (UTC)
(－)反对，中共是不是个人崇拜的党不是这么体现出来的，这个观点可以在条目中引用，但作为维基条目的格式应当有一定的规范。Mghostsoft (留言) 2008年11月30日 (日) 02:36 (UTC)

：( ✓ )同意，需要下移或是另作说明，以防悠悠之口。 -扶戎将军张嶷 (留言) 2008年9月11日 (四) 21:12 (UTC)

( ✓ )同意，看看其他所有党也没有放照片，只有中共例外，显得很奇怪不和协调。没有人怀疑朝鲜劳动党是个人崇拜的党吧，但该党的条目也没有党魁的照片。Rstitan (留言) 2009年3月7日 (六) 18:19 (UTC)
( ✓ )同意
( ✓ )同意：统一规格，按照其他的条目--Mys 721tx (留言) 2009年10月21日 (三) 06:30 (UTC)

(－)反对很多党派都会刊登当权者（如持政）或参选人或该党主席，候选人，骨干成员（尤其在野）。还有事实上现在偏向一人专制而非一党专制（可能主观）。“你好，查水表…”FK8438（留言） 2022年2月27日 (日) 08:48 (UTC)

词条不客观 没有负面事例和概念

该条目及其不客观 饿死几千万人的大饥荒 64出动军队屠杀人民 行政体系客观来看依然不透明 贪污腐败严重 都没有描述 而且这些都是实际存在的事例 对中国共产党的概念有着极大的影响。现在已经证明的事实大饥荒是由“大跃进”的错误政策导致的，连刘少奇也知道是“三分天灾，七分人祸”，更有《墓碑》这样的菱来佐证，这些完全可以写进中共的历史。文革时期的各种政策，显政策或者隐政策，导致的“杀地主”“斗右派”当然也应该写进去。

(！)意见：不能说是极其不客观，但需要添加到“评价”或“争议”当中

为什么必须引入负面的事例和概念？如果引入负面的事例和概念的话，那就应该相应地引入很多正面的事例和概念，那本词条就不再是一个客观的解释了，而是一帮企图混淆视听的人的政治宣传而已

那中国国民党就没有负面事例，为什么要中国共产党有？—5·12♡中国爱 2009年7月1日 (三) 08:53 (UTC) 我觉得不管哪个党，都可以有负面评价，不能因为国民党没有负面评价，共产党就应该没有。党只是一个组织，不是个人，不能享有隐私权。

(：)回应在其他的带有政治色彩的条目都会有"评价"、"争议"等分段，在国民党讨论那边都有相关打算放上正负评价，但是可能争议太大被挡下，因此可以先在这边讨论再放上去，但是为了避免原创研究，务必加上来源，而且不要摘录偏激内容，陈述学术方面有这方面的评价出现，让有兴趣的查阅者进一步去Google去查询相关内容即可，也可避免刺激政治拥护者发动编辑战。编辑例如下：
只有负面评价才能显示公平你不明白么？？？？这么简单的道理你都不懂？我父母都是共产党员，但是我坚决不会入党，不相信共产30岁前是没有理想，30岁后相信共产就是不切实际
写意见要签名，不要这样,给上面写这个标题的兄弟--Mys 721tx (留言) 2009年10月25日 (日) 18:38 (UTC)
本人也觉得应该放入负面历史事件，因为其中一些是除了中共官方之外，公认对中共影响深远甚至超过正面事件影响的历史事件，诸如六四。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 12:23(UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国共产党/存档1&oldid=83678983”