跳转到内容

讨论:五亿高中生命案

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
死亡专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于死亡专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科死亡相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
犯罪专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于犯罪专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科犯罪类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

台湾“18岁高中生坠楼案”是否适合建立一个新条目？

[编辑]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

这是今年5月4日发生在台中的命案，十年前18岁高中生死者的家庭曾上了社会新闻（乱伦案，先是父亲的儿子是中度智障，跟媳妇通奸后生下一个儿子，也就是死者。跟晋武帝、司马遹的传说有点像。），继承生父（法律上的祖父）的上亿房产后，在登记同婚后才两个小时，就在新婚丈夫家坠楼而死。这件事牵涉大陆配偶的民法继承、遗产案、同性婚姻等因素，感觉案件满复杂离奇，不过到目前为止都还没有看到维基百科有相关条目。老实说，连这个条目名称是什么，我自己也不确定应该如何称呼。不知道关于这则事件要在互助客栈哪里求助，就姑且先在条目探讨这边好了。——George6VI（留言） 2023年5月26日 (五) 03:39 (UTC)[回复]

我认为可以建立，参考“丰原高中学生轻生案”。—Sinsyuan~Talk 2023年5月26日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
假设条目名称是“2023年台中市高中生坠楼案”如何？这是从Category:台中市事件暂定的，因为有些案件细节还不清楚，或许不要写姓氏比较妥当。——George6VI（留言） 2023年5月27日 (六) 12:20 (UTC)[回复]
感觉像是群体名，不易理解。不少媒体的“5亿高中生”同上。建议限定称“5亿家产高中生”。“5亿房产”是否更准确，挺多媒体写这个。写姓氏也可以，媒体已经报道了。--YFdyh000（留言） 2023年5月27日 (六) 12:35 (UTC)[回复]
用“5亿高中生命案”可行，其他名称用重定向即可。条目先建立比较重要。--Tp0910（留言） 2023年5月27日 (六) 13:13 (UTC)[回复]
这样听起来，或许“赖姓高中生坠楼案”可以，因为有报导说他的遗产价值不只五亿。不过我只是建议题目而已，新闻事件做成条目我恐怕不擅长，大概有请有相关经验的人代为新建条目了。——George6VI（留言） 2023年5月27日 (六) 13:59 (UTC)[回复]
其实我不确定应不应该把“五亿”放进标题，这样显得有一些花哨。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年5月28日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
“5亿”放进标题的确有点花俏，但是依WP:常用名称：“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称。”而现在搜寻新闻，还真的大部分报导都写“5亿高中生”，要选一个没有“5亿”的标题可能有点难办。--CaryCheng（留言） 2023年5月28日 (日) 17:04 (UTC)[回复]
那么或许就先“五亿高中生命案”，这的确是目前最常见的通称。不过现在真的要直接建立吗？我除了建立一个只有名称的空白新条目之外（应该不能这样），最近我怕没时间补充内容，不知道有哪位维基人擅长写时事的可以ping一下吗？希望能找到其他有兴趣补充内容人一起来帮忙。——George6VI（留言） 2023年5月28日 (日) 21:50 (UTC)[回复]
五亿高中生命案，先写了一个小小作品，阁下有空时可继续编写。--CaryCheng（留言） 2023年5月29日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
既然已经有初步共识、而且已经建立条目，我认为这个讨论可以存档了。虽然后续编辑可能会需要进一步讨论，但是那应该可以另起讨论。——George6VI（留言） 2023年5月30日 (二) 02:13 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

参考资料的publisher参数

[编辑]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

@Kenny023：阁下已经承认publisher是T:cite news#模板数据中建议填写的参数，怎么会留著参数却不填写内容?T:cite news#模板数据的建议填写是要填入内容的呀。--CaryCheng（留言） 2023年5月30日 (二) 11:35 (UTC)[回复]

@CaryCheng君，个人认为那个publisher参数可有可无，没有硬性规定非要保留相关参数且也不影响显示。不过个人尊重您的看法，就先复原吧。--Kenny023（留言） 2023年5月30日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
当前的写法确实作用不大，单纯公司简称看不出对来源有何影响，work参数的内链足够。如果全称至少能看出是哪个地区的媒体，有时能看出是哪个资本和有无利益关系。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
@YFdyh000、CaryCheng：，个人也是持这个看法，那个参数没有意义。个人编辑维基一年半多以来这种参数在其他条目中从未遇到过，未见到如此写法。--Kenny023（留言） 2023年5月31日 (三) 09:08 (UTC)[回复]
这个参数有用、我不时使用，只是当前条目中如此标注我认为没意义。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 09:12 (UTC)[回复]
@YFdyh000：我明白您说的意思，同理，这种标记没有任何意义。当时我清理这个参数没有毛病。--Kenny023（留言） 2023年5月31日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
  • 两位的意见都没有说明这个参数如何有用或是如何无用，这样我无法展开讨论。
  • T:cite news#模板数据不是我设计的，说明文件也不是我写的，基于尊重过去社群的共识，我的做法是在能力可及范围内，把建议填写的栏位填上资料。
  • 若是可以透过讨论达成共识，修改模板说明文件，明订模板中各项参数的使用情况，也许可以解决争议。
--CaryCheng（留言） 2023年5月31日 (三) 09:21 (UTC)[回复]
英文的说明文档中，publisher是可选。如果执着于说明文档，publisher当前被要求填写“页面名称”类型——这也有误，不符合实际情况。相关修改欠缺共识，我建议撤销，差异1 差异2。
这个参数能用来标注出版物的归属和所在地，但如果标注本身无助澄清，则只是多余信息。用于如区分同名出版物（多地同名，或者某一作品不同出版商），如出版物名不能体现性质（如官方机构、知名企业、普通个体等）。例如 http://policy.mofcom.gov.cn/ work=全球法规网 publisher=中华人民共和国商务部，http://ggmeta.cgs.gov.cn/ work=全球地质矿产信息网门户 publisher=中国地质调查局。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 09:41 (UTC)[回复]
@YFdyh000、CaryCheng：个人和YFdyh000君的看法一样，在本条目中work参数就足够了一般都是这样写的，publisher就可有可无。比如在下曾参与类似条目丰原高中学生轻生案的编修，就没有这个参数。--Kenny023（留言） 2023年5月31日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
同意U:YFdyh000撤销相关修改的提议。--CaryCheng（留言） 2023年6月1日 (四) 00:54 (UTC)[回复]
{{cite news}}模板说明的publisher变更已撤销。条目中的参数已得撤销。cite web、book、journal的该参数当前也是推荐，而英文维基是可选，不确定作何处理。也可暂且不动，未注意到实质影响。--YFdyh000（留言） 2023年6月1日 (四) 07:26 (UTC)[回复]
支持以本次讨论共识为准，同时修订三个模板中的publisher参数。--CaryCheng（留言） 2023年6月1日 (四) 08:03 (UTC)[回复]
已修订以上三处。--YFdyh000（留言） 2023年6月12日 (一) 17:16 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于“引发媒体关注”的表述

[编辑]

@Mafalda4144：版本差异。我认为这属于常识性的事实陈述，且是该句重要部分，删去后成为病句。难道要为此总结附一个来源。--YFdyh000（留言） 2023年6月12日 (一) 17:12 (UTC)[回复]

@YFdyh000正在想怎么改，原本那样就很怪啊，“经媒体报导引发社会讨论”--Mafalda4144（留言） 2023年6月12日 (一) 17:22 (UTC)[回复]

需要注意条目内容和来源有对应不上问题

[编辑]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请见Special:Diff/77839732，文字修正对应来源完全无关，新闻来源日期为6月1日，但文字内容标到了6月18日，没提到他爸。WP:NOT，请不要用八卦板心态来写维基百科。--Mafalda4144（留言） 2023年6月26日 (一) 19:52 (UTC)[回复]

@Mafalda4144，我早就发现了，以为其他人看到此明显矛盾后能作修改，但现在也没人改。--Kenny023（留言） 2023年6月27日 (二) 00:04 (UTC)[回复]
@Mafalda4144： 这叫“鬼祟破坏”。如果有持续，建议可以提报破坏来阻止。--2001:B011:A401:591E:D89F:C4A2:AD3B:B70B（留言） 2023年6月27日 (二) 11:38 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

五亿高中生命案用词不妥且不准确

[编辑]

五亿高中生一案于并未被官方定义为外力介入之命案，标题应改为五亿高中生坠楼案或五亿高中生坠楼奇案较为适当--Wdvb0113（留言） 2023年6月28日 (三) 18:26 (UTC)[回复]

如果用英文维基Wikipedia:命名常规 (事件)，可能现在的名称不太正确，但当然那一个是论述--☻ Benho7599 ☻ - 用户页 - 讨论 2023年7月8日 (六) 16:28 (UTC)[回复]
命案的确通常指刑案。感觉“坠楼案”可以。--YFdyh000（留言） 2023年7月9日 (日) 04:56 (UTC)[回复]

请求协助上传图片

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年7月5日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请大大协助上传图片到：五亿高中生命案 条目上面，谢谢。
我自己拍的照片 (社区大门)； NaNa225Tw（留言） 2023年6月24日 (六) 14:56 (UTC)[回复]

社区大门？那个门口真的是事发社区的门口吗？---- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年6月24日 (六) 15:20 (UTC)[回复]
另外这图应该有未裁切的原始版本(也就是你拍摄的原照片)，应该要同时上传该版本并把目前裁切后版本作标示。---- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年6月24日 (六) 15:36 (UTC)[回复]
这是我自拍旱溪西路三段170号 社区大门侧影的照片，谢谢。--NaNa225Tw（留言） 2023年6月24日 (六) 15:43 (UTC)[回复]

第二张是无裁切照片

完成已经自行上传至Commons。--E.D.（留言） 2023年6月25日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

有关此条目图片是否要加的事，请Cookai1205、NaNa225Tw讨论一下吧

[编辑]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

@Cookai1205、NaNa225Tw：，有关此条目是否有要加图片的事，一个要加图片，一个不要加图片。请两位讨论一下，加图片以及不加图片的原因，设法取得共识吧。若二位无法取得共识，也请大家再联络有编辑此一条目的维基人一起讨论。谢谢--2001:B400:E287:428D:2D82:6BA2:5CAE:C946（留言） 2023年7月5日 (三) 16:14 (UTC)[回复]

五亿高中生命案现场照片是用来叙述案发地点与建物结构。
2023年7月5日 (三) 16:36 (UTC)~--NaNa225Tw（留言） 2023年7月5日 (三) 16:36 (UTC)[回复]
内文没有提到建筑结构和周边环境。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年7月5日 (三) 16:41 (UTC)[回复]
我赞成Cookai1205的意见，内文中没有提到建物结构, 不太需要加上现场照片。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月6日 (四) 00:27 (UTC)[回复]
路口的照片会让人以为那是车祸现场，你们怎么不敢去拍案发现场楼下草地呢？
NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 04:31 (UTC)[回复]

我是一开始给这个条目放图的人，认为必须还是最好放一张无争议的附近街景图。我放的是旱溪三路路口的照片，现在NaNa225Tw上传的图一再被送交快速删除，包括最近放进的，所以我建议用最原本的那张。----George6VI（留言） 2023年7月6日 (四) 01:41 (UTC)[回复]

个人比较赞同恢复早先版本图片，这个争议小，图片尺寸也合适。--Kenny023（留言） 2023年7月6日 (四) 01:55 (UTC)[回复]
路口的照片会让人以为那是车祸现场，你们怎么不敢去拍案发现场楼下草地呢？

NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 04:37 (UTC)[回复]

去不了太远，维基百科本来就是宁可不精确也不可以侵权。请勿滥用黑体字。——George6VI（留言） 2023年7月6日 (四) 04:56 (UTC)[回复]
大大你说‘维基百科本来就是宁可不精确也不可以侵权。’若维基内容不精准，那岂不是变成"危机"了？天啊!!!
NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 05:15 (UTC)[回复]
根据维基百科:免责声明：“维基百科不保证其内容正确无误。”,另外，这张图片应该没有侵权。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月6日 (四) 05:27 (UTC)[回复]
还有，我自己拍的影片与截图不算侵权吧！ https://youtube.com/shorts/z05-QxXfrjM
NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 05:17 (UTC)[回复]
相片中草地占比极低，这理由不成立。来源文字也未提到草地，仅新闻配图有草地，然而维基百科并不是新闻报导。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年7月6日 (四) 08:34 (UTC)[回复]
大大你们怎么不敢去案发现场拍照呢？一直挑毛病是有意义吗？--NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
维基百科不需要案发现场照片。请停止无理取闹。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年7月6日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
为什么拍摄"马路"就可以通过，拍"大门"却不可以？谁无理取闹啊！--NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
两张都不好，我没说过那张可以。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年7月6日 (四) 09:18 (UTC)[回复]
你没说过"马路"那张可以，但是你一直默认那张"马路"照片可以刊登啊！--NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
您要这样曲解我的想法我也没办法。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年7月6日 (四) 09:59 (UTC)[回复]

案发现场与大楼屋檐 [1][2] NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 09:38 (UTC)[回复]

从WP:NOTNEWS来说，我不觉得地点场景照片有用。--YFdyh000（留言） 2023年7月6日 (四) 10:05 (UTC)[回复]

你说:“不觉得地点场景照片有用。” 那请问为什么刊登"马路照片"就可以，而刊登"大楼大门照片"却不可以呢？【双标维基】？NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 10:19 (UTC)[回复]
我比较好奇的是，为何NaNa225Tw坚持要在此条目中加仕入其提供的照片？--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月6日 (四) 11:29 (UTC)[回复]
我更好奇，为什么刊登"马路照片"就可以，而刊登"大楼大门照片"却不可以呢？【双标维基】？--NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 11:32 (UTC)[回复]
本人或是YFdyh000何时说了马路照片可以？请停止曲解他人的意见。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年7月6日 (四) 11:45 (UTC)[回复]
1，你们几个大人围攻我一名小女子很光荣吗？
2，你们为何从头到尾 都没有对上面 2023年7月6日 (四) 01:41 与 01:55发言的人有意见啊？
NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 12:15 (UTC)[回复]
沉默不代表同意。--Cookai饼块🍪（💬留言） 2023年7月6日 (四) 12:37 (UTC)[回复]
沉默就是不反驳，就是默默接受。 NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
@NaNa225Tw君，如果这真是您拍的照片，请改用横幅，您用直幅的照片，造成版面阅读困难，请您好歹参照其它条目的正确方是添加图片，另外若是真的您拍摄的照片，维基数据会自动带出此照片的资料，现在我不得体的怀疑您这张照片不知道哪找来的，还是萤幕截图，如果是造假，这样可以提报到当前的破坏，请您看一下WP:NOT，维基百科不是八卦版或娱乐新闻，建议您调整心态，谢谢您。--Mafalda4144（留言） 2023年7月6日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
我自己拍的影片与截图，谁说来路不明 https://youtube.com/shorts/z05-QxXfrjM
我也可以再找时间去现场拍摄"横幅"的影片啊。--NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
图片确实是人家拍的，不然现在早就因版权问题被删除了。这张图片目前还在。--Kenny023（留言） 2023年7月6日 (四) 17:15 (UTC)[回复]
我认为之前和现在的照片均不需要、无明显意义。没理解为什么加这些图片，只是之前没见别人有意见，所以不曾表态。--YFdyh000（留言） 2023年7月6日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
那是你个人的想法，不然你也可以去给我的影片点"倒赞"啊，https://youtube.com/shorts/z05-QxXfrjM 若超过100个"倒赞"我就删除影片与截图，我说到做到。--NaNa225Tw（留言） 2023年7月6日 (四) 17:23 (UTC)[回复]
所以现在是要在这里宣传个人频道吗？社群网站，如FB、YT都不是可靠来源，另外想问的，可以拍影片为什么不能拍照片？为什么要用截图的方式？怀疑您是否意图宣传建商？--Mafalda4144（留言） 2023年7月6日 (四) 18:10 (UTC)[回复]
另外延伸搜寻您的YT帐号，因为和数个神秘交友网站有重叠一模一样的帐号，如果您没有在交友网站注册，温馨提醒建议您申请更改用户名。—Mafalda4144（留言） 2023年7月6日 (四) 18:20 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

参考资料

  1. ^ 许国桢. 5億高中生墜落樓層揭曉！這樓住戶最無辜衰遭約談2次. 自由时报. 2023-06-22 [2023-06-21]. （原始内容存档于2023-06-22） （中文（台湾））. 
  2. ^ 叶国吏. 5億高中生墜樓前最後畫面曝光　他：遺體驗出新事證. ETtoday新闻云. 2023-06-09 [2023-06-09]. （原始内容存档于2023-06-09）. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:五億高中生命案&oldid=81658522”