讨论:五亿高中生命案
虽然生者传记方针无法适用在这个条目的主题,它仍可能包含跟在世人物有关的内容,例如已逝者的亲属及朋友、或牵连在世人物的主题。跟人物有关联的争议性内容都需要提供可靠的来源,确保内容可以查证。 缺少可靠来源或是无法查证的内容都需要“立刻移除”,如果有人不断加入这种内容、或是任何跟方针有关的疑虑,请前往互助客栈。 |
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
台湾“18岁高中生坠楼案”是否适合建立一个新条目?
[编辑]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
这是今年5月4日发生在台中的命案,十年前18岁高中生死者的家庭曾上了社会新闻(乱伦案,先是父亲的儿子是中度智障,跟媳妇通奸后生下一个儿子,也就是死者。跟晋武帝、司马遹的传说有点像。),继承生父(法律上的祖父)的上亿房产后,在登记同婚后才两个小时,就在新婚丈夫家坠楼而死。这件事牵涉大陆配偶的民法继承、遗产案、同性婚姻等因素,感觉案件满复杂离奇,不过到目前为止都还没有看到维基百科有相关条目。老实说,连这个条目名称是什么,我自己也不确定应该如何称呼。不知道关于这则事件要在互助客栈哪里求助,就姑且先在条目探讨这边好了。——George6VI(留言) 2023年5月26日 (五) 03:39 (UTC)
- 我认为可以建立,参考“丰原高中学生轻生案”。—Sinsyuan~Talk 2023年5月26日 (五) 15:47 (UTC)
- 假设条目名称是“2023年台中市高中生坠楼案”如何?这是从Category:台中市事件暂定的,因为有些案件细节还不清楚,或许不要写姓氏比较妥当。——George6VI(留言) 2023年5月27日 (六) 12:20 (UTC)
- 感觉像是群体名,不易理解。不少媒体的“5亿高中生”同上。建议限定称“5亿家产高中生”。“5亿房产”是否更准确,挺多媒体写这个。写姓氏也可以,媒体已经报道了。--YFdyh000(留言) 2023年5月27日 (六) 12:35 (UTC)
- 用“5亿高中生命案”可行,其他名称用重定向即可。条目先建立比较重要。--Tp0910(留言) 2023年5月27日 (六) 13:13 (UTC)
- 这样听起来,或许“赖姓高中生坠楼案”可以,因为有报导说他的遗产价值不只五亿。不过我只是建议题目而已,新闻事件做成条目我恐怕不擅长,大概有请有相关经验的人代为新建条目了。——George6VI(留言) 2023年5月27日 (六) 13:59 (UTC)
- 感觉像是群体名,不易理解。不少媒体的“5亿高中生”同上。建议限定称“5亿家产高中生”。“5亿房产”是否更准确,挺多媒体写这个。写姓氏也可以,媒体已经报道了。--YFdyh000(留言) 2023年5月27日 (六) 12:35 (UTC)
- 假设条目名称是“2023年台中市高中生坠楼案”如何?这是从Category:台中市事件暂定的,因为有些案件细节还不清楚,或许不要写姓氏比较妥当。——George6VI(留言) 2023年5月27日 (六) 12:20 (UTC)
- 其实我不确定应不应该把“五亿”放进标题,这样显得有一些花哨。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年5月28日 (日) 08:04 (UTC)
- “5亿”放进标题的确有点花俏,但是依WP:常用名称:“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称。”而现在搜寻新闻,还真的大部分报导都写“5亿高中生”,要选一个没有“5亿”的标题可能有点难办。--CaryCheng(留言) 2023年5月28日 (日) 17:04 (UTC)
- 那么或许就先“五亿高中生命案”,这的确是目前最常见的通称。不过现在真的要直接建立吗?我除了建立一个只有名称的空白新条目之外(应该不能这样),最近我怕没时间补充内容,不知道有哪位维基人擅长写时事的可以ping一下吗?希望能找到其他有兴趣补充内容人一起来帮忙。——George6VI(留言) 2023年5月28日 (日) 21:50 (UTC)
- 五亿高中生命案,先写了一个小小作品,阁下有空时可继续编写。--CaryCheng(留言) 2023年5月29日 (一) 02:45 (UTC)
- 既然已经有初步共识、而且已经建立条目,我认为这个讨论可以存档了。虽然后续编辑可能会需要进一步讨论,但是那应该可以另起讨论。——George6VI(留言) 2023年5月30日 (二) 02:13 (UTC)
- 五亿高中生命案,先写了一个小小作品,阁下有空时可继续编写。--CaryCheng(留言) 2023年5月29日 (一) 02:45 (UTC)
- 那么或许就先“五亿高中生命案”,这的确是目前最常见的通称。不过现在真的要直接建立吗?我除了建立一个只有名称的空白新条目之外(应该不能这样),最近我怕没时间补充内容,不知道有哪位维基人擅长写时事的可以ping一下吗?希望能找到其他有兴趣补充内容人一起来帮忙。——George6VI(留言) 2023年5月28日 (日) 21:50 (UTC)
- “5亿”放进标题的确有点花俏,但是依WP:常用名称:“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称。”而现在搜寻新闻,还真的大部分报导都写“5亿高中生”,要选一个没有“5亿”的标题可能有点难办。--CaryCheng(留言) 2023年5月28日 (日) 17:04 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
参考资料的publisher参数
[编辑]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
@Kenny023:阁下已经承认publisher是T:cite news#模板数据中建议填写的参数,怎么会留着参数却不填写内容?T:cite news#模板数据的建议填写是要填入内容的呀。--CaryCheng(留言) 2023年5月30日 (二) 11:35 (UTC)
- @CaryCheng君,个人认为那个publisher参数可有可无,没有硬性规定非要保留相关参数且也不影响显示。不过个人尊重您的看法,就先复原吧。--Kenny023(留言) 2023年5月30日 (二) 11:56 (UTC)
- 当前的写法确实作用不大,单纯公司简称看不出对来源有何影响,work参数的内链足够。如果全称至少能看出是哪个地区的媒体,有时能看出是哪个资本和有无利益关系。--YFdyh000(留言) 2023年5月31日 (三) 08:57 (UTC)
- @YFdyh000、CaryCheng:,个人也是持这个看法,那个参数没有意义。个人编辑维基一年半多以来这种参数在其他条目中从未遇到过,未见到如此写法。--Kenny023(留言) 2023年5月31日 (三) 09:08 (UTC)
- 这个参数有用、我不时使用,只是当前条目中如此标注我认为没意义。--YFdyh000(留言) 2023年5月31日 (三) 09:12 (UTC)
- @YFdyh000:我明白您说的意思,同理,这种标记没有任何意义。当时我清理这个参数没有毛病。--Kenny023(留言) 2023年5月31日 (三) 09:17 (UTC)
- 两位的意见都没有说明这个参数如何有用或是如何无用,这样我无法展开讨论。
- T:cite news#模板数据不是我设计的,说明文件也不是我写的,基于尊重过去社群的共识,我的做法是在能力可及范围内,把建议填写的栏位填上资料。
- 若是可以透过讨论达成共识,修改模板说明文件,明订模板中各项参数的使用情况,也许可以解决争议。
- 这个参数有用、我不时使用,只是当前条目中如此标注我认为没意义。--YFdyh000(留言) 2023年5月31日 (三) 09:12 (UTC)
- --CaryCheng(留言) 2023年5月31日 (三) 09:21 (UTC)
- 英文的说明文档中,publisher是可选。如果执着于说明文档,publisher当前被要求填写“页面名称”类型——这也有误,不符合实际情况。相关修改欠缺共识,我建议撤销,差异1 差异2。
- 这个参数能用来标注出版物的归属和所在地,但如果标注本身无助澄清,则只是多余信息。用于如区分同名出版物(多地同名,或者某一作品不同出版商),如出版物名不能体现性质(如官方机构、知名企业、普通个体等)。例如 http://policy.mofcom.gov.cn/ work=全球法规网 publisher=中华人民共和国商务部,http://ggmeta.cgs.gov.cn/ work=全球地质矿产信息网门户 publisher=中国地质调查局。--YFdyh000(留言) 2023年5月31日 (三) 09:41 (UTC)
- @YFdyh000、CaryCheng:个人和YFdyh000君的看法一样,在本条目中work参数就足够了一般都是这样写的,publisher就可有可无。比如在下曾参与类似条目丰原高中学生轻生案的编修,就没有这个参数。--Kenny023(留言) 2023年5月31日 (三) 09:45 (UTC)
- 同意U:YFdyh000撤销相关修改的提议。--CaryCheng(留言) 2023年6月1日 (四) 00:54 (UTC)
- {{cite news}}模板说明的publisher变更已撤销。条目中的参数已得撤销。cite web、book、journal的该参数当前也是推荐,而英文维基是可选,不确定作何处理。也可暂且不动,未注意到实质影响。--YFdyh000(留言) 2023年6月1日 (四) 07:26 (UTC)
- 支持以本次讨论共识为准,同时修订三个模板中的publisher参数。--CaryCheng(留言) 2023年6月1日 (四) 08:03 (UTC)
- 已修订以上三处。--YFdyh000(留言) 2023年6月12日 (一) 17:16 (UTC)
- 支持以本次讨论共识为准,同时修订三个模板中的publisher参数。--CaryCheng(留言) 2023年6月1日 (四) 08:03 (UTC)
- {{cite news}}模板说明的publisher变更已撤销。条目中的参数已得撤销。cite web、book、journal的该参数当前也是推荐,而英文维基是可选,不确定作何处理。也可暂且不动,未注意到实质影响。--YFdyh000(留言) 2023年6月1日 (四) 07:26 (UTC)
- 同意U:YFdyh000撤销相关修改的提议。--CaryCheng(留言) 2023年6月1日 (四) 00:54 (UTC)
- @YFdyh000、CaryCheng:,个人也是持这个看法,那个参数没有意义。个人编辑维基一年半多以来这种参数在其他条目中从未遇到过,未见到如此写法。--Kenny023(留言) 2023年5月31日 (三) 09:08 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
关于“引发媒体关注”的表述
[编辑]@Mafalda4144:版本差异。我认为这属于常识性的事实陈述,且是该句重要部分,删去后成为病句。难道要为此总结附一个来源。--YFdyh000(留言) 2023年6月12日 (一) 17:12 (UTC)
- @YFdyh000正在想怎么改,原本那样就很怪啊,“经媒体报导引发社会讨论”--Mafalda4144(留言) 2023年6月12日 (一) 17:22 (UTC)
需要注意条目内容和来源有对应不上问题
[编辑]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
请见Special:Diff/77839732,文字修正对应来源完全无关,新闻来源日期为6月1日,但文字内容标到了6月18日,没提到他爸。WP:NOT,请不要用八卦板心态来写维基百科。--Mafalda4144(留言) 2023年6月26日 (一) 19:52 (UTC)
- @Mafalda4144,我早就发现了,以为其他人看到此明显矛盾后能作修改,
但现在也没人改。--Kenny023(留言) 2023年6月27日 (二) 00:04 (UTC) - @Mafalda4144: 这叫“鬼祟破坏”。如果有持续,建议可以提报破坏来阻止。--2001:B011:A401:591E:D89F:C4A2:AD3B:B70B(留言) 2023年6月27日 (二) 11:38 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
五亿高中生命案用词不妥且不准确
[编辑]五亿高中生一案于并未被官方定义为外力介入之命案,标题应改为五亿高中生坠楼案或五亿高中生坠楼奇案较为适当--Wdvb0113(留言) 2023年6月28日 (三) 18:26 (UTC)
- 如果用英文维基Wikipedia:命名常规 (事件),可能现在的名称不太正确,但当然那一个是论述--☻ Benho7599 ☻ - 用户页 - 讨论 2023年7月8日 (六) 16:28 (UTC)
- 命案的确通常指刑案。感觉“坠楼案”可以。--YFdyh000(留言) 2023年7月9日 (日) 04:56 (UTC)
请求协助上传图片
[编辑]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
请大大协助上传图片到:五亿高中生命案 条目上面,谢谢。
我自己拍的照片 (社区大门);
NaNa225Tw(留言) 2023年6月24日 (六) 14:56 (UTC)
- 社区大门?那个门口真的是事发社区的门口吗?---- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年6月24日 (六) 15:20 (UTC)
- 另外这图应该有未裁切的原始版本(也就是你拍摄的原照片),应该要同时上传该版本并把目前裁切后版本作标示。---- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年6月24日 (六) 15:36 (UTC)
- 这是我自拍旱溪西路三段170号 社区大门侧影的照片,谢谢。--NaNa225Tw(留言) 2023年6月24日 (六) 15:43 (UTC)
第二张是无裁切照片
完成已经自行上传至Commons。--E.D.(留言) 2023年6月25日 (日) 04:18 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
有关此条目图片是否要加的事,请Cookai1205、NaNa225Tw讨论一下吧
[编辑]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
@Cookai1205、NaNa225Tw:,有关此条目是否有要加图片的事,一个要加图片,一个不要加图片。请两位讨论一下,加图片以及不加图片的原因,设法取得共识吧。若二位无法取得共识,也请大家再联络有编辑此一条目的维基人一起讨论。谢谢--2001:B400:E287:428D:2D82:6BA2:5CAE:C946(留言) 2023年7月5日 (三) 16:14 (UTC)
- 五亿高中生命案现场照片是用来叙述案发地点与建物结构。
- 2023年7月5日 (三) 16:36 (UTC)~--NaNa225Tw(留言) 2023年7月5日 (三) 16:36 (UTC)
- 内文没有提到建筑结构和周边环境。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月5日 (三) 16:41 (UTC)
- 我赞成Cookai1205的意见,内文中没有提到建物结构, 不太需要加上现场照片。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402(留言) 2023年7月6日 (四) 00:27 (UTC)
- 路口的照片会让人以为那是车祸现场,你们怎么不敢去拍案发现场楼下草地呢?
- NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 04:31 (UTC)
我是一开始给这个条目放图的人,认为必须还是最好放一张无争议的附近街景图。我放的是旱溪三路路口的照片,现在NaNa225Tw上传的图一再被送交快速删除,包括最近放进的,所以我建议用最原本的那张。----George6VI(留言) 2023年7月6日 (四) 01:41 (UTC)
- 个人比较赞同恢复早先版本图片,这个争议小,图片尺寸也合适。--Kenny023(留言) 2023年7月6日 (四) 01:55 (UTC)
- 路口的照片会让人以为那是车祸现场,你们怎么不敢去拍案发现场楼下草地呢?
NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 04:37 (UTC)
- 去不了太远,维基百科本来就是宁可不精确也不可以侵权。请勿滥用黑体字。——George6VI(留言) 2023年7月6日 (四) 04:56 (UTC)
- 大大你说‘维基百科本来就是宁可不精确也不可以侵权。’若维基内容不精准,那岂不是变成"危机"了?天啊!!!
- NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 05:15 (UTC)
- 根据维基百科:免责声明:“维基百科不保证其内容正确无误。”,另外,这张图片应该没有侵权。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402(留言) 2023年7月6日 (四) 05:27 (UTC)
- 还有,我自己拍的影片与截图不算侵权吧! https://youtube.com/shorts/z05-QxXfrjM
- NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 05:17 (UTC)
- 去不了太远,维基百科本来就是宁可不精确也不可以侵权。请勿滥用黑体字。——George6VI(留言) 2023年7月6日 (四) 04:56 (UTC)
- 相片中草地占比极低,这理由不成立。来源文字也未提到草地,仅新闻配图有草地,然而维基百科并不是新闻报导。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 08:34 (UTC)
- 大大你们怎么不敢去案发现场拍照呢?一直挑毛病是有意义吗?--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 09:12 (UTC)
- 维基百科不需要案发现场照片。请停止无理取闹。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 09:13 (UTC)
- 为什么拍摄"马路"就可以通过,拍"大门"却不可以?谁无理取闹啊!--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 09:17 (UTC)
- 两张都不好,我没说过那张可以。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 09:18 (UTC)
- 你没说过"马路"那张可以,但是你一直默认那张"马路"照片可以刊登啊!--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 09:36 (UTC)
- 您要这样曲解我的想法我也没办法。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 09:59 (UTC)
- 你没说过"马路"那张可以,但是你一直默认那张"马路"照片可以刊登啊!--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 09:36 (UTC)
- 两张都不好,我没说过那张可以。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 09:18 (UTC)
- 为什么拍摄"马路"就可以通过,拍"大门"却不可以?谁无理取闹啊!--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 09:17 (UTC)
- 维基百科不需要案发现场照片。请停止无理取闹。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 09:13 (UTC)
- 大大你们怎么不敢去案发现场拍照呢?一直挑毛病是有意义吗?--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 09:12 (UTC)
案发现场与大楼屋檐 [1][2] NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 09:38 (UTC)
从WP:NOTNEWS来说,我不觉得地点场景照片有用。--YFdyh000(留言) 2023年7月6日 (四) 10:05 (UTC)
- 你说:“不觉得地点场景照片有用。” 那请问为什么刊登"马路照片"就可以,而刊登"大楼大门照片"却不可以呢?【双标维基】?NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 10:19 (UTC)
- 我比较好奇的是,为何NaNa225Tw坚持要在此条目中加仕入其提供的照片?--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402(留言) 2023年7月6日 (四) 11:29 (UTC)
- 我更好奇,为什么刊登"马路照片"就可以,而刊登"大楼大门照片"却不可以呢?【双标维基】?--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 11:32 (UTC)
- 本人或是YFdyh000何时说了马路照片可以?请停止曲解他人的意见。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 11:45 (UTC)
- 1,你们几个大人围攻我一名小女子很光荣吗?
- 2,你们为何从头到尾 都没有对上面 2023年7月6日 (四) 01:41 与 01:55发言的人有意见啊?
- NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 12:15 (UTC)
- 沉默不代表同意。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 12:37 (UTC)
- 沉默就是不反驳,就是默默接受。 NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 14:24 (UTC)
- @NaNa225Tw君,如果这真是您拍的照片,请改用横幅,您用直幅的照片,造成版面阅读困难,请您好歹参照其它条目的正确方是添加图片,另外若是真的您拍摄的照片,维基数据会自动带出此照片的资料,现在我不得体的怀疑您这张照片不知道哪找来的,还是萤幕截图,如果是造假,这样可以提报到当前的破坏,请您看一下WP:NOT,维基百科不是八卦版或娱乐新闻,建议您调整心态,谢谢您。--Mafalda4144(留言) 2023年7月6日 (四) 14:54 (UTC)
- 我自己拍的影片与截图,谁说来路不明 https://youtube.com/shorts/z05-QxXfrjM
- 我也可以再找时间去现场拍摄"横幅"的影片啊。--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 17:10 (UTC)
- 图片确实是人家拍的,不然现在早就因版权问题被删除了。这张图片目前还在。--Kenny023(留言) 2023年7月6日 (四) 17:15 (UTC)
- @NaNa225Tw君,如果这真是您拍的照片,请改用横幅,您用直幅的照片,造成版面阅读困难,请您好歹参照其它条目的正确方是添加图片,另外若是真的您拍摄的照片,维基数据会自动带出此照片的资料,现在我不得体的怀疑您这张照片不知道哪找来的,还是萤幕截图,如果是造假,这样可以提报到当前的破坏,请您看一下WP:NOT,维基百科不是八卦版或娱乐新闻,建议您调整心态,谢谢您。--Mafalda4144(留言) 2023年7月6日 (四) 14:54 (UTC)
- 沉默就是不反驳,就是默默接受。 NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 14:24 (UTC)
- 我认为之前和现在的照片均不需要、无明显意义。没理解为什么加这些图片,只是之前没见别人有意见,所以不曾表态。--YFdyh000(留言) 2023年7月6日 (四) 15:07 (UTC)
- 那是你个人的想法,不然你也可以去给我的影片点"倒赞"啊,https://youtube.com/shorts/z05-QxXfrjM 若超过100个"倒赞"我就删除影片与截图,我说到做到。--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 17:23 (UTC)
- 所以现在是要在这里宣传个人频道吗?社群网站,如FB、YT都不是可靠来源,另外想问的,可以拍影片为什么不能拍照片?为什么要用截图的方式?怀疑您是否意图宣传建商?--Mafalda4144(留言) 2023年7月6日 (四) 18:10 (UTC)
- 另外延伸搜寻您的YT账号,因为和数个神秘交友网站有重叠一模一样的账号,如果您没有在交友网站注册,温馨提醒建议您申请更改用户名。—Mafalda4144(留言) 2023年7月6日 (四) 18:20 (UTC)
- 那是你个人的想法,不然你也可以去给我的影片点"倒赞"啊,https://youtube.com/shorts/z05-QxXfrjM 若超过100个"倒赞"我就删除影片与截图,我说到做到。--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 17:23 (UTC)
- 沉默不代表同意。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 12:37 (UTC)
- 本人或是YFdyh000何时说了马路照片可以?请停止曲解他人的意见。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月6日 (四) 11:45 (UTC)
- 我更好奇,为什么刊登"马路照片"就可以,而刊登"大楼大门照片"却不可以呢?【双标维基】?--NaNa225Tw(留言) 2023年7月6日 (四) 11:32 (UTC)
- 我比较好奇的是,为何NaNa225Tw坚持要在此条目中加仕入其提供的照片?--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402(留言) 2023年7月6日 (四) 11:29 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
参考资料
- ^ 许国桢. 5億高中生墜落樓層揭曉!這樓住戶最無辜衰遭約談2次. 自由时报. 2023-06-22 [2023-06-21]. (原始内容存档于2023-06-22) (中文(台湾)).
- ^ 叶国吏. 5億高中生墜樓前最後畫面曝光 他:遺體驗出新事證. ETtoday新闻云. 2023-06-09 [2023-06-09]. (原始内容存档于2023-06-09).