讨论:热带风暴布伦达
外观
本条目依照页面评级标准评为典范级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
热带风暴布伦达是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | |||||||||||||||||||||||||
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Tropical Storm Brenda (1960)”(原作者列于其历史记录页)。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐讨论
- 哪一个热带风暴是1960年大西洋飓风季期间第二个获得命名的风暴?
- 热带风暴布伦达条目由jarodalien(讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“Meteorology”类型,提名于2013年9月20日 03:50 (UTC)。
- 译自英文特色条目。优良条目终于达到三位数了的刘嘉(留言) 2013年9月20日 (五) 03:50 (UTC)
- (+)支持-发现刘嘉最近在签名前加了形容词,后来才发现是学我的第十四任博士到同行评审的捷径动员令 2013年9月20日 (五) 07:52 (UTC)
- (+)支持--Angry bird(留言) 2013年9月20日 (五) 12:03 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年9月21日 (六) 06:22 (UTC)
- (!)意见: “获奖命名”?这个是笔误吧… --Young[talk] 2013年9月22日 (日) 00:21 (UTC)
- (:)回应谢谢指正,的确笔误。--刘嘉(留言) 2013年9月22日 (日) 01:32 (UTC)
- (+)支持--Young[talk] 2013年9月22日 (日) 02:06 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2013年9月22日 (日) 03:28 (UTC)
- (+)支持:--Trevor Henry Lau!(留言) 2013年9月23日 (一) 08:48 (UTC)
优良条目候选
[编辑]热带风暴布伦达(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:自然科学 - 大气物理学及气象学,提名人:刘嘉(留言) 2013年9月20日 (五) 03:46 (UTC)
- 投票期:2013年9月20日 (五) 03:46 (UTC) 至 2013年9月27日 (五) 03:46 (UTC)
- (+)支持:提名人票。译自英文特色条目,来源充足,可供查证。--刘嘉(留言) 2013年9月20日 (五) 03:46 (UTC)
- (-)反对,过于短小。乌拉跨氪 2013年9月21日 (六) 05:08 (UTC)
- (:)回应账号被盗?11.5KB条目太短?现在GA或是FA的要求是要多少KB?--刘嘉(留言) 2013年9月21日 (六) 06:27 (UTC)
- (+)支持:过万字节,而且来源、排版都好,不知道楼上的反对票是觉得应该怎样?-- 白开水 囧rz... 2013年9月21日 (六) 09:28 (UTC)
- (+)支持,符合标准。---- 782(Talk) 2013年9月21日 (六) 12:48 (UTC)
- (+)支持,参考资料充足--Hikaru Genji(留言) 2013年9月21日 (六) 22:19 (UTC)
- (+)支持:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2013年9月24日 (二) 04:17 (UTC)
- (+)支持,长度不是重点,条目品质才是重点。--M940504(留言) 2013年9月26日 (四) 14:38 (UTC)
- (+)支持,没觉得小,正好~-- 行走京滬线 旅客留言 时刻表 2013年9月26日 (四) 14:50 (UTC)
- (!)意见:英文的FA标准真是奇怪啊...台湾最近随便一个台风条目长度都比它长,虽然多为杂项列表,但我想他们能写那么长,而这条目却没有,是不是不够全面?--Liaon98 我是废物 2013年9月26日 (四) 15:42 (UTC)
- (:)回应:具体长短关键是看是否有很大影响,要是没有造成什么损失、没有什么影响,自然就会非常短。这只是说英文的FA标准中基本上完全没有篇幅的考量。--刘嘉(留言) 2013年9月26日 (四) 15:56 (UTC)
- :7支持,1反对;入选。--Peacezheng(留言) 2013年9月27日 (五) 06:24 (UTC)
特色条目评选
[编辑]热带风暴布伦达(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:自然科学-地球科学,提名人:Naughty Jeffrey(留言) 2015年6月25日 (四) 14:46 (UTC)
- 投票期:2015年6月25日 (四) 14:46 (UTC) 至 2015年7月9日 (四) 14:46 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。内容和来源充足,可供查证。--Naughty Jeffrey(留言) 2015年6月25日 (四) 14:46 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、来源丰富且具参考性,投下一张支持票以示支持。-- 天秤P 留言 2015年6月26日 (五) 02:10 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年6月26日 (五) 02:47 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、可供查证,符合标准。--写字板(留言) 2015年7月1日 (三) 14:53 (UTC)
- 不符合典范条目标准:22个月前的早期作品,需要再重新检视核查,现在还是独立条目,还没准备好。--7(留言) 2015年7月9日 (四) 02:30 (UTC)
- :4 yesFA,1 noFA,未能入选。--Liaon98 我是废物 2015年7月9日 (四) 17:16 (UTC)
特色条目评选(第二次)
[编辑]热带风暴布伦达(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:气象学,提名人:7(留言) 2016年1月21日 (四) 16:53 (UTC)
- 投票期:2016年1月21日 (四) 16:53 (UTC) 至 2016年2月4日 (四) 16:53 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。译自英语特色条目(将近两年半所译的拙作重译),来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7(留言) 2016年1月21日 (四) 16:53 (UTC)
- (?)疑问:能知道有甚么体育赛事因此延迟吗?-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年1月24日 (日) 11:03 (UTC)
- 不符合典范条目标准:无回应,不能确保内容完备。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年2月2日 (二) 03:23 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅。--Qazwsaedx(留言) 2016年1月26日 (二) 14:08 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容完备,脚注充分。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2016年1月30日 (六) 06:16 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2016年1月31(日 ) 05:09 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容充足,语句通顺,符合标准。--Leiem(留言) 2016年2月1日 (一) 15:36 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容充足,语句通顺,符合标准。--1=0,欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年2月4日 (四) 15:08 (UTC)
特色条目评选
[编辑]热带风暴布伦达(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:热带气旋,提名人:7(留言) 2016年3月6日 (日) 12:53 (UTC)
- 投票期:2016年3月6日 (日) 12:53 (UTC) 至 2016年3月20日 (日) 12:53 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。译自英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7(留言) 2016年3月6日 (日) 12:53 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,来源充足。--Fxqf(留言) 2016年3月12日 (六) 13:40 (UTC)
- 符合典范条目标准:来源足够,语句顺畅,结构合理。--№.N(留言) 2016年3月13日 (日) 08:35 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2016年3月14日 (一) 17:32 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅。--Qazwsaedx(留言) 2016年3月14日 (一) 15:42 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2016年3月19日 (六) 14:04 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。--Walter Grassroot (♬) 2016年3月20日 (日) 06:18 (UTC)
- 符合典范条目标准:可以,写的不错。--Qa003qa003(留言) 2016年3月20日 (日) 12:37 (UTC)
- 8支持,0反对,入选。--119.132.253.13(留言) 2016年3月20日 (日) 13:09 (UTC)