讨论:许仑墩
外观
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 许仑墩曾于2014年1月18日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
移除分类说明
[编辑]内文介绍中,未提及他曾在中华民国空军服役,且台湾日治时期并不属于中华民国领土,所以移除了中华民国飞行员--金刚不坏(留言) 2014年1月12日 (日) 10:01 (UTC)
- 中华民国飞行员不只包含空军的,也包括民间的。许仑墩曾作远东航空机师,所以应该要加入此分类。--Outlookxp(留言) 2014年1月12日 (日) 10:13 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪位台籍日本兵飞行员因为收藏的飞机模型被遗孀出清,而在网路引起轰动?
(!)意见:想投支持票,但扣去参考来源后,内文实在太少了。--金刚不坏(留言) 2014年1月11日 (六) 16:46 (UTC)- (+)支持:内容已扩充。--金刚不坏(留言) 2014年1月12日 (日) 10:24 (UTC)
- (+)支持:在详读内容和找来源后,目前内文长度已扩充到来源能支撑的地步,而该条目使用来源、引用及注脚都是在平日DYK水准以上。个人认为参考来源也是非常重要的工作,且此条目长度符合DYK最低标准,故投票支持鼓励。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 02:48 (UTC)
- (+)支持--Alfredo ougaowen(留言) 2014年1月12日 (日) 05:09 (UTC)
- (+)支持:应该多了解台籍日本兵,他们被忽视太久了。--ITWN(留言) 2014年1月12日 (日) 07:14 (UTC)
- (+)支持--WildCursive(留言) 2014年1月12日 (日) 12:04 (UTC)
- (+)支持--脳補。◕‿◕。讨论 2014年1月12日 (日) 14:12 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年1月12日 (日) 15:36 (UTC)
- (!)意见:两个问号导致问题读起来有点不连贯,可否考虑撤掉第一个加上并且之类的连词?--浅蓝雪❉ 2014年1月12日 (日) 15:39 (UTC)
- (:)回应:已更改,谢谢。--Outlookxp(留言) 2014年1月12日 (日) 15:52 (UTC)
- (+)支持“收藏”之前需不需要加上“因为”什么的?--浅蓝雪❉ 2014年1月13日 (一) 01:22 (UTC)
- (:)回应:已更改,谢谢。--Outlookxp(留言) 2014年1月12日 (日) 15:52 (UTC)
- (+)支持--Jamiewikitw(留言) 2014年1月12日 (日) 16:57 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年1月12日 (日) 17:02 (UTC)
- (+)支持--Lanwi1(留言) 2014年1月13日 (一) 09:24 (UTC)
- (+)支持-- 欢颜展卷(留言) 2014年1月13日 (一) 21:50 (UTC)
日属台湾应更改为日占台湾
[编辑]如题,主权问题
许仑墩原作者出示这来源让我觉得很质疑,我曾问过他,既然他认为这是场误会,我也就与他无话可言,因此只好求助于各位,请各位鉴定这来源哪里有写1923年12月3日-2008年2月11日?--Nantou222(留言) 2014年1月12日 (日) 02:05 (UTC)
- 硕士论文若非发表应视为不太可靠来源,特别是对一手来源总结的部份(二手来源的文献回顾章节则还好);
- 许仑墩的生殁日基本上有另一可靠来源支撑(请注意维基百科:来源/YouTube中的论述);
- 该硕士论文中有提及该人物的生殁年,基本上独立(假设该论文和另一可靠来源的出版社不相干)验证了年的资料部份,所以你要问的问题是,是否生殁日方面的资讯是否有可靠来源支撑。
欢迎大家参与WP:来源专题的资源建构。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 03:18 (UTC)