用户讨论:Hanteng/存档7

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

关注度过期[编辑]

阁下曾挂关注度模板之条目PPTV已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2013年5月9日 (四) 02:33 (UTC)[回复]

2013年5月[编辑]

请停止一切毁损性编辑。如阁下继续破坏维基百科（如阁下于维基百科:互助客栈/其他的编辑），阁下将会遭受封禁。请不要在客栈使用过度扩大的图片，谢谢。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

欢迎鹿／魔／黑头（User:鹿目圆＝魔法少年爱德华User:Edouardlicn＝黑雪姬User:BlackLotux＝Wikipedia:维基维新会创办人加参加人）再次来到本用户讨论页。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 15:10 (UTC)[回复]

维基孵育场中测试的维基百科需要有多少条目才可以批准成立？[编辑]

我看成立纪录好像给要三四万条才行。具体是多少条呢？--钟宝丁☎ 2013年5月15日 (三) 06:45 (UTC)[回复]

我不知道，我只知道[1]基本条件是足够的人数及有效的ISO 639语言代码，条目数似乎不是重点，见en:List_of_Wikipedias，像Sichuan Yi彝语/彝语的条目数也相当少。你现在这问题是要自已申请还是做什么，若你要权威答案应该是要去这里问[[2]]。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 11:34 (UTC)[回复]

RE[编辑]

恭送鹿／魔／黑头User:鹿目圆＝魔法少年爱德华User:Edouardlicn＝黑雪姬User:BlackLotux＝Wikipedia:维基维新会创办人＋参加人。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 15:04 (UTC)[回复]

回复：Wikipedia:讨论页指导方针[编辑]

你写的理由是“消息有误导及不实之嫌”而不是该消息为误导或虚假。只是怀疑就删除别人的留言莫免有点矫枉过正吧。乌拉跨氪 2013年5月16日 (四) 10:22 (UTC)[回复]

我是在和当事人（前后任理事长）通过email确任无此事才deltalk，注意中间的时间差。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月16日 (四) 10:29 (UTC)[回复]
那麻烦把邮件地址给我一下，我再去核实。乌拉跨氪 2013年5月16日 (四) 10:37 (UTC)[回复]
请问收到了吗？乌拉跨氪 2013年5月16日 (四) 11:26 (UTC)[回复]
嗯嗯收到了，我已把您的email 转给他们了，他们有空就会回复您。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月16日 (四) 11:36 (UTC)[回复]

昆明PX项目页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“昆明PX项目”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--思域无疆 讲大道 做事体 拿窝机器 2013年5月21日 (二) 08:12 (UTC)[回复]

最后警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破坏维基百科的行为（如阁下于维基百科:互助客栈/条目探讨的编辑），您将会被立即封禁！

请区分排版与破坏的区别，以及尊重他人的排版。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 14:24 (UTC)[回复]

事实区

[3]

User_talk:Hanteng/统计+1

[4]

最后警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破坏维基百科的行为（如阁下于维基百科:互助客栈/条目探讨的编辑），您将会被立即封禁！

请尊重他人的意见，减少小标题数量。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:45 (UTC)[回复]

求教：关于可靠来源[编辑]

最近对肯尼迪诅咒中对传说的几种说法的来源有些，但是对方针还是不太了解。在条目探讨发了几天没人回应就自己删，结果被回退。想请问一下这些和实际情况不符的来源是否应该算可靠？还是因为凤凰网、环球网报道了这些像是讹传的内容它就一定是可靠来源？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 03:57 (UTC)[回复]

(：)回应：这时候更应该做的是补充来源并读现有来源，将此条目去除不必要的迷信，像英文维基对映条目的平衡来源一样：

The notion of a curse is superstitious and was created and fostered by the news media.[1][2][3]

您说“这些和实际情况不符”但诅咒难证明也难反证，唯悲剧是可以记实，维基百科条目可以做的是记录部份媒体如何以诅咒一词描述此事件，但呈现的方式则不是就当这些事件就是诅咒，而是把诅咒一词当成一个文化历史现像在中立客观描述各来源内容，并区分主流及少数观点，就像这篇论文一样：[5]

类似的条目你可以思考推背图，维基百科要如何写作。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月26日 (日) 05:27 (UTC)[回复]

ref
  1. ^ Grady, Sandy. There is no Kennedy curse; it's actually too much macho. Rome News-Tribune. 1999-07-22 [2009-08-29]. 
  2. ^ Kennedy curse. The Skeptic's Dictionary. [2009-08-29]. 
  3. ^ O'Dowd, Niall. Talk of a Kennedy curse is nonsense, latest death of Kara revives idle chatter. IrishCentral. 2011-09-18 [2012-05-19]. 
那么，对诅咒三种解释的说法是否应该保留呢？还是也把这些与事实不符（例如在20世纪70年代美国南部并没有流传“肯尼迪家族的先人约瑟夫·肯尼迪为了换取家族掌握经济政治的资源，曾把灵魂卖给了魔鬼，因而会受到诅咒”的说法）但是也有一定影响力的说法作为适合的少数观点？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
另外，基于可读性考量，是否也应该加入一些中文报道的内容，即使它们并非正确？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
有时比删去好的做法是突显此来源/内容的边缘观点。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14
58 (UTC)
没有可靠来源的话，根本算不上多数少数。我在英文问了，人家也不认为这几个是可靠来源。再例如：法轮功人士认为中国大陆的地震雪灾是“业力积聚”造成，是否应该“突显此来源/内容的边缘观点”？还有近期的马克思条目争议，都说明这类极少数观点根本不应提及。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 02:11 (UTC)[回复]
在这个例子我的判断立场差不多，我只是就一个手法上建议一个比较不直接冲突的编辑手法，我不觉得您提的法轮功和马克思的例子和这里有什么关系，我不做评论。Wikipedia:中立的观点中的WP:due是个人觉得相当重要的，“具体而言，仍需澄清哪一部分内容描述的是少数观点（且这实际上就是少数人的观点）。仍应充分、详尽地解释多数观点，使得读者可以了解少数观点与多数观点的不同之处，同时，还应明确地确定与阐释对少数观点的争论。详细程度应以主题而定”，另外有一些相关论述您也可参考／翻译Wikipedia:描述观点。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
唉，既然也没评论就算了。到处问都没人回应我。我只知道去英文维基问的结果是人家认为这是不可靠来源，根本没有提及的必要。既然您认为这些方针重要，那么您认为应该怎样才可以判断“是不是可靠来源”“是不是足够重要的少数观点”？我举的法轮功和马克思方面的例子正好是这一类问题，不知道为什么没关系。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 01:05 (UTC)[回复]
在如何论证可靠不可靠方面我实在是不太懂，我还想请教一下。例如我在talk:肯尼迪悲剧提出论点：维基百科:可靠来源#评价虚假专家的依据：明显的令人惊讶但不广为人知/并没有被有信誉的媒体所报导过的的重要说法或发现。但是如果人家直接说“环球网转载的广州日报就是可靠来源、有信誉的媒体”呢？我看到的对来源自身可靠程度的看法有：英文维基人直接说环球网等“来源不可靠”、回退者认为“本身是客观记录的是传说内容”。那么，难道来源可不可靠是靠我们一句话“可靠”“不可靠”就行吗？还是有更好的推论方法？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 01:50 (UTC)[回复]
既然您也没有回应，那么我就暂时认为来源可不可靠是我（或者一些编辑们）一时认为是不是可靠、一时操作了没有人回退决定的了。我最近看肯尼迪悲剧讨论页面也没有对我的回应就删除这些说法了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年6月5日 (三) 23:48 (UTC)[回复]
对此条目我个人没什么意见，我还是一句老话，无可靠来源的内容我会移到Talk（而不是直接删除），若未来有人要加要补充后加回条目也比较方便，见法国矿业团条目的例子和其讨论页。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 10:37 (UTC)[回复]

Re.很抱歉让您心情不好[编辑]

  • 唉～我也不知道您跟您所述之维基人士发生了何种争执，毕竟互助客栈是供大家一起讨论，参与议题的人士不只那几人，其他维基人也会看到，大量创标兼具长文内容洗版，这可能会造成其他人对此议题的阅读困难，或许您可以改采用一般讨论所用“:”、“::”、“:::”之论述次序，并且把对您议题的意见具体成述在里面，这样有规律的整理发言次序，其他维基人也好看清楚您所要表达的意见与论述。
    我也希望您跟对方都能静下来对话，厘清彼此之间的歧见或争执，寻求解决之道，因为维基百科讲求群体编辑，首重沟通，双方若屡次用创标题占住版面，你创我也创，这对议题的讨论似乎没有帮助，双方的歧异仍然搁在那边没有解决。--Znppo（留言） 2013年5月26日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
靠。其实我说现在大家都用宽带了，多写几个字又不会塞死，该讨论什么讨论什么去吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
[6]User_talk:乌拉跨氪#警告--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14:56 (UTC)[回复]

最后警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破坏维基百科的行为（如阁下于Wikipedia:互助客栈/其他的编辑），您将会被立即封禁！

鉴于你之前的破坏，这是最后警告--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 00:25 (UTC)[回复]

最后警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破坏维基百科的行为（如阁下于Wikipedia:互助客栈/其他的编辑），您将会被立即封禁！

再次破坏我会提报VIP，不用谢--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 00:27 (UTC)[回复]

要警告请明列警告事项，勿模糊乱枪打鸟 (见下：)

要警告请明列警告事项，勿模糊乱枪打鸟[编辑]

要警告请明列警告事项，勿模糊乱枪打鸟，请利用diff 模板，如[7]，否则您的警告将没有实质意义，反而有滥用警告威吓扰乱其他用户之嫌，如User_talk:Hanteng/统计所列的问题。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:17 (UTC) [回复]

最新User_talk:Hanteng的统计整理，就是黑雪姬User:BlackLotux至少五次警告，按本人鲜少收到警告的经验来看，黑雪姬User:BlackLotux就是魔法少年爱德华User:Edouardlicn，并经管理员查证其User:Edouardlicn作出违反傀儡政策的破坏行为。

不到半年的时间内，此人用不同帐户对本人警告至少35次以上，以下是最近的状况。

  1. 2013年5月25日 (六) 14:24‎ BlackLotux（讨论
    ——贡献）‎ . . （12,153位元组） （+658）‎ . . （层级4im：破坏，于维基百科:互助客栈/条目探讨。 (TW)）
  2. 2013年5月25日 (六) 15:45‎ BlackLotux（讨论，贡献）‎ . . （13,081位元组） （+628）‎ . . （层级4im：破坏，于维基百科:互助客栈/条目探讨。 (TW)）
  3. 2013年5月28日 (二) 00:24‎ BlackLotux（讨论，贡献）‎ . . （19,506位元组） （+616）‎ . . （层级4im：破坏，于Wikipedia:互助客栈/其他。 (TW)）
  4. 2013年5月28日 (二) 00:25‎ BlackLotux（讨论

欢迎鹿／魔／黑头（维基维新会创办人兼参加人）再次来到本用户讨论页贡献。 --(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:28 (UTC)[回复]

Re[编辑]

    • (：)回应--非常感谢您的鼓励！！今天才知道有这个星章。“择善固执”四个字，在下乐于贯彻“择善”，希望在坚持之外能更“智慧及灵活”。从您的分析、编辑、资料搜寻等方面，在下学到了不少，感谢！特别是您维护 维基方针、坚持中立性的努力，令人敬佩！Wetrace（留言） 2013年5月28日 (二) 12:28 (UTC)[回复]

User:Hanteng/讨论页统计页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“User:Hanteng/讨论页统计”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 03:57 (UTC)[回复]

靠，今天刚看到这个页面就知道会这样。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 05:17 (UTC)[回复]
这不是第一次

--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月29日 (三) 06:22 (UTC)[回复]

#要警告请明列警告事项，勿模糊乱枪打鸟

Re[编辑]

高丽 (消歧义)已经包括高句丽了重复了。螺钉（留言） 2013年5月29日 (三) 11:42 (UTC)[回复]

RE[编辑]

请问那$58.00何时付款及如何付款？我应把所有参与日期都填上吗？--Risk留言 2013年5月30日 (四) 12:25 (UTC)[回复]

(：)回应：[8]--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 15:44 (UTC)[回复]

请关注此讨论议题[编辑]

你好，请关注此议题，关于傀儡帐号，谢谢--Ws227（留言） 2013年5月31日 (五) 05:45 (UTC)[回复]

(：)回应：[9]--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 15:45 (UTC)[回复]

一个数学模型猜测[编辑]

在下有一个关于网络舆情控制数学模型的小猜想，想要与阁下讨论，不知道是否有空？一小时内见站内邮箱——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月31日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

(：)回应：建议先读此两最新论文：[1][2]
ref
  1. ^ Fu, King-wa; Chung-hong Chan, Michael Chau. Assessing Censorship on Microblogs in China: Discriminatory Keyword Analysis and Impact Evaluation of the "Real Name Registration" Policy. IEEE Internet Computing. 2013, 17 (3): 42–50. ISSN 1089-7801. 
  2. ^ Zhu, Tao; David Phipps, Adam Pridgen, Jedidiah R. Crandall, Dan S. Wallach. The Velocity of Censorship: High-Fidelity Detection of Microblog Post Deletions. arXiv:1303.0597. 2013-03-03 [2013-03-10]. 

--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

送给您一枚星章！[编辑]

反破坏星章
你的择善固执论编我很敬佩，坦白说我对某些立场偏颇管理员也很不以为然，Blacklotux所有帐号近日被资深管理员Wing永封，已不能在维基编辑了，感叹啊!--Chinuan12623（留言） 2013年6月3日 (一) 01:19 (UTC)[回复]



您好：[编辑]

hanteng您好，敝人是台中社群总召集人，相当敬佩您的维基研究，您在用户页有提到“若有中文作者想要合作或协助相关研究的翻译及延伸, 请连络我”， 相信投入社群力量可以帮助您，想与您交流一些维基社群经营构想，但是敝人并不习惯使用mail联络，请问您是否有IM联络方式？我的Skype是wiki0922、FB是[10]，您可使用以上两种方式私讯给我，或者直接到我的对话页讨论您的想法。--安可（留言 ） 2013年6月4日 (二) 03:47 (UTC)[回复]

请您User:Cravix停下想想[编辑]

[11] 请您停下想想。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月5日 (三) 05:15 (UTC)[回复]

我真忍不住笑了，一如既往。既然再提出来，那帮我回答陈锦全一直躲闪的一个问题吧：陈锦全反复强调说“通知cn223说明就不是拉票”，那奇怪了，作为“唯一理由”，为什么会通知到一个“根本不认识”、“连ID都不知道”，甚至简单说就是“毫无交集”的家伙呢？如果你认真看到最后，你会发现陈锦全从未回答这个真正的中心问题。既然要提出来，那就帮陈锦全正面回答吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 05:31 (UTC)[回复]
我无意介您和他人的旧争论，只是提醒您言责及回归理据。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月5日 (三) 08:47 (UTC)[回复]
奇怪，这是你提出来的，为什么突然变成“无意介入”了呢，而且还删了我的回应？自己可以到别人版面上留言，别人来回复却要消音？你选的例子真的挺好的，既然能拿那次黑幕重重的“荣誉”评选作例，你理应回答下面这些问题：首先是上面说的，陈锦全从未解释的问题，然后，几个明显的刷票帐号为何没处理，在你口中，反倒是只得到一个回复的傀儡“对投票造成重大影响”？厨师歪曲事实说化学君刷票——OK，这个处理过了，那之后继续歪曲事实说我人身攻击，又如何呢？甚至于，例中的陈锦全要人标记几小时后才出现的票，而且被我指出后还扯到什么话都爆出来，为什么什么事都没有呢？有些事情，的确是不言而喻，这个例子是你举的，就你自己来解释吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 09:08 (UTC)[回复]
既然你要搬运，却又连换行排版都不会，OK，我直接帮你搬来了，免得你再把我讨论页的版式搞得一团糟。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 09:32 (UTC)[回复]
请您了解我提醒您的重点是，回归理据和方针，我还是无意介入您的回应，另，为保持讨论串完整，个人选择以tb方式处理讨论页。若您要花时间复制完整的讨论串内容，我也可以接受，但请不要只留单面的发言，谢谢。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 10:46 (UTC)[回复]
单方面内容？说得好——但真奇怪，明明是你发起的，我仅仅是回复，为什么反倒要我搬运呢？
用空标题避免引用，现在要避免因为滥删发言被人诟病，又重新加上索引，是不是太神奇了呢？
自己说是“提醒”，却又发给我一个莫名其妙的链接，所以我才对链接里的事情就事论事啊，这反倒是“跑题”？请问是谁跑题呢？
“回归理据与方针”，麻烦你仔细看看，我是不是每次都给出理据？为何你终日选择性无视，我想也不言而喻。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
已说过tb，此讨论原为本人至您的讨论页发起。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 11:08 (UTC)[回复]

ht，你已经三次删除我的回复了（1、2、3（借搬运删了上面的前三句，只将自己想回应的一句留下？）），有些事情真的是不言而喻了。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 11:13 (UTC)[回复]

该说的都已经说了，个人用户页的使用和talkback使用与否，若您不能尊重他人选择，还要不断乱指控其他人说是删除回复，实在不是厚道的作法，“如果我要回复某注册用户的意见时，如无特别情况我会直接于该人的对话页中回复，而不是在本页做回复。但如果是匿名用户，则会在本页做回复。”也是种作法。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 12:14 (UTC)[回复]
说得很对——先看看你的说法：“在注册用户的对话页回复其意见”，这不恰恰是我做的吗？请不要贼喊捉贼。而且上面的回应里，有带Re的明显是回复你发起的讨论，你怎么都没删掉呢？
至于“胡乱指控”、“片面搬运”，来看事实吧：你自己说要搬运到我页面上，结果你怎么处理我11:02(UTC)的四句回复呢？不仅没搬过去，而且还在本页借“搬运”删掉三句，真的是欲盖弥彰。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
沟通失效的地方

以上是的不太好的用户讨论页讨论来回，本人只好再说一次：

  1. 为保持讨论串完整，个人选择以tb方式处理讨论页。若您要花时间复制完整的讨论串内容，我也可以接受，但请不要只留单面的发言。
  2. 请User:Cravix尊重个人讨论页的处理方式，别胡乱大声叫说别人删除您的言论。
  3. 请User:Cravix尊重他人回应和不回应的选择
  4. 请User:Cravix避免不断地说一堆暗示性的言语（如“不言而喻”、“消音”等等），而不愿理解他人想表达和不想／没立场表达的事。

我不会在此页继续回复此串，只会在原页面User_talk:Cravix继续回复，请User:Cravix利用talkback模板通知本人回应。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 12:39 (UTC)[回复]

时序：[12]早于[13] 谁发起谁回谁很清楚。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

OK，重点是什么呢？重点恰恰在于，你的言行完全自相矛盾。
  1. ht：“未保持讨论串完整”，事实：我只需回复，没有义务搬运，倒是ht自己都故意部分搬运；
  2. ht：“胡乱大声叫说别人删除言论”，事实：不仅删除我的回应，甚至借搬运删除部分留言；
  3. ht：“不尊重他人回应与不回应的选择”，事实：我从未要求别人必须（或不准）回应，倒是如上所示，ht要求我只在我自己的用户页回应；
  4. ht：“不要说暗示性话语，别提不想评论的事”，事实：我敢说我就敢给出理据，而那个“不想评论”的事，也恰恰是ht提出来的。
  5. 顺带一提：上面多有名为Re或RE的串，显然都是ht主动找人留言后所得回复，但皆安然无恙——选择性处理的确明显。
一言以蔽之：反复要别人“尊重自己”，却连尊重别人——甚至基本的自重都做不到，这是否不言而喻，只要看完这串，自会评断。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月6日 (四) 12:51 (UTC)[回复]

请问有人最近几天收到gmail的警告的吗？[编辑]

欢迎来到本人讨论页，这两天我个人gmail开始收到警告，说有政府支持的攻击者可能企图要破坏我个人帐号或电脑：

Warning: We believe state-sponsored attackers may be attempting to compromise your account or computer.

警告：我们相信有国家资助的攻击者可能试图入侵您的帐户或电脑。

就在昨天我又收到一个QQ通知，说有人（不是我）以我gmail开了QQ号。想问大家最近有没有遇到类似的事。若没有的话，我就可以大致排除是参与中文维基百科的关系。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月8日 (六) 08:38 (UTC)[回复]

没有收到。很久以前曾经收到两次。只要重新修改密码就可。我有几个gmail邮箱，其中一个常与外界联系的收到，其余的均未收到过。这个常用的gmail邮箱里，有大量的民运人士信息，几乎囊括海外所有的组织，我是被一位民运朋友故意加进去的，了解他们都在干什么。后来，我阻止和删除了绝大多数邮件。危险系数也就降低了。--维基准天使-诗琳童女（留言） 2013年6月10日 (一) 08:01 (UTC)[回复]

“叛国女神”玛莲娜·迪特里茜[编辑]

鼓励大家扩充“叛国女神”玛莲娜·迪特里茜条目内容。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月9日 (日) 06:40 (UTC)[回复]

关于Template:中国历史的修改[编辑]

你好，关于Template:中国历史的修改，我现在发起投票，想要知道大家的意向为何，如果有兴趣可否表达你的想法呢?谢谢你--118.165.177.18（留言） 2013年6月12日 (三) 03:25 (UTC)[回复]

迟到的回复[编辑]

今天才注意自己的页面讨论区，发现阁下多次留言关注，而我却没及时注意到，很抱歉，感谢你的关心。对维基很多方面我还不是很熟悉，请多多指教。在此先行谢过。 --小小一，却万法归一。（留言） 2013年6月24日 (一) 06:52 (UTC)[回复]

对于 Hanteng遭封禁，在下对User:乌拉跨氪提出处理疑问[编辑]

关心维基用户权益的朋友，关心管理员如何适用 维基方针 的用户朋友们，请详见互助客栈的条目探讨，《乌拉跨氪疑未经警告封禁Hanteng，请管理员出面说明》Wetrace（留言） 2013年6月27日 (四) 01:44 (UTC)[回复]

送给您一枚星章！[编辑]

原星章
超detailed!--Adachan06（留言） 2013年6月27日 (四) 09:16 (UTC)[回复]

存档：封禁复检[编辑]

封禁复检
hanteng及维权运动与中国人权Re: 封禁复检:hanteng 请考量提封用户为长期“特殊关照”本人的某傀儡用户的新事证

乌拉跨氪在有参与编辑及相关讨论的情况下，不顾本人合理的条目改写和页面区分，对本人进行一周封禁，注意在讨论期间本人已有警告乌拉跨氪勿滥用管理员权限，而乌拉跨氪的行为则是一方面作为参与编辑方面并未提出相关来源、理据及方针，另一方面则滥用管理权对持相反编辑立场的人进行封禁。

  • 乌拉跨氪参与编辑证据：乌拉跨氪改更第三者用户的编辑http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%84%E4%BA%BA%E6%9D%83%E7%BB%B4%E6%8A%A4%E8%BF%90%E5%8A%A8&diff=27003533&oldid=27003470

关于条目内容相关问题（名实相符与可靠来源）

按中国人权的众多岐义，由已封禁用户User:BlackLotux未经社区讨论共识并原创研究出的条目标题，中国的人权维护运动，实非社群共识。按可靠来源中国的人权维护运动为已封禁用户User:BlackLotux原创，而维权运动广泛在CNKI及Google books可以找到可靠来源。按常理，中国的人权维护运动（或不原创的话，“中国人权运动”）应包括

中华人民共和国1978-1979的人权运动[5] 中华人民共和国1989年六四事件[6][2][4] 中华人民共和国21世纪初的维权运动[7][8]

但乌拉跨氪不断以管理员权限阻止他人移动会原来已有讨论共识也有来源支持的命名，还回退其第三者编辑的修改参与编辑，更进一步用封禁手段打击异见者，去支持一个已封禁用户User:BlackLotux未经社区讨论共识并原创研究出的条目标题：滥用管理权证据明显。

注意Wikipedia:封禁方针中，明文；“管理员不应该封禁与他／她有编辑争议的用户——这些封禁应交由其他管理员处理。此外，管理员也应该注意在处理和他／她的贡献页面和条目类别的封禁时有可能 出现的利益冲突问题。”...“在维基百科，封禁是一件非常严重的事情。因此社群均认为封禁一个用户需要有充足的理由，包括可供查证的证据、合理判断及所有支持该封禁的因素。”

在此本人要求解封，并要求各位思考乌拉跨氪是否有滥权。

以上内容

已在Fri, 28 Jun 2013 07:26:45 +0200寄至"unblock-zh@lists.wikimedia.org" <unblock-zh@lists.wikimedia.org>，并没有人处理，另乌拉跨氪封禁本人时也没有在此用户讨论页贴相关模版。 --(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年7月2日 (二) 23:02 (UTC)[回复]

第五个现代化页面存废讨论通知[编辑]

您好，您先前创建或编辑的页面“第五个现代化”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--守望者爱孟（留言） 2013年7月4日 (四) 05:59 (UTC)[回复]

交流[编辑]

第五个现代化在下的确认为不适合独立成条目，因为它和四个现代化不同，只是一个个人提出的口号，当然您和其他编者可以持保留意见，这个条目目前来看应该还是保留。另外，在下认为所谓“中国的民主维护运动”这个名字不好，感觉像您原创的，阁下已经回退在下编辑，在下不会再管这个条目，以免阁下误会在下与阁下故意争执。其实阁下有不少条目在下还是十分欣赏的，如：文化灭绝，在下曾受您这个条目启发想编写“方言退化”这个条目，唯可惜由于在下才疏学浅专业也不对口，所以至今未能动笔，其实一直想请阁下帮忙，能不能给点建议，我感觉您应该是文化方面的专家吧。守望者爱孟（留言） 2013年7月5日 (五) 16:52 (UTC)[回复]

更正：


请您继续参与编辑和讨论，我并没有拥有条目的权力，就像所有编辑一样，我有提供来源并提供编修理据的权力（和义务）。


--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年7月8日 (一) 10:34 (UTC)[回复]

  • (：)回应，虽然在下一直视乌拉为前辈而尊重，但在下坚决反对封禁用户（纯粹瞎搞破坏的除外），维基百科的优质性正是不同理念的人交流（甚至是吵架）的结果，因此在下坚决反对封禁正常编辑的用户（尽管可能犯错，因为人人都会犯错），坚决要求解封Hanteng，坚决要求解封黑雪姬！坚持交流！反对封禁！希望尽早看见Hanteng和黑雪姬得到解封！--守望者爱孟（留言） 2013年9月7日 (六) 14:39 (UTC)[回复]
    • (：)回应:不知道要怎么回你，我只好跟你说，我google 你的ID 和 278520628 ，很难不去怀疑你说这些的动机和目的。希望你是有独立判断的维基人，而不是受制于他人想法或命令的用户。乌拉也好，黑雪姬也罢，重点是在于行为而不是人。若按方针去保护自己的贡献不为过，但若只是个人恩怨去选边站头票就不是我会看重的。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年10月18日 (五) 12:55 (UTC)[回复]

复检User:乌拉跨氪对User:hanteng作出的二次封禁[编辑]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

请求复检的理由或相关提问：

User:乌拉跨氪滥用管理权，保护一个没社群讨论共识记录的(且原创研究)的中国的人权维护运动为命名、无视维权运动命名的众多可靠来源及有社群讨论共识记录的中国维权运动。

注意按中国人权相关条目的可靠来源, 就算是原创的中国的人权维护运动一词没有来源，其内涵绝对不等同于维权运动, User:乌拉跨氪滥用管理权去保护没共识记录且原创研究的命名, 还自己认定某一永久封禁用户的新移动命名为社群共识(i.e. 黑/E原创的中国的人权维护运动)介入编辑, 相关理据如下：

1. User:乌拉跨氪程序上违反WP:共识及WP:破坏方针

共识的定义按历史编辑记录来看, 中国维权运动是最原始有经过数次讨论的共识, E/黑用户做出的争议性移动并没有任何的共识讨论记录。

特别注意维基百科方针中并没有认定沉默即是同意，亦没有认定沉默即是共识。E/黑用户未经讨论做出的争议性移动，不管是破坏与否，不能说是社群共识。因此，本人的编修可视为是回复到有记录的“社群共识”。

要求管理员User:乌拉跨氪拿出证据：请给出原名中国维权运动改名为中国的人权维护运动的历史讨论社群共识记录。原名中国维权运动的讨论记录共识不少。

另外, 管理员User:乌拉跨氪不回避参入编辑的事实明显，本人按充分来源理据及方针进行的条目拆分及分岐页面编辑行为，并非 乌拉跨氪指控的简单剪切移动。

这些程序上的动作, 使得管理权限被用来打击不同意见者, 造成实质的政治内容见下述。

2. User:乌拉跨氪在内容上造成实质的政治内容审查违反WP:censor方针

管理员User:乌拉跨氪已明确滥用管理权对于中文维基社群形成实质的政治内容审查，而不对最基本的可靠来源做出按维基方针的判断，先是保护一个完全没有社群共识的移动（该移动由因傀儡滥用遭永久封禁E/黑用户做出），阻止其他编辑做出任何回复性改进，还利用封禁权（完全不警告也不提出理据说明）封禁本人, 并连续封禁两次不提出任何说明和警告来证明本人的编辑只是蕳单的“剪切移动式破坏”, 明显滥用管理权。(本人在编修时已不只一次说明并提供可靠来源及理据)

有少部分编辑用户赞同E/黑用户未经讨论做出的争议性移动，中国维权运动(有共识讨论记录)移动到中国的人权维护运动(E/黑用户原创)，迄今这些编辑用户还是提不出来任何可靠来源是以中国的人权维护运动为主题的内容。

在特定政治条目, User:乌拉跨氪使用管理权(保护权及封禁权)过当不是第一次。

2. 纵容User:乌拉跨氪有害于管理员、编辑用户及社群互动

维基百科最重要的元素先是可靠来源、再来是方针、编辑用户、然后才是管理员。User:乌拉跨氪滥用管理权无视可靠来源、方针、编辑用户, 并不做出任何合理说明,

避免User:乌拉跨氪继续滥权, 不一定得要赞成本人的所有编辑意见及行为，实质的编辑意见及行为都应该以可靠来源及方针来形成共识。若没共识，应该要回复到有明确共识讨论记录的版本。

沉默不代表共识, 若特定管理员及用户利用各种不正当或过当的手段去消灭有方针及来源支持的理据表述和编修，那么特定管理员的行为和其他管理员的纵容，将形成不当的寒蝉效应，并纵容滥权的管理员及大声的编辑用户去消灭有方针及来源支持的编辑行动和讨论。

--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年7月8日 (一) 10:58 (UTC)[回复]

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  剪贴移动事实存在。
  处理人：Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年7月12日 (五) 13:20 (UTC)[回复]

请关注：乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己争议管理&封禁[编辑]

(！)意见乌拉跨氪管理员 上一次疑未依方针回避之涉己争议管理、争议性封禁Hanteng一周，却拒绝依据 维基方针之要求 做出说明。
维基时间7/5，乌拉跨氪管理员，再一次对User:Hanteng进行争议性封禁“一个月”，同样是针对维权运动系列条目。被封禁者台湾用户User:Hanteng在其这一次的封禁申诉中，质疑User:乌拉跨氪滥用管理权的理由，请参见 Hanteng 的封禁申诉《复检User:乌拉跨氪对User:hanteng作出的二次封禁》，并已转贴在《WP:对管理员的意见和建议#乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己争议管理&封禁》，敬请社群朋友共同关注。
敬请敦促乌拉跨氪管理员 依据 WP:封禁方针、WP:破坏、WP:管理员、WP:非原创研究等方针，就本案履行管理员的说明义务。Wetrace（留言） 2013年7月8日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hanteng/存檔7&oldid=60931290”