討論:啟德站

車站位置

我認為馬頭圍站、土瓜灣站、馬頭角站、啟德站應該像何文田站加上車站的確實位置。我找不到相關資訊，要勞煩各位加上。—Bananasims對話 2008年11月16日 (日) 08:53 (UTC)

請求

我建議管理員應鎖定和保護此頁，皆因近日屢次受到匿名用戶破壞，謝謝 Rail222（留言） 2019年11月3日 (日) 11:11 (UTC)

啟德站是港鐵車站中唯一一個服務3區的車站，有人說這資訊是原創研究，你同意嗎?

一般其他車站最多服務2區,但根據港鐵的「啟德站街道圖」https://www.mtr.com.hk/archive/ch/services/maps/kat.pdf 及出口指示, 啟德站服務屬觀塘區的麗晶花園、黃大仙區的采頤花園及九龍城區的啟德站周邊。因此站有其特色。

啟德站服務範圍： https://www.mtr.com.hk/archive/ch/services/maps/kat.pdf
18行政區分界: https://www.eac.hk/pdf/distco/2023dc/final/map_dc2023x_index.pdf
九龍城區：https://www.eac.hk/pdf/distco/2023dc/final/dc2023g.pdf
黃大仙區：https://www.eac.hk/pdf/distco/2023dc/final/dc2023h.pdf
觀塘區：https://www.eac.hk/pdf/distco/2023dc/final/dc2023j.pdf

若把啟德站街道圖與3區地圖比較及重疊, 會得出啟德站鄰近3個行政區，這是眾多車站獨有現像，有其特色，故我希望把這資訊放入啟德站裡。 但被1位編者退回, 說這是原創研究。本人認為這是簡單邏輯, 只是對比幅2地圖, 並非原創總結。
--Acidrain1016（留言） 2023年10月19日 (四) 04:11 (UTC)

先定義一下服務範圍，不然隔著路說是麗晶花園一帶可靠嗎？ --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年10月19日 (四) 04:33 (UTC)

服務範圍就示車站指示牌有提及的地方。--Acidrain1016（留言） 2023年10月19日 (四) 08:47 (UTC)

嗯...，指示牌並不等於服務範圍，難道你會因為德國有日本指示牌就認定日本為其服務範圍？（例如這張德國賽道的標示上顯示其餘國家賽道的方向和距離）。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年10月19日 (四) 09:45 (UTC)

「這是眾多車站獨有現像，有其特色」，獨有、特色，是原創研究。哪怕獨有真的能簡單判斷，何為特色也是見仁見智。而邊界等判斷標準，可能不是簡單判斷，甚至是觀點。煩請找到一份來源再加，或者到維基學院寫吧。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 04:45 (UTC)

特色就是此站和其他車站不同之處。

邊界則是明確的定義, 因為麗晶花園及采頤花園都分別與觀塘及黃大仙區的邊界有一段距離。

詳情可參閱 https://imgur.com/a/zEOjOXf--Acidrain1016（留言） 2023年10月19日 (四) 08:52 (UTC)

就算「服務3區」是真實的，但您怎麼知道它是「唯一」具有此特色者？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年10月19日 (四) 08:55 (UTC)

根據Wikipedia:可供查證與Wikipedia:非原創研究，除非有可靠來源提及，否則不應在條目中寫出這類字句。--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月19日 (四) 09:58 (UTC)

本人查閱過其實港鐵車站的地圖,發現它們最多只服務2區。

位於三區的交界處的只有這個站。而旺角東站的指示並沒有包括界限街以北的地點。--Acidrain1016（留言） 2023年10月19日 (四) 12:16 (UTC)

@Acidrain1016君，您有注意到「來源提及」嗎?您的狀態是「來源無提及」，硬是強加自己的分析結果，仍然是屬於原創研究，您能理解嗎？--薏仁將🍀 2023年10月19日 (四) 12:34 (UTC)

(～)補充:該提問者所提「欲加回的編輯資訊」應當與這相關的編輯行為遭到其他用戶撤銷/回退有關，請見：Special:Diff/79354239與Special:Diff/79349181編輯行為描述，該用戶也曾找撤回其編輯行為的用戶討論，本人及另一位維友試圖以方針規範的定義講解給與該提問者理解，以路線圖範圍的資訊所得到的分析總結是不符合非原創研究與可供查證的定義，但被該提問者誤解扭曲持有理據用戶為「刪除派」、「規範是否為你們說了算」以及「我看到其特色才加入在此站，增加趣味。奈何此頁給少數的人壟斷。」…等不太適當的言詞出現，至最後仍不明所以反問「肉眼可辨識的難道不屬於可靠來源?」「憑個人意見就論定是原創研究?」等幾乎瀕臨為了闡述自己觀點而擾亂維基百科的傾向特徵出現，最後由個人對其建議與嚴正警告，該提問者才至此區開本次議題，請另外參閱:使用者討論:DarkWizardCody#啟德站是港鐵車站中唯一一個服務3區，為何說是「說法局限且欠缺意義」的相關討論對話內容描述，以上補充說明至此，有勞各位協助提問者以了解相關問題所在，感謝各位維友，有勞各位。薏仁將🍀 2023年10月19日 (四) 10:18 (UTC)

當初維友 @Darkwizard 在只說「無意義」而退回我的修訂, 所以我認為他是惡意或是刪除派。因為他沒有提出其他理由,所以我撤回他的刪除,並說明該修訂並非無意義及叫他請勿刪除。該維友無視我的回應,堅持己見再次退回我的修訂, 並只是「說法局限且欠缺意義」。我不認同, 所以在他的頁面留言以作詳細討論, 並沒有作出 @薏仁將所謂的滋擾行為。但他向我發出警告,說我作出滋擾行為。我絕不認同討論就是滋擾。我並沒有再在啟德站頁面作出修訂,但被維友 @薏仁將「警告」。--Acidrain1016（留言） 2023年10月20日 (五) 01:47 (UTC)

請再看看Wikipedia:非原創研究#相關方針。「維基百科只應使用在可靠來源中發表的斷言、理論、意見與論點。」，根據可靠來源中的事實總結觀點，正是原創研究。事實可以寫，而總結不可寫。另比如，站點設有...是事實，站點設有全線唯一的...則是斷言。--YFdyh000（留言） 2023年10月20日 (五) 02:04 (UTC)

(：)回應：提醒與制止閣下的行為只是針對當下以及後續可預期的行為做制止，要求您至互助客棧，也是經過提醒建議，您閣下才至此開議題，您應當要做的是，嘗試理解用戶給與的方針內容，與理解自己的行為是否與方針內容描述悖離，做修正;不是一昧地再三強調自己不適當的論點企圖合理化或者質疑持合理理據方針的對方，這無助於爭議的解決與釐清，請問閣下您是否理解呢？制止您就是預防您將爭議擴大，因為您的爭論議題要取得進一步的討論共識，就只有來客棧做徵詢。--薏仁將🍀 2023年10月20日 (五) 02:41 (UTC)

鑑於提問者在本條目以及本人討論頁的留言，本人決定向提問者給予 警告：既然已有幾位維基用戶對閣下給予建議及指正錯誤，閣下應當接納建議或檢閱相應的方針，然而閣下對相應方針的誤解以及閣下多番的固執表態卻會容易讓其他用戶（包括本人）認為閣下難以聽勸，故本人提醒閣下如被其他用戶（包括本人）發現閣下有違反方針的行為，其他用戶甚至本人亦會按照方針程序作出適當的處理。--黑色怪物 2023年10月20日 (五) 09:15 (UTC)

本人亦向 @DarkWizardCody 發出警告。因為縱使本人提供資料來源， 該維友仍視若無睹而單方面說理據不足。活像維基百科就是他說了算。--Acidrain1016（留言） 2023年10月24日 (二) 02:04 (UTC)

除非閣下能提供有特別提及相關觀點的可供查證來源，否則會被視為用戶以自身觀點總結既有來源並沒有提及的內容（原創研究）。--黑色怪物 2023年10月24日 (二) 15:16 (UTC)