讨论:启德站

车站位置

我认为马头围站、土瓜湾站、马头角站、启德站应该像何文田站加上车站的确实位置。我找不到相关资讯，要劳烦各位加上。—Bananasims对话 2008年11月16日 (日) 08:53 (UTC)

请求

我建议管理员应锁定和保护此页，皆因近日屡次受到匿名用户破坏，谢谢 Rail222（留言） 2019年11月3日 (日) 11:11 (UTC)

启德站是港铁车站中唯一一个服务3区的车站，有人说这资讯是原创研究，你同意吗?

一般其他车站最多服务2区,但根据港铁的“启德站街道图”https://www.mtr.com.hk/archive/ch/services/maps/kat.pdf 及出口指示, 启德站服务属观塘区的丽晶花园、黄大仙区的采颐花园及九龙城区的启德站周边。因此站有其特色。

启德站服务范围： https://www.mtr.com.hk/archive/ch/services/maps/kat.pdf
18行政区分界: https://www.eac.hk/pdf/distco/2023dc/final/map_dc2023x_index.pdf
九龙城区：https://www.eac.hk/pdf/distco/2023dc/final/dc2023g.pdf
黄大仙区：https://www.eac.hk/pdf/distco/2023dc/final/dc2023h.pdf
观塘区：https://www.eac.hk/pdf/distco/2023dc/final/dc2023j.pdf

若把启德站街道图与3区地图比较及重叠, 会得出启德站邻近3个行政区，这是众多车站独有现像，有其特色，故我希望把这资讯放入启德站里。 但被1位编者退回, 说这是原创研究。本人认为这是简单逻辑, 只是对比幅2地图, 并非原创总结。
--Acidrain1016（留言） 2023年10月19日 (四) 04:11 (UTC)

先定义一下服务范围，不然隔着路说是丽晶花园一带可靠吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年10月19日 (四) 04:33 (UTC)

服务范围就示车站指示牌有提及的地方。--Acidrain1016（留言） 2023年10月19日 (四) 08:47 (UTC)

嗯...，指示牌并不等于服务范围，难道你会因为德国有日本指示牌就认定日本为其服务范围？（例如这张德国赛道的标示上显示其余国家赛道的方向和距离）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年10月19日 (四) 09:45 (UTC)

“这是众多车站独有现像，有其特色”，独有、特色，是原创研究。哪怕独有真的能简单判断，何为特色也是见仁见智。而边界等判断标准，可能不是简单判断，甚至是观点。烦请找到一份来源再加，或者到维基学院写吧。--YFdyh000（留言） 2023年10月19日 (四) 04:45 (UTC)

特色就是此站和其他车站不同之处。

边界则是明确的定义, 因为丽晶花园及采颐花园都分别与观塘及黄大仙区的边界有一段距离。

详情可参阅 https://imgur.com/a/zEOjOXf--Acidrain1016（留言） 2023年10月19日 (四) 08:52 (UTC)

就算“服务3区”是真实的，但您怎么知道它是“唯一”具有此特色者？-游蛇脱壳/克劳棣 2023年10月19日 (四) 08:55 (UTC)

根据Wikipedia:可供查证与Wikipedia:非原创研究，除非有可靠来源提及，否则不应在条目中写出这类字句。--冥王欧西里斯（留言） 2023年10月19日 (四) 09:58 (UTC)

本人查阅过其实港铁车站的地图,发现它们最多只服务2区。

位于三区的交界处的只有这个站。而旺角东站的指示并没有包括界限街以北的地点。--Acidrain1016（留言） 2023年10月19日 (四) 12:16 (UTC)

@Acidrain1016君，您有注意到“来源提及”吗?您的状态是“来源无提及”，硬是强加自己的分析结果，仍然是属于原创研究，您能理解吗？--薏仁将🍀 2023年10月19日 (四) 12:34 (UTC)

(～)补充:该提问者所提“欲加回的编辑资讯”应当与这相关的编辑行为遭到其他用户撤销/回退有关，请见：Special:Diff/79354239与Special:Diff/79349181编辑行为描述，该用户也曾找撤回其编辑行为的用户讨论，本人及另一位维友试图以方针规范的定义讲解给与该提问者理解，以路线图范围的资讯所得到的分析总结是不符合非原创研究与可供查证的定义，但被该提问者误解扭曲持有理据用户为“删除派”、“规范是否为你们说了算”以及“我看到其特色才加入在此站，增加趣味。奈何此页给少数的人垄断。”…等不太适当的言词出现，至最后仍不明所以反问“肉眼可辨识的难道不属于可靠来源?”“凭个人意见就论定是原创研究?”等几乎濒临为了阐述自己观点而扰乱维基百科的倾向特征出现，最后由个人对其建议与严正警告，该提问者才至此区开本次议题，请另外参阅:使用者讨论:DarkWizardCody#启德站是港铁车站中唯一一个服务3区，为何说是“说法局限且欠缺意义”的相关讨论对话内容描述，以上补充说明至此，有劳各位协助提问者以了解相关问题所在，感谢各位维友，有劳各位。薏仁将🍀 2023年10月19日 (四) 10:18 (UTC)

当初维友 @Darkwizard 在只说“无意义”而退回我的修订, 所以我认为他是恶意或是删除派。因为他没有提出其他理由,所以我撤回他的删除,并说明该修订并非无意义及叫他请勿删除。该维友无视我的回应,坚持己见再次退回我的修订, 并只是“说法局限且欠缺意义”。我不认同, 所以在他的页面留言以作详细讨论, 并没有作出 @薏仁将所谓的滋扰行为。但他向我发出警告,说我作出滋扰行为。我绝不认同讨论就是滋扰。我并没有再在启德站页面作出修订,但被维友 @薏仁将“警告”。--Acidrain1016（留言） 2023年10月20日 (五) 01:47 (UTC)

请再看看Wikipedia:非原创研究#相关方针。“维基百科只应使用在可靠来源中发表的断言、理论、意见与论点。”，根据可靠来源中的事实总结观点，正是原创研究。事实可以写，而总结不可写。另比如，站点设有...是事实，站点设有全线唯一的...则是断言。--YFdyh000（留言） 2023年10月20日 (五) 02:04 (UTC)

(：)回应：提醒与制止阁下的行为只是针对当下以及后续可预期的行为做制止，要求您至互助客栈，也是经过提醒建议，您阁下才至此开议题，您应当要做的是，尝试理解用户给与的方针内容，与理解自己的行为是否与方针内容描述悖离，做修正;不是一昧地再三强调自己不适当的论点企图合理化或者质疑持合理理据方针的对方，这无助于争议的解决与厘清，请问阁下您是否理解呢？制止您就是预防您将争议扩大，因为您的争论议题要取得进一步的讨论共识，就只有来客栈做征询。--薏仁将🍀 2023年10月20日 (五) 02:41 (UTC)

鉴于提问者在本条目以及本人讨论页的留言，本人决定向提问者给予 警告：既然已有几位维基用户对阁下给予建议及指正错误，阁下应当接纳建议或检阅相应的方针，然而阁下对相应方针的误解以及阁下多番的固执表态却会容易让其他用户（包括本人）认为阁下难以听劝，故本人提醒阁下如被其他用户（包括本人）发现阁下有违反方针的行为，其他用户甚至本人亦会按照方针程序作出适当的处理。--黑色怪物 2023年10月20日 (五) 09:15 (UTC)

本人亦向 @DarkWizardCody 发出警告。因为纵使本人提供资料来源， 该维友仍视若无睹而单方面说理据不足。活像维基百科就是他说了算。--Acidrain1016（留言） 2023年10月24日 (二) 02:04 (UTC)

除非阁下能提供有特别提及相关观点的可供查证来源，否则会被视为用户以自身观点总结既有来源并没有提及的内容（原创研究）。--黑色怪物 2023年10月24日 (二) 15:16 (UTC)