跳至內容

討論:左派和右派

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
基礎條目 左派和右派屬於維基百科社會科學主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
政治專題 （獲評初級、極高重要度）
本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
哲學專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

條目評選[編輯]

新條目推薦[編輯]

列表分類不對[編輯]

中國有分為老左派新左派等等。籠統的觀點劃分不準確222.173.17.208 22:17 2005年8月25日 (UTC)

混淆左右與自由保守[編輯]

左右派通常指政治訴求，包括民族、人權、倫理等方面。經濟方向的立場常用自由與保守區別。該文混淆兩類定義，並且對中國左右派名義定義和內涵描述不清，需要修正至中立立場。--Calvino 20:22 2005年8月27日 (UTC)

我聽說：四人幫本質是極右的，但是打着極左的旗號。[編輯]

聽說而已，並沒有親見。

  • 正文中提到：由於右派被普遍認為是反動的、消極的，一些政治鬥爭失敗的「極左派」，如「四人幫」，也被定性為「形左實右」。--蒙人 16:58 2005年8月28日 (UTC)
  • 毛說過「知識越多越反動」，但四人幫與文革里的四大鼓吹「讀書無用論」的領袖差不多，腦子裡根本沒什麼知識，把他們列為「反動的右派」是不是有問題？他們的共性是沒什麼實際知識，講起左派的無產階級理論倒是滔滔不絕 by usaroc

左派和右派是一個頁面啊[編輯]

那頁面就不應該以「右派」為名啊。其中有個「左派」的鏈接是轉向自己的。--218.88.46.231 07:51 2005年8月28日 (UTC)

嗯……不過這個做法在當前並沒有影響到條目的閲讀和編寫，應該說這是個挺聰明的方式。--學習第一|有事找我:P 07:54 2005年8月28日 (UTC)

條目本身的命名也的確不太中立（以「右派」為名的條目包含了「左派」）。 211.162.65.198 17:13 2005年8月29日 (UTC)

因語境的不同，有不同的解釋[編輯]

在國外，左派右派代表激進，保守的居多。在國內左翼和右翼是社會主義和資本主義的代稱。--曲鷗凡 14:11 2005年8月29日 (UTC) 應否提一下香港的左派右派的分法? 香港的親北京人士多稱為左派，與左派相反的是支持政制改革的泛民主派，與傳統的分法相反。--Wrightbus 15:53 2005年9月27日 (UTC)

這個一直想知道究竟，不知是否殖民地的遺民。像左右舦那樣，跟中國大陸不同。 --傑 14:27 2006年6月27日 (UTC)

嚴重地域中心[編輯]

這個條目是我看過地域中心最嚴重的之一，典型的大中華地區中心。這幾天我會徹底改寫條目，從英文維基翻譯過來，到時候會將大中華地區的段落移至子條目大中華地區的左派、右派。我們是在寫全人類的百科，這個條目應該要以世界性的觀點為主。Lecter 咖啡館♨ 18:14 2006年8月19日 (UTC)

改寫完畢[編輯]

好了，我從英文維基翻譯了過來，地區性的內容已經放至大中華地區的左派、右派。Lecter 咖啡館♨ 19:36 2006年8月20日 (UTC)

以後若有地域性的內容，建議依照大中華地區的左派、右派格式創建新條目容納那些內容，主條目應以世界性的、廣泛的觀點為主，幾百個國家都有左派右派，不可能在主條目內容納所有這些地域性內容。Lecter 咖啡館♨ 19:40 2006年8月20日 (UTC)
  • 地域中心，譬如「左派是指中共內的保守勢力」或「左派在我國人數越來越少」。但內容中和中文使用的主要區域：大中華地區相關的內容占多數，譬如從前的左派、右派條目，並非地域中心。維基政策中的Wikipedia:避免地域中心不包括「大中華地區的內容過多」這一項。中文維基的使用者自然對中文使用地區的內容更關心。英文維基中也有大量以美國內容為主非美國專有條目。來自英文維基的翻譯內容應是原有內容的補充，而非替代。我不贊成這樣把英文內容翻譯過來，把原有內容刪除或移到另外一個「大中華地區的某某」的做法。--蒙人 ->敖包相會 04:10 2006年8月21日 (UTC)
    • 我倒同意這樣的作法。英文維基中如有大量以美國內容為主的條目就是英文維基的不對。— fdcn  talk  2006年08月21日07:41 (UTC+8 15:41)
      • 兩百多個國家都有左派右派，兩百多個國家也都有不同的政治議題，這不代表我們應該在政治這個條目裡收錄兩百個國家的政治內容，而是應該把它們分放至台灣政治、日本政治、英國政治等等才對。另外中文使用者的地區絕不限於中港台，我們可以假設中文維基的使用者全部都會中文，但我們不能假設會中文的人限於某些地方。依據避免地域中心政策，每種語言的維基百科都是全人類的百科，這才是我們所努力的目標。侷限於某地區的內容也是百科的一部分，但除非此地區本身對這個概念有什麼重大影響，否則這些內容應該放至適當的獨立條目。Lecter 咖啡館♨ 09:31 2006年8月21日 (UTC)

另外，左派和右派也應該有獨立的內容，而不是重定向到本頁，本條目只是兩者的概念闡述，稍後會將這兩個條目分隔開來擴充內容。Lecter 咖啡館♨ 09:38 2006年8月21日 (UTC)

今日評論員 維基百科的左派、右派條目終於改正了

維基百科的左派、右派條目終於改了。現在的條目是從英文維基翻譯的，比原來要中立多了。遺憾的是英文原文明確指出該條目的中立性有爭議。而中文卻沒有註明這一點。

為了保持歷史的真實，立此存照原來的中文條目中的左派垃圾、謊言和B.S.：

  • 「右派」人士是保守派，主要考量資產階級的利益...
  • 歐美還有另外一種右翼思想，被稱為極右，特點是反移民、種族主義、甚至公開支持法西斯主義和納粹主義...
  • 而「左派」是自由派，較多地代表下層大眾的利益...
  • 反對同性戀結婚（因為《聖經》中對婚姻的定義）

回應[編輯]

很高興聽到我的翻譯被其他網站提起，不過這裡要說明的是，英文維基百科的條目上「中立性有爭議」的牌子，是某個左派立場非常鮮明且毫無中立性可言的英文維基使用者掛上去的，他根本沒有明確指出為何不中立的理由(除了牌子外他似乎沒有對條目作出其他實質貢獻)。我個人不認為英文原文有明顯的中立性問題，但我也歡迎任何人指出錯誤或對條目進行更改。

另外對於評論提起的部分，我再補充一下：

  • 「右派」人士是保守派，主要考量資產階級的利益...
右派並不等於保守派，很多其他立場的人也常被歸類為右派。
「資產階級」明顯是POV的論調，把所有不同意某些立場的人打為右派+資產階級，就好像把所有被稱為左派的人打為史達林信徒一樣，絕不可取。
  • 歐美還有另外一種右翼思想，被稱為極右，特點是反移民、種族主義、甚至公開支持法西斯主義和納粹主義...
極右翼或極左翼都是屬於醜化的政治標籤，但這不代表他們的立場就和一般人所謂的左右派相等。反移民和種族主義是左是右都還有待爭議。法西斯和納粹都曾經自稱和被稱為右派，但顯然他們與當時在英美的右派（如邱吉爾）有懸殊差異。以當代的定義而言，法西斯和納粹的經濟政策反而更接近於左派，甚至可以稱為極左翼。(Hayek, Frederick (1944). The Road to Serfdom, Routledge Classics. ISBN 0415255430)
  • 而「左派」是自由派，較多地代表下層大眾的利益...
在美國自由派指的是美國自由主義、新政自由主義，和傳統的古典自由主義相差十萬八千里。代表下層大眾？請{{fact}}
  • 反對同性戀結婚（因為《聖經》中對婚姻的定義）
反對同性婚姻是保守派，不一定是右派。聖經的定義？請{{fact}}

Lecter 咖啡館♨ 10:53 2006年8月23日 (UTC)

但這一區分在討論左派右派的光譜時很少獲得重視..[編輯]

"革新為左；保守為右：雖然在一些國家裡「右派」和「保守派」往往被視為同義詞，但這一區分在討論左派右派的光譜時很少獲得重視。 " --could anyone explain a littble of why here? 67.15.183.4 2007年5月22日 (二) 05:30 (UTC)Will[回覆]

我想就和左派、右派區分一樣，所謂的「革新」和「保守」最初也只不過是某些人用以讚揚或貶低某些人和某些政黨的標籤罷了，雖然這些標籤在後來可能改變含意、有些人甚至會驕傲的以此自稱，但這些標籤本身在語意上並沒有多大意義。一些政策在某些人來看是很「保守」的、但在某些人來看也可以是很「革新」的。一百多年前歐美國家要求自由貿易和減稅的人是標準的「革新派」—還被稱為radicals，同樣的理念在今天就變成了「保守派」，這證明了這些用詞的實用性是多麼的有限。Lecter 咖啡館♨ 2007年5月23日 (三) 16:54 (UTC)[回覆]

其實中共現在已是右派[編輯]

大中華地區左派、右派文中的這段說的是對的：

而傾向台灣獨立的泛綠聯盟，如民主進步黨和台灣團結聯盟，則較為重視資源的分配、基層民眾（即草根階層）的利益，重視環保問題，並專注於社會福利政策等，因此通常被歸類為左翼

其實現在中國共產黨最恨的是左派，比如香港民主派、包含台灣民主進步黨在內的泛綠、美國民主黨等草根或者說是「無產階級」派，而包含中國國民黨在內的泛藍、香港建制派、美國共和黨這樣的大資本家政黨中共倒是經常在大陸地區播報其正面新聞，也說明了一點，中共已經成為徹頭徹尾的大資本家性質的政黨 by Usaroc 2007年6月4日 (一) 07:28 (UTC)[回覆]

請不要把討論頁當成發表個人政見的地方，我只針對你的留言做出以下回應：左派右派的用語在各個國家根本就有極大差異，就連歐美之間對左右派的用法都大不相同，把西方國家那些成熟的民主立憲政體拿來跟中國相較，只顯示出你根本不了解這一政治術語的來源和爭議。就連拿台灣的左右派去跟中國的左右派比都是個笑話，建議你還是先做些基本的閱讀吧。Lecter 咖啡館♨ 2007年6月6日 (三) 15:17 (UTC)[回覆]
連現在中國是一個資本主義國家，資本家們都已完成資本的原始積累十餘年了（1993開展「社會主義市場經濟」-2007）都不知道，那更是個笑話 by usaroc
社會主義市場經濟是資本主義？？我沒聽錯吧？還是一樣，如果這是你的原創研究，也請先提出個資本主義的定義，免得我連你在主張什麼都搞不清楚。否則題外的討論就到此為止，這已經不是屬於討論頁的範圍了。Lecter 咖啡館♨ 2007年6月6日 (三) 17:16 (UTC)[回覆]
看來你的確連資本主義是什麼都搞不清楚，再討論也無濟於事，你寧願相信中共說的自己是「社會主義」，也得明白為什麼中共要反覆自稱自己是「社會主義」的原因，可能原因你都不知道：在中共建國後，口口聲聲說要和民眾一起「共產」的「領導」們，到了80年代經不起金錢誘惑，開始與「美帝」合作，當起一個個資本家，自己坐起小轎車了，而民眾還是很可憐，只能都騎自行車（注意：這是80年代！所謂的「社會主義市場經濟」還沒提出來！）民眾的大規模反資本家、反貪污腐敗的六四遊行後，中共的領導層才開始決策如何推進「愛國主義」，「愛『社會主義』」的宣傳方針（注意：這是「宣傳」！並不代表事實就是這樣，但必然有些「西方」所謂的「哲學家」們受此宣傳盲目相信中共的話），其目的是為了防止中共政權被顛覆，防止民眾再爆發類似六四的大規模反大資本家、寡頭政治的遊行，你要注意，中共在89年6.4之前，自己國家現在在發展什麼制度根本就不明了，所以對政治上的「左」和「右」並不敏感，你要在黨內當時說中共是個極右的政權中共「領導」會有一定的默許。就因為89的那次運動，中共「領導」才發現需要強化國民對政治上的「左」的忠誠，否則中共政權不保，明白中共實右真相的民眾越來越多。所以我勸你多了解了解真相，否則只聽非洲國家某個國王說自己是社會主義了，就跟着信了，追明真相的一個方法就是：多了解了解一些政權為什麼會刻意對自己現狀進行反覆說明的原因，這才是了解真相的關鍵，而不是簡單的記下那些政權最高層對自己政權的描述，跟着起鬨 by usaroc
哦，還有一點：您可能會以為我把中共列為資本主義有醜化資本主義之嫌，這您大可不必。
我估計您對中國大陸的認識還與西方左派一樣停留在文革時代，這您就錯了，中共六四血腥鎮壓的即是在國共內戰中為中共效力的工人階級，從被鎮壓的對象來講，中共與當年KMT的黑社會白匪已經接近了。
我只是對左派在現在中國的現狀表示同情，所以我來被中共這個大右派封了的維基看看能不能幫左派們辯護一下，至於我本人，支持的是右派（除了中共以外的右派），支持的是資本主義制度，反感於馬克思主義中的計劃經濟，具體可以參看我編寫的反共主義 by usaroc
還有呢：我上線的時間越來越少，以後不會再登陸維基，只做些小的匿名編輯工作。所以您不必給我這個帳號再回復什麼了，原本我註冊這個號的目的也是想增加些條目，以呼喚人們對大陸現在左派處境的同情，同時呼喚人們支持右派資本主義（除中共以外的右派）的工作，但cobrachen告訴我維基不是宣傳媒體，也罷，這些工作就留給後人吧 by usaroc

如果你真的想討論題材本身，為何不先回答我幾個簡單的問題：資本主義的定義為何？左派、右派的定義為何？哪有人在進行論述時連自己在討論什麼都搞不清楚？還是一樣，如果你是在討論你的原創研究，我恕不奉陪。要討論這個題材，把自己的假設、論點、結論劃清楚先。Lecter 咖啡館♨ 2007年6月9日 (六) 02:17 (UTC)[回覆]

我也不奉陪了，現在的中共領導層就是大資本家，比你更愛資產階級的那些東西，什麼「前拉斐爾派」的畫中共都愛，你不相信也罷。也許一些人思想總還停留在中共破四舊的那個「無產階級」的年代吧！連中共搞了「改革開放」開始保護文物古蹟，保護「資產階級東西」了都不知道，那我也沒必要再討論下去了 by usaroc
有趣，既然你無法針對題材本身提出什麼有意義的回覆，也不需要犯下人身攻擊的謬誤。我之前已經勸告你停止以抹黑的方式進行討論，根據善意假設，我再次勸告你，如果你不能理解一般邏輯的主題討論方式，還是自顧自的進行創意發揮，那麼也不要再浪費大家時間，其他封閉的中國網站大有你發揮的空間，不需要來找我這個外國人抬槓。Lecter 咖啡館♨ 2007年6月20日 (三) 04:53 (UTC)[回覆]
你這個外國人知道東西太少了，所以我沒辦法奉陪，你認為中共喜愛你那些「資產階級東西」是人身攻擊你也罷，侮辱你也罷，我沒必要對無知進行過多的評論，事實就是這麼個情況。
至於「參考資料」這東西，都是給不知情者看的，你需要我也不會給你，因為我沒時間對新手進行過多的幫助，請你自行查找相關資料。「越反動」的「資產階級東西」知道的越多，那樣的人都會對「參考資料」不屑的，不會在維基去專門看你寫的參考資料，所以只能說你知道的少，麻煩你請在你國多做一些對現在中國是個什麼情況的閱讀，我就也不奉陪了（至於你說我在閉塞的國家，但我最近獲得了澳大利亞簽證了，所以這事情你不要隨便說，再討論下去也沒什麼意思） by usaroc

樓那那位可知道「三分顏色上大紅」這句話嗎?不能因為中國有資本主義的少許特徵就當正牌資本主義國家。

中國還沒有叫資本主義的條件，因為

一 國有企業比例偏高，至今大企業中國有成分較高，而且還包辦員工的家人的生活，在政府的勢力也過大，本身往往也是地方政府。好像首鋼如果不是因為京奧，相信仍然不會搬遷。

二 對私產保障有限，中國的「大款」企業家的私產和其受賄者，是隨時被幾乎全部充公甚至判處死刑的，但在中國做大生意不行賄是不行的。相對在其他國家即使行受賄者的財產，也鮮有幾乎全部被充公和死刑的。

三 對私營企業的僱傭者保障極少，雖然這也是放任資本主義的特徵，但在中國條件只是單純因為私有企業本身就不成氣候，肯為其工作的人都只是例外的。

所以有說是現在中國，只是斯大林的社會主義為主，加上少許十九世紀資本主義色彩，這是那門子的資本主義?至於中共常反對人們爭取福利，只是因為中共本反對爭這些「小恩小惠」，對於他們來說最好就是把資本家充公，所以才不希罕小小的福利，在傳統國有企業的福利可不是西歐的「社會主義」下的私有企業可比的。


Gx9900gundam (留言) 2008年8月22日 (五) 12:54 (UTC)[回覆]

重定向?[編輯]

請不要再沒有經過任何討論共識或刪除投票之下，將本條目與大中華地區左派、右派合併。左派、右派是從全球的、更廣泛的角度出發，那個條目本身則明顯是以地域為中心寫成的內容，把地域中心的內容分開至子條目討論早已是許多領域的常態。Lecter 咖啡館♨ 2007年8月9日 (四) 13:16 (UTC)[回覆]

應該改變文章結構[編輯]

<0 內容> <1 歷史起源> <1.1 政治的左右翼> <1.2 經濟的左右翼> <2 當代稱呼之變化> 代替原有的 <詞義> <2.x 地區稱呼之變化> <3 對於當代稱呼的質疑＞ —Kittyhawk2(談♥) 2008年9月28日 (日) 06:14 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了左派和右派中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月21日 (四) 15:50 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:左派和右派&oldid=82991921」