討論:馬王堆漢墓

untitled

移动自Wikipedia:删除投票和请求

• 不同意長沙漢墓、馬王堆西漢古墓、馬王堆漢墓三個條目重定向到長沙西漢古墓的做法。建議將長沙西漢古墓的內容轉移到馬王堆漢墓，條目長沙漢墓、馬王堆西漢古墓、長沙西漢古墓刪除。--Mountain 16:37 2003年11月19日 (UTC)
  • 「長沙漢墓」、「長沙西漢古墓」與「馬王堆漢墓」、「馬王堆西漢古墓」根本就有不同的內涵，怎麼可以混為一談？「馬王堆漢墓」早已成習慣用語，沒有再用「馬王堆西漢古墓」一詞的必要。Google查「馬王堆漢墓」[1]共9680條 ，Google查「馬王堆西漢古墓」[2]共1070條，而且後者的1070條中有許多是用「馬王堆」、「西漢」、「古墓」三詞匹配得到的，而非「馬王堆西漢古墓」一詞匹配。--Mountain 16:37 2003年11月19日 (UTC)
  • 贊成上述意見！ cncs 11-18-03
    • Google查詞組"馬王堆西漢古墓"的結果181條，可供參考。Aniu 01:03 2003年11月28日 (UTC)

结束移动 * 结束移动

移动自Talk:长沙西汉古墓

條目命名

我對cncs的意見：「『長沙西漢古墓』、『長沙漢墓』、『馬王堆西漢古墓』和『馬王堆漢墓』都是同一含義。」有異議。我認為「長沙西漢古墓」與「長沙漢墓」是在某些特殊場合下才與「馬王堆漢墓」同義的，前者應該是泛指長沙地區發現的漢代墓葬，後者才是特指的馬王堆漢墓。只不過馬王堆漢墓在長沙地區發現的漢代墓葬中比較有名罷了。這個條目應該用「馬王堆漢墓」來命名比較合適。百科全書還是應該力求命名清晰的。--Mountain 16:15 2003年11月19日 (UTC)

• 我在圖書館查書時，找到了馬王堆漢墓'2本，'長沙馬王堆漢墓'2本，與'長沙漢墓'1本，發現長沙漢墓的內容除了介紹長沙馬王堆出土的文物外，但也介紹了不少其他在當地出土的文物，除此外也有找到'馬王堆西漢古墓'與'長沙楚墓'這兩本書，都是介紹相同考古遺址的書，當作大家的參考。--Johnkeats 00:39 2006年1月9日 (UTC)

结束移动 * 结束移动

一條和馬王堆相關的英文條目

en:Ma-wang-tui Texts--Isnow 12:52 2005年7月30日 (UTC)

馬王堆

作為地名嚴格說來不應該定向到這裏。--刻意|Talk 10:19 2006年1月8日 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪座墓葬發掘於1971年至1974年，從中出土了著名的千年不腐的馬王堆女屍？

  馬王堆漢墓條目由霧島聖（討論 | 貢獻）提名，其作者為霧島聖（討論 | 貢獻），屬於「building」類型，提名於2015年2月7日 02:10 (UTC)。

  • 說明，墳墓系列的第四個條目，以優良為目標，希望各位可以提出寶貴的建議。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月7日 (六) 02:10 (UTC)
  • (＋)支持，很好的原創條目，亦 符合優良條目標準。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月7日 (六) 02:15 (UTC)
  • (＋)支持--№.N（留言） 2015年2月7日 (六) 02:27 (UTC)
  • (＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2015年2月7日 (六) 02:31 (UTC)
  • (＋)支持--Whaterss（留言） 2015年2月7日 (六) 04:11 (UTC)
  • (＋)支持--可以根據日語維基補充一些內容。--蘇你妹~（留言） 2015年2月7日 (六) 04:55 (UTC)
  • (＋)支持還有很多擴充的空間。有條件的話建議前往實地考察拍攝照片。--Shallowell（留言） 2015年2月7日 (六) 10:27 (UTC)
  • (＋)支持：重大漢代古墓！——小南（留言） 2015年2月7日 (六) 13:18 (UTC)
  • (＋)支持：Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年2月7日 (六) 13:39 (UTC)
  • (＋)支持謝謝您的貢獻，繼續努力哦。非常好，期待更多有關歷史的條目--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年2月7日 (六) 23:07 (UTC)
  • (＋)支持：精品。 AndyHe829（留言） 2015年2月8日 (日) 01:01 (UTC)

優良條目候選

馬王堆漢墓（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會-建築，提名人：門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月7日 (六) 10:13 (UTC)

投票期：2015年2月7日 (六) 10:13 (UTC) 至 2015年2月14日 (六) 10:13 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。參考資料充足，內容完備。各位可以就其中的文物部分是否需要擴充、擴充至何種程度發表意見，期待各位寶貴的意見和建議。—門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月7日 (六) 10:13 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面且詳盡，亦可供查證。--Carrotkit ~ 維基和平約章 2015年2月7日 (六) 10:16 (UTC)
• (！)意見出土文物一節偏少，建議擴充，大概應與日文維基的對應段落規模相當。出土的那件T字形的帛畫是中國美術史的重要資料，起碼應該說說這個。帛書我不太了解，但似乎也很重要，可以展開說說。「1號墓棺槨示意圖」應該漢化，圖里有個字不像是中文。「相關研究與保護」一節，「研究」的內容偏弱。現有版本只提到了兩個研究的題目（屍體為何不腐、養生方）。開過幾次會、提出「馬王堆學」四個字，更像是較為泛泛的內容。如果真的有馬王堆學，那應該較為細緻地談談主要研究哪些問題，進展如何（一向覺得地方政府拉一批學者開學術研討會不靠譜）。至於保護，文中說一號墓和二號墓都填了，三號墓還在開放，那大概就只有三號墓的保護有些內容可說，可是也不大明白要怎麼保護。此外，或許可以談談女屍、帛畫、帛書的保護。導語或許也可以擴充一下，突出此墓的特點（似乎是千年不腐的女屍、未遭盜擾的漢墓、帛畫、帛書？了解不多，不知道是否準確）。另外，還有些小問題。「經發掘，發現一具保存完好的女屍和極具科學、史料和研究價值的眾多隨葬品，成為1972年中國十大考古發現和世界重要的考古發現而聞名」似是病句。「僅參與發掘的群體就增加到了湖南長沙大型建築機械廠等工廠提供工程機械及機械操縱人員，湖南直屬文化文化系統部分單位等提供交通工具」好像也不太對。「頂部為原型平台」，或許是「圓形」？--如沐西風（留言） 2015年2月9日 (一) 11:23 (UTC)
  • (：)回應，您的建議收到，立刻着手修改--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月9日 (一) 11:59 (UTC)
    • (：)回應，病句錯字和馬王堆學介紹，完成；文物擴充，預備中；保護的問題當中提到了關於一號墓的封土的問題；圖片的話，需要一點時間，個人修圖能力實在是沒法上枱面。。。感謝您的建議，在下繼續修改--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月9日 (一) 12:26 (UTC)
      • (：)回應，@如沐西風，接下來有一天多的時間在下無法繼續編輯，僅能補充部分資料，其他的請待在下星期三下午之後繼續編輯。orz致歉--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月9日 (一) 14:35 (UTC)
        • (：)回應：一號墓的文物部分以及部分圖片，完成--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月11日 (三) 14:59 (UTC)
          • (：)回應，@如沐西風，文物部分補充完成--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月12日 (四) 13:16 (UTC)
• (！)意見：「而三号墓在经过处理和外部加盖保护性建筑后」→「而三號墓在經過處理和外部加蓋保護性建筑後」，築字無法正常轉換，推測為筑後國問題。－日月星辰【留言簿】 2015年2月9日 (一) 12:53 (UTC)
  • (：)回應@Nickice，多謝提醒，已經將內容改為繁體。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月9日 (一) 14:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：寫得不錯，很用心，配圖也難能可貴。--Fayhoo（留言） 2015年2月10日 (二) 01:51 (UTC)
• 符合優良條目標準，以前不知道墓穴類條目怎麼寫，主編的確開闢了這類條目編寫的可能性和深度。--Walter Grassroot (♬) 2015年2月10日 (二) 02:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--Whaterss（留言） 2015年2月10日 (二) 03:34 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年2月10日 (二) 06:37 (UTC)
• 符合優良條目標準：不錯！內容充足，來源豐富，應該支持！另外如果關於一些馬王堆的著名文物（素紗禪衣、T形帛畫）如果有自由版權配圖的話就更好了（沒有就不必了，現條目足以支持GA）--Ds950524 2015年2月10日 (二) 16:02 (UTC)
• 符合優良條目標準：來源充分，佈局合理，內容豐富，參考資料格式規範。--蘓言竹者（留言） 2015年2月12日 (四) 05:12 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年2月12日 (四) 15:48 (UTC)

---

入選：9支持，0反對。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年2月14日 (六) 14:45 (UTC)

特色條目候選

馬王堆漢墓（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：中國文物保護單位，提名人：萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月12日 (二) 11:23 (UTC)

投票期：2015年5月12日 (二) 11:23 (UTC) 至 2015年5月26日 (二) 11:23 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。內容全面，來源充足，可供查證，霧島聖之高質素墳墓系列之一。--萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月12日 (二) 11:23 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，格式規範，支持中文原創。--Huandy618（留言） 2015年5月13日 (三) 01:37 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容完整--Fayhoo（留言） 2015年5月17日 (日) 12:47 (UTC)
• (！)意見「墓葬結構」一節中，二號墓和三號墓均使用單一來源支撐全段，但該內容竟是一個來自「佚名」的參考書藉，這樣的做法是否會有可靠性不足之嫌呢？--JK~搵我 2015年5月19日 (二) 00:15 (UTC)
  • (：)回應，原本這種發掘簡報都應該是有若干位考古發掘人員參與整理並署名的，原文確實沒有標註出確切的作者姓名，既然JAK君存有疑惑，那麼在下就把組織發掘並撰寫該文的兩個單位補充到對應位置。非常感謝JAK君的關注。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月19日 (二) 00:58 (UTC)
• 符合典範條目標準：作為條目的主編，個人認為已經符合標準，還望各位能夠給出寶貴的意見和建議，多謝--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月20日 (三) 01:13 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充實，支持基礎性條目。--Ds950524 2015年5月20日 (三) 14:05 (UTC)
• 不符合典範條目標準：首先，漢語維基百科有關考古、文物、墓葬的條目的確很少，主編在這方面拓了荒，值得肯定，但以我個人之見，此條目內容還有欠完整：

1. 缺乏墓主的基本介紹，這樣的內容相當於背景介紹，讀者在知道這座墓時，應該會有興趣知道，這裏面埋的是個什麼人，這人怎麼樣，做過什麼，怎麼死的，為什麼會有這麼大一座墓；
2. 缺乏古墓的建設經過，這座墓大約是什麼時候建的，建了大約多少年，建設工作由誰負責，動用了多少人力物力財力，什麼時候建成等；
3. 總體而言，現有的內容主要是古墓發現後的發掘經過，以及發現的文物清單和之後的保護，但是，這相當於只擁有當代的內容，還沒有從考古學上將這片文物與對應的歷史連接起來。文物古蹟的發掘很大程度上就是為了解歷史，如果沒有能夠與具體的歷史聯繫起來，無法讓讀者了解相應的歷史、文化、宗教、社會、政治背景，那麼其意義也就相當有限。

• 以上所提的幾點內容上的意見，可以參考吳哥窟、基里瓜遺址、彼提宮和對立教宗若望二十三世墓等。最後很遺憾地說，提名人仍然是這樣在未詢問主要編輯者意向的情況下任意提名條目，無數次的提醒甚至警告也沒有任何改善。條目的主要編輯者對內容相對而言會有比較充分的認識，知道其中是否在哪些方面有所不足，也可能覺得還需往哪個方向補足，這樣突然提名之下，可能所有計劃都被打亂，倉促之下完全可能沒有相應準備來應付他人提出的意見。--7（留言） 2015年5月20日 (三) 15:28 (UTC)
  • (：)回應，真的很抱歉，這種觀點毫無建設性。能提得出這種問題的人，一來只是刻板而又程式化地寫條目，二來只是看了條目的整體框架而根本沒有細讀這個條目，三來根本沒有試圖給這個條目找過資料。所謂的意見我只能選擇無視。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月20日 (三) 23:54 (UTC)
    • (！)意見但是其意見亦有一處值得參考，若由主要編輯者提名，條目的處理或許會稍好一點。--JK~搵我 2015年5月22日 (五) 17:28 (UTC)
• 符合典範條目標準：抵消外行人的無理反對票。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 08:28 (UTC)
• 符合典範條目標準：：完整，符合特色。（馬王堆漢墓知名度少？）--蘓言竹者（留言） 2015年5月21日 (四) 09:03 (UTC)
• 符合典範條目標準--lauyulam（留言） 2015年5月22日 (五) 07:32 (UTC)

  ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。- --218.76.42.194（留言） 2015年5月25日 (一) 15:18 (UTC)
• 符合典範條目標準：馬王堆作為考古的意外發現，不太可能有古墓的建設經過。漢代天下諸侯若干，相國更多，相國夫人更加靡多。要編者提供一個漢書上都不提及的人物的詳細介紹，這無異於大海撈針。帝王陵的建設經過通常都寥寥數語，更遑論一個兩千石官員夫人的墓地了。提合理的建議，方才有益於條目本身。--SP RailwayGuest 2015年5月22日 (五) 11:58 (UTC)

• 總體上，這個回覆說的應該是此條目中為什麼沒有相關內容，而不是應該或不應該有我上面講的內容。特色條目就是在向編者們示範應該有哪些內容，如果不應該，那麼不但此條目中不該寫，而且別的所有同類型條目中都不應該寫，即使是寫了也應該刪除。漢語維基百科的80餘萬條目中，有許多條目由於缺乏記載而沒有多個方面的關鍵內容，正是這樣的原因決定了，並不是所有的條目只要寫到某一位或某幾位編者能力極限，就一定可以成為特色條目。歷史上的很多天災人禍都缺乏記載，很多王候將相都沒有足夠（甚至基本）的資料來考證其生平經歷，那麼這些人、事、物的條目就是先天不足，無法成為其它條目的編寫典範。是否19世紀前的風暴，就可以因為缺乏記載而不寫其發展歷程，只寫造成的破壞？是否某部電影可以因為已經失傳，就可以不用寫出劇情？或者的確如上面守望者愛孟所說，我外行人而已，只是不知道這裏投票的到底又有哪位是「內行」，可以點化其他的外行。--7（留言） 2015年5月25日 (一) 00:30 (UTC)

• 沒有要吐槽的意思，只是閣下之前在兩個老片的評選時也說了因為年代久遠，一些資料無法考證所以無法寫出（如票行），如果照這次這樣的說法，不就回頭說了那兩個老片因為資料久遠而缺漏數據，可能永遠都無法達到最高水準了嗎？（不過我不太確定票行數據是否是電影條目要成為特色等級的必備條件）--Liaon98 _我是廢物 2015年5月25日 (一) 01:25 (UTC)

• 個人認為電影類條目，如果沒有劇情（講什麼）、演員（誰演的）、導演（誰拍的）、製片（誰出錢）信息，那麼也就是同類情況；票房數據個人意見不及評價關鍵，當然，如果大家覺得這個數字的重要性可以和這麼一個墓里埋的是什麼樣的人，有什麼經歷，這墓誰花多久花多少錢建的，這墓對應的又是相應是什麼歷史相提並論，那盡可以提出重審。--7（留言） 2015年5月25日 (一) 01:41 (UTC)

• 符合典範條目標準：符合要求。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月24日 (日) 03:43 (UTC)
• 符合典範條目標準：非常完整，符合FA要求--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2015年5月25日 (一) 12:48 (UTC)
• (！)意見"註釋3:"考古隊員在一口小鼎的湯水中發現了幾片完整的藕片。儘管藕片在幾秒後徹底消失"這是在寫靈異嗎？雖然來源是這樣寫，百科措辭不應該把事情寫得神奇。是否有更嚴肅的來源？--歡顏展卷（留言） 2015年5月25日 (一) 18:11 (UTC)
  • (：)回應，@Happyseeu：這裏的消失不是靈異，而是由於氧化造成的，就像其他的一些墓葬當中的帛書出土時也出現了掉顏色的現象。這個我在註釋里把氧化寫明白吧。感謝您的意見！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月26日 (二) 01:28 (UTC)
    • (：)回應，@Happyseeu：已經修改完成，煩請再次過目，多謝！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月26日 (二) 01:42 (UTC)

@霧島聖：如果知道氧化是汽化、液化還是粉碎，可以說明。"徹底消失"措辭還可斟酌，e.g. "完全不見了"。消失的是藕片的形狀，所以看不見；物質還是不滅，沒有"消失"。--歡顏展卷（留言） 2015年5月26日 (二) 04:42 (UTC)

• (：)回應，@Happyseeu：已經修改為「完全溶入湯水中」，還請再次過目！多謝！--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年5月26日 (二) 08:26 (UTC)

• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月26日 (二) 02:51 (UTC)

---

• ：12 yesFA，1 noFA，入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月26日 (二) 12:00 (UTC)

@霧島聖：改得好！雖然 符合典範條目標準晚了 --歡顏展卷（留言） 2015年5月26日 (二) 13:25 (UTC)