討論:龍舟歌

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 何種藝術表演藝人會帶着一根杖邊唱邊敲鑼打鼓？

  龍舟說唱條目由edouardlicn（討論 | 貢獻）提名，其作者為edouardlicn（討論 | 貢獻），屬於「藝術」類型。

  • (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年7月20日 (二) 00:10 (UTC)
  • (＋)支持－Hoising (留言) 2010年7月20日 (二) 04:12 (UTC)
  • (＋)支持—Wallace 2010年7月20日 (二) 08:37 (UTC)
  • (＋)支持-治癒 (留言) 2010年7月20日 (二) 09:46 (UTC)
  • (＋)支持—Cscen ^¤留言板 2010年7月20日 (二) 10:03 (UTC)
  • (＋)支持--建議在「概述」部分可以多講點歷史，形成的過程、前身等。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年7月20日 (二) 14:54 (UTC)
  • (＋)支持－Iflwlou [ M {  2010年7月20日 (二) 15:42 (UTC)
  • (＋)支持—香港の達人_{重出江湖 DC8} 2010年7月22日 (四) 05:34 (UTC)

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

龍舟說唱（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）， 分類：中國非物質文化遺產，提名人：Edouardlicn (留言)

• (＋)支持：提名人票。非物質文化遺產第二波。本條目文筆流暢；內容精確；中性觀點；不會大幅變更；符合可供查證的要求；可惜是缺乏授權圖像，基本已符合優良條目標準。目前同行評審沒有幾個人，所以我決定提前放出。——Edouardlicn (留言) 2010年7月17日 (六) 12:36 (UTC)
• (＋)支持：看得出你的努力--圍棋一級 (留言) 2010年7月17日 (六) 13:24 (UTC)
• (！)意見。既然已經在同行評審提出，何不等到告一段落再提出參選呢。-cobrachen (留言) 2010年7月17日 (六) 15:10 (UTC)

同行評審就是一官僚機構，根本就沒有人參與，希望你以優良條目標準評價我的條目，有意見就在這裏提出。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 00:43 (UTC)

那很抱歉囉，我現在還不能你一票，因為評審還沒結束呀！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月18日 (日) 05:06 (UTC)

謝謝了，你等評審結束再來投票吧。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 06:35 (UTC)

• (＋)支持，評審不影響條目成為優良條目—ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話）—加入DC8 2010年7月18日 (日) 07:48 (UTC)
• (－)反對，維基化嚴重不足。另外分類不太對吧？--達師 － 147 － 228 2010年7月18日 (日) 15:19 (UTC)
  • 個人認為龍舟說唱視為廣東音樂並無問題，本來就是一種樂曲的表現形式。不過達師可以說說怎麼改。至於維基化不足，我就真的看不出來了。私下討論一下？—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 16:01 (UTC)
  • 已經因應內容修改。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 23:23 (UTC)
    • 好一些了。--達師 － 147 － 228 2010年7月19日 (一) 02:20 (UTC)
• (！)意見。WP:可供查證指出：參考來源應該儘可能多地提供出版信息，使讀者能夠找到支持被質疑內容的原始材料。而當前條目的參考文獻僅僅列出標題和隱式的URL連結，不符合這一方針的要求。建議按照WP:列明來源推薦的格式規範列明參考文獻，可以利用cite web模板。（憲友會的參考文獻也有同樣的問題）--Gilgalad 2010年7月20日 (二) 23:27 (UTC)
  • 麻煩能否用cite web模板做一下修改？我不會用那個。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 05:47 (UTC)
• (－)反對：你創建的條目參考文獻都請符合格式要求，看看林彪條目。--義 [ ☎ ] 2010年7月21日 (三) 02:21 (UTC)
  • 林彪條目不是維基方針，我只參考維基方針，謝謝。Edouardlicn (留言)
• 「你只參考方針」？OK，(－)反對，理由：不符合所有維基百科指引。--達師 － 147 － 228 2010年7月21日 (三) 06:09 (UTC)
  • 編者之間有不同的習慣，為什麼一定要按照某些人做的某些條目來編輯完善才能達到優良或者特色？--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年7月22日 (四) 01:50 (UTC)
• (＋)支持，這個條目對「龍舟說唱」已經詮釋得很好，不明白「不符合所有維基百科指引」之所指，請達師列出1、2、3……。優良標準告訴我們：條目「必須通俗明了」、「資訊來源必須可以驗證」、「條目內容必須全面」、「觀點必須為中性」、「必須穩定儘可能包括圖像，以解釋內文。圖像必須有符合要求的標籤與簡短的描述。但缺乏圖像的條目並非不能成為優良條目」，請達師回答該條目為什麼「不符合所有維基百科指引」 ？作為維基的核心人員（也許是僱員），對待評優投票應該以建設性意見為主，要鼓勵或提示他人不斷完善條目、不斷激發參與人的積極性，這是維基管理者的任務，也是維基的生命。即使你不想支持，你完全可以以中立觀點發表意見，不要籠統反對（有明確理由的反對除外）！更何況你的反對意見只見皮毛（格式是皮毛，內容是核心），非常蒼白，背離維基發展的大方向！如條目確實品質不佳，自然少有人去支持，即使你不反對，它也不會當選。在維基的所有領域，管理者或組織者有一項重要任務，即引導更多的人為維基貢獻，這樣才能發展維基，即使貢獻者寫得不妥，但維基百科有品質監機制，有即時監督人，完全可以杜絕劣質內容。在中國大陸的網絡百科方面，維基百科確實是上乘之作，少有抗衡者，要保持這種優勢，就要管理者對普通參與者在對話用詞上做到恰當，不要使人對編輯條目有牴觸心態，在維護條目品質的同時，要儘量穩定、壯大編輯隊伍。百科評優、評特只是維基百科的一種管理首段，並不是目的，管理者不要在評優、評特上給人以厭惡的感覺，這對百科發展極為不利。百科知識煙波浩淼，要明白社會力量的強大！。JHH755 (留言) 2010年7月21日 (三) 11:04 (UTC！。JHH755 (留言) 2010年7月21日 (三) 11:04 (UTC)
  • 我已經盡力了。對於一個沒有意圖要符合包括格式手冊在內的核心指引的條目，我不認為可以當選GAFA，如果DYK我都要投反對票。--達師 － 147 － 228 2010年7月21日 (三) 11:25 (UTC)

對達師的誤讀我這裏解釋一下，我的意思是我只參考類似於方針指引之類的東西而不是某一個條目。尤其是該條目是某維基人作為主要編輯者，完了又拿出來。你拿個優良條目特色條目列表出來我不反對，但是要是你拿出來的東西帶廣告性質我就十分非常極為反感。謝謝達師的意見，至於你投的什麼票那是你的自由。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 16:04 (UTC)

• (－)反對，反對不是查証問題，是內容不夠詳細又沒有圖片。Hoising (留言) 2010年7月22日 (四) 09:29 (UTC)

有空請來順德收集圖片，我是沒有空了，謝謝。—Edouardlicn (留言) 2010年7月22日 (四) 15:33 (UTC)『

• (！)意見：參考資料格式建議使用{{cite web}}模板進一步整理，同時新聞報道請儘量引用原始頁面，而不是各種不算權威的網站轉載的新聞，比如「搜藝搜」和「福客網」。另外有一處甚至是WAP網頁，也建議換掉。PS：這只是意見而已，另外這裏投票或者發表意見的沒有誰是維基的僱員，大家都只是編者而已。——武鐵輛玻 ⇋ 意見簿 2010年7月22日 (四) 16:43 (UTC)
  • 謝謝。-Edouardlicn (留言) 2010年7月23日 (五) 02:38 (UTC)
• (＋)支持，To Hat600，如果你發現某人的所有反對票都寫了「參考林彪」這幾個字你就會明白為什麼Edouardlicn這麼說了。--CHEM.is.TRY 2010年7月25日 (日) 02:53 (UTC)
• (！)意見：建議把那些藝人名字那章刪除，根據我的一些經驗，這個章節會給一些二流藝人登堂廣告的機會，對條目本身是一種破壞。現存的部分人物可以融到歷史章節中。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年7月25日 (日) 05:20 (UTC)
• (＝)中立：感覺內容還是比較單薄，可能是這個題材的先天不足。--快龍☀後會有期 2010年7月25日 (日) 06:39 (UTC)

移動完畢--木木 (發呆中) 2010年8月4日 (三) 17:43 (UTC)