跳至內容

用戶討論:Chaopi

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
您好，Chaopi！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必須是您所著或獲得授權、
並同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發佈
手冊
手冊
問號
問號
有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 印天胤議 2018年6月5日 (二) 13:46 (UTC)[回覆]

曾景生頁面存廢討論通知

[編輯]

您好，您先前創建或編輯的頁面「曾景生」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--某人✉ 2018年6月5日 (二) 13:51 (UTC)[回覆]

2018年6月

[編輯]

您好，當您在所有討論頁或開頭是「Wikipedia:」的頁面中參與討論時，例如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/06/05，請記得在您的留言結尾加入四個波浪號標記（~~~~，可使用按鈕）來簽名，使系統自動將您的用戶名或IP位址以及發表評論的時間加入到頁面中，請不要自行輸入或是複製他人簽名來修改。這些信息在參與討論時對其他人將很有用。謝謝您的參與。 --Hello903hello 留言·貢獻 回覆用{{ping}} 2018年6月5日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]

關於「曾景生」

[編輯]

由於在存廢討論頁面回應閣下會造成頁面難以瀏覽，故在下登門拜訪。已經應閣下的要求對條目做了改善，加入了{{Infobox artist}}（介紹藝術家用的信息框）。為了進一步豐富模板里的內容， 請閣下查找並添加諸如該人的受教育程度、（大學）母校、知名作品、藝術風格、獲獎情況等信息。我們爭取在頁面存廢討論截止之前把條目發展到堪讀水平。--Super Wang※Leave a note 2018年6月8日 (五) 10:50 (UTC)[回覆]

非常感激Super Wang！已經按Super Wang提點新增了內容：）有勞有空時候再指教指教，謝謝。Chaopi（留言） 2018年6月8日 (五) 12:08 (UTC)[回覆]
你好，我看到頁面依然有提示「此條目已被提出存廢討論。」，請問 Super Wang※Leave a note 我還需要做什麼事情來爭取通過嗎？打攪了，謝謝。Chaopi（留言） 2018年6月9日 (六) 14:12 (UTC)[回覆]
存廢討論是個過程，是個程序，所以我們一般把它走完，就是五七六天的事。其實還有一點原因就是這個社群信任程度低到不能再低，你覺得不用刪別人就覺得一定要刪，為了不拉鋸戰也得走完程序。我看到有用戶在WP:VIP報告閣下了，據我個人而言閣下應該不是誰的小號。當然閣下可以去和提刪者討論，說服其撤回存廢討論請求。此外請不要用空格開始一段，這會打亂排版。如果還要找我請打{{ping|Super Wang}}，不要直接輸@，沒用的。--Super Wang※Leave a note 2018年6月10日 (日) 05:00 (UTC)[回覆]
感謝 @Super Wang： 的信任。我對wiki操作還不熟悉，很多代碼都是嘗試性或者看到你怎麼用就複製過來。我看到我被 夢蝶葬花@生涯不敗 說我是 User:123Aristotle 的小號了，我嘗試和他溝通。但是「當前的破壞」，「正在進行的破壞」這樣的描述讓我感覺有點悲感。另外，「這個社群信任程度低到不能再低」的社群是指整個wiki嗎？還是中文部分？還是藝術家或美術家這部分呢？—以上未簽名的留言由Chaopi（對話｜貢獻）於2018年6月10日 (日) 05:10 (UTC)加入。[回覆]
中文維基信任程度的問題是確有其事，但不適合在這講。不過我已經提醒夢蝶了，要TA假定善意（假設除了純搞破壞的之外的每個用戶做出的都是建設性的貢獻），不過每個人都干涉不了別人的想法就是。我起到的也只是說情的作用。--Super Wang※Leave a note 2018年6月10日 (日) 05:16 (UTC)[回覆]
看到了，真的很感謝 @Super Wang： 的支持。wiki真的很恐怖，我發現每一次修改都記錄下修改差異對比，一定很費硬盤-_- Chaopi（留言） 2018年6月10日 (日) 05:21 (UTC)[回覆]
我看閣下的用戶頁尚未創立。在這種情況下或許會有人欺負你是新人 囧rz……所以創建去吧。寫點自己的理想抱負、不涉及私隱的個人介紹什麼的都行。--Super Wang※Leave a note 2018年6月10日 (日) 05:26 (UTC)[回覆]
好吧，我寫點...哈哈... Chaopi（留言） 2018年6月11日 (一) 04:02 (UTC)[回覆]
看來wiki發內容真的是一件比我我想像中折騰許多的事情，今天看到頁面又多了「本條目可能不符合通用關注度指引」和「本條目的主要貢獻者與本條目所宣揚的內容可能存在利益衝突」，又來請教了 @Super Wang： 您了。「本條目可能不符合通用關注度指引」但裏面多出用到了引用參考資料，是參考資料話語權不足還是必須以某種形式必須使用{ {subst:關注度來源/auto} }提供資料呢？我看了 https://zh.wikipedia.org/wiki/Help:%E6%9B%BF%E6%8D%A2%E5%BC%95%E7%94%A8#%E5%9F%BA%E4%BA%8E%E5%BC%95%E7%94%A8%E7%9A%84%E6%9B%BF%E6%8D%A2 ，沒看懂怎麼用，您是否有一些使用案例推薦給我學習一下？:) 然後「本條目的主要貢獻者與本條目所宣揚的內容可能存在利益衝突」，我看到有討論連接，是需要怎麼討論呢？沒看出發起異議的id是誰呢。謝謝，又打攪您了>_< Chaopi（留言） 2018年6月12日 (二) 09:47 (UTC)[回覆]
謝邀。關注度指引不只有通用的，還有人物傳記、虛構事物、書籍、發明創造等。但實際執行起來其實並非每個人都會嚴格按照關注度指引走，不然就沒100萬這麼多條目了。您所提到的subst的問題，這其實並非問題，因為有些模板使用時是以{{模板}}使用，有些是以{{subst:模板}}使用，這中間的區別就是使用前一種的話，無論模板自身所在的頁面如何變化，引用這模板的頁面也會跟着變化；使用後一種（替換引用），無論模板如何變化，引用該模板的頁面也跟着變化。這兩種引用方式各有優劣：前一種看起來簡潔，適用於站務投票；後一種只是加入代碼，並非真正的引用，能夠在該模板被大量使用時減輕伺服器負擔。
再來說一下「利益衝突」。這個其實是為了保持維基百科的中立性，避免因為個別用戶和條目所述主題有所關聯而影響了敘事的中立。例如陳霆 (維基媒體)這個條目，因為陳霆本身就是維基基金會的前任主席，他在維基百科也有賬戶叫做Wing，為了免責，其他用戶必須聲明和陳先生沒有利益衝突，這樣可避免有人懷疑Wing在條目里寫自傳或找人給他立傳。具體到曾景生這個條目，可能夢蝶懷疑你收了錢，也可能是他用Twinkle標記的時候純屬手滑點錯。不過閣下不用管。收集足夠的可靠來源，繼續擴充條目就OK，管他掛什麼模板上去呢。存廢討論這麼多天過去了，條目不是還沒刪嗎。--Super Wang※Leave a note 2018年6月12日 (二) 10:46 (UTC)[回覆]
謝謝 @Super Wang： ：）「收集足夠的可靠來源，繼續擴充條目就OK」的做法，請問具體做法就是和往常一樣增加內容和附帶引用參考資料，還是說必須用{{模板}}或{{subst:模板}}方式展現呢，哈哈哈~ Chaopi（留言） 2018年6月12日 (二) 13:40 (UTC)[回覆]
向條目增加來源，有很多模板可以使用，建議直接使用{{Cite web}}、{{Cite news}}等模板，不要subst。記得把它們都放在<ref></ref>里以形成尾注，然後在條目底端另起一章「註釋」或「參考」，再在下面打{{reflist}}。更複雜的類似Microsoft Word里的交叉引用其實也有對應的wiki語法，但閣下暫時應該用不上。當然閣下哪天有需要再召喚我即可。--Super Wang※Leave a note 2018年6月13日 (三) 00:04 (UTC)[回覆]

被封了？

[編輯]

反正我是不敢相信閣下居然會被封，但比起這個我更擔心曾景生要保不住了。如果閣下還能編輯自己的這個頁面請嘗試按此頁面上的方法申訴。--Ура! Россия 2018年6月13日 (三) 13:52 (UTC)[回覆]

鬱悶，我甚至不知道要怎麼申訴，要我證明我不是傀儡或真人傀儡：123Aristotle嗎？我不知道如何申訴。道理上說不是應該能證明我是傀儡或真人傀儡：123Aristotle才封嗎？我看到封我的是Manchiu，但是他頁面上顯示正在放一段短暫的維基假期，不知道什麼時候才會處理。唉Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 14:51 (UTC)[回覆]

為什麼我會被封？

[編輯]

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被接受。

請求複檢的理由或相關提問：

為什麼我會被封？讓我寫申訴理由，我完全就不知道被封的理由是什麼！是不是應該先告訴我為什麼被封，我才能申訴？！


我找了一會終於在 https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%85%83%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%94%A8%E6%88%B6%E6%9F%A5%E6%A0%B8%E5%8D%94%E5%8A%A9%E8%AB%8B%E6%B1%82 找到了討論記錄。下面進行申訴：
1、憑「我就問你，這些賬號有沒有可以破壞詞條的基本內容？」和「什麼意思？我破壞了什麼？」這兩句話就得出「討論時語氣極其相似」的判斷我無法認同，這是很普通的對話用語，10個漢字加2個問號而且就一句話就被判斷為語氣相似顯然不具備說服力。
2、User:Hamishcn提到「chaopi編輯習慣與123十分相似，請見英文維基百科上cu檢視更多技術數據」，我無法看懂 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Ren_Yifan 上的描述，但我可以說明，我主要使用了wiki的可視化編輯模塊，並且在別人幫助我添加藝術家個人信息模板的部分代碼後，我從代碼中舉一反三添加其他信息（因為我發現藝術家信息模板在可視化編輯下無法被編輯），但主要是使用可視化編輯，而且在內容被判斷為提議廢除討論後，從討論過程中學習，按內容按段落稱述代替列表->增加引用->增加藝術家個人信息->不斷完善內容的順序更新內容的順序不斷更新，請管理員和User:Hamishcn檢查一下可視化編輯出來的編輯習慣是否都存在共性，如果是，我認為這是wiki工具帶來的相似性不足以判斷我就是123；如果不是，我希望User:Hamishcn可以具體列舉英文維基百科上cu中具體什麼哪項哪些內容能判斷我的編輯習慣和123相似。
3、「revi查核完畢」內的「可能與第4組相關」的含義和判斷依據，我都看不懂，但是其中提到「這幾組似乎了某種代理」，我的情況是使用了Shadowsocks打開wiki，原因是需要繞過GFW才能訪問wiki，但我不認為這是判斷依據，因為我猜測大陸用戶能打開wiki的，大部分都需要使用類似的翻牆工具。 Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 16:11 (UTC)[回覆]

該封禁的查封ID是#$5。--Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 14:42 (UTC)[回覆]

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴，並予以解封或縮短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  既然CU未給出確定結論，暫時解封。
  處理人：Kuailong™ 2018年6月14日 (四) 00:29 (UTC)[回覆]
封禁原因見上方的藍色「封禁紀錄」連結，若您能提出證據證明這是誤會一場，即可解封。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年6月13日 (三) 15:01 (UTC)[回覆]
謝謝@NHC：，我從封禁記錄看到「確認為傀儡或真人傀儡：123Aristotle」，早前我知道我被提起討論疑似123Aristotle的傀儡，但是後面也沒有人和我確認或者溝通，我完全不知道我是怎麼被「確認」是傀儡的？這種情況我應該如何證明我不是123Aristotle呢？
感謝@Suaveness：，我找到了。我並沒有參與討論，也沒有收到通知到這個地址關注和參與討論的通知（或許是我不知道應該要到這裏參與），我現在才看到這個討論過程，覺得這個過程對我非常不公平。 Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 16:17 (UTC)[回覆]
抱歉User:Hamishcn，我重新看了討論內容，看清楚了您的意思是轉述。因為被扣上了沒有的罪名，而且是在被告知永久封號的判決後才得知這個討論過程存在，有點情緒，請諒解。Chaopi（留言） 2018年6月13日 (三) 16:52 (UTC)[回覆]
(：)回應在下能明白閣下被永封後的感受，另外您客氣了，「罪名」一詞從何而出呢？對於您獲封禁後才得知有這一討論過程，在下表示很抱歉在這樣一種情況下未有通知您，在下空閒時，會將這一情況反映到互助客棧，看社群意見是否有必要在用戶被提起用戶查核請求時通知用戶。祝閣下能得到社群信任獲解封。-- CreampieGolden State Finals Champion 2018年6月13日 (三) 17:05 (UTC)[回覆]
據CU結果我傾向於該用戶應該立刻得到解封，英文維基核查給出了不相關（Chaopi and PasPenny.S appear to be technically Unrelated to each other and to the other two.）。由於123這個用戶先前的行為過於嚴重地違反用戶協議，管理員可能確實會採取激進措施處理，副知@Mys 721tx、Manchiu、hamishcn、Suaveness： 我覺得可能是123濫用代理加上新手不懂維基規則導致了嚴重的誤會。--雲間守望祝上海地鐵25周年 2018年6月13日 (三) 23:09 (UTC)[回覆]
話說回來，之前我提醒過夢蝶假定善意，也說過鴨子測試不見得準確。但我作為和Chaopi打過交道的用戶，個人感覺是一場誤會。反正我向來對WP的某些管理員沒抱什麼希望--Ура! Россия 2018年6月13日 (三) 23:53 (UTC)[回覆]
非常感謝UT:Super Wang，你帶我學到了很多wiki知識，很無私很熱心^_^ 我看到申訴被受理了，希望可以順利解封。 Chaopi（留言） 2018年6月14日 (四) 00:39 (UTC)[回覆]
謝謝User:WQL，很感動，希望真的可以解封。我覺得對待一個「疑似」帳號就採取「永久封禁」是不公平的，在帳號真正產生違規內容行為時候再永久封禁可能更合適。另外我不知道「revi查核」是什麼樣的一個流程，我建議這個時候應該有通知讓被查對象參與討論，給予辯護機會，配合X日不回復就採取什麼懲罰等規則來約束被查對象會更合適。Chaopi（留言） 2018年6月14日 (四) 00:08 (UTC)[回覆]
準確來說是我忘了貼通告了，我是有很大責任的。另外中文維基因為本地查核員撤銷，所以是本地提交審核、本地判斷後轉交、監管員給結果三個流程。監管員如何給結果是一個基於信任的流程——這裏不方便多說了。順帶說一句，用戶查核理論上有可能出錯，所以一切基於用戶查核之封禁是要分析編輯特徵的。這次處於穩妥考慮我自己私下提交英文維基百科查核來確認您不是123，請您了解。--雲間守望祝上海地鐵25周年 2018年6月14日 (四) 00:12 (UTC)[回覆]
補充：疑似帳號直接封鎖是有大量先例的，這是基於WP:DUCK這樣一個有點功利主義但是很有效的方法來處理的。--雲間守望祝上海地鐵25周年 2018年6月14日 (四) 00:14 (UTC)[回覆]

沒事兒不要提及我

[編輯]

如題，謝謝。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 08:38 (UTC)[回覆]

還有，{{checkuser|夢蝶葬花}}和{{checkuser|Junjie Yuan}}是什麼鬼？@夢蝶葬花：我們被請求CU了，你怎麼看？[開玩笑的]--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 08:42 (UTC)[回覆]
不好意思，夢蝶葬花，我參考了你的頁面複製了一些格式用到我的頁面上，可能有提及用戶又不提醒用戶的方法，但我不知道，對打攪到你和Junjie Yuan表示歉意。
參見Ping。另，討論時記得簽名。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 09:08 (UTC)[回覆]
現在道歉太晚了，而且也請您沒事也別瞎叫我。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年6月15日 (五) 08:57 (UTC)[回覆]
嗯。沒事不要「瞎叫」，道歉還「太晚了」，這真是良好的態度呢。真的看不慣了。這裏真是個等級森嚴的好地方。我有點想罵人了。--Давай! Давай!! Ура!!! 2018年6月18日 (一) 10:39 (UTC)[回覆]

2018年6月

[編輯]

歡迎來到維基百科，我們歡迎所有的人來編輯維基百科，所以在與其他編輯者交流時請假定善意，而不是您在User:Chaopi那樣。請參見歡迎頁面來了解更多維基百科的詳情。謝謝您的合作！--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 08:45 (UTC)[回覆]

請在與其他編輯的交流時假定善意。即假定他們的行為是為了改善維基百科而不是傷害它。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年6月15日 (五) 08:53 (UTC)[回覆]

Information icon 請不要向文章添加原始研究或對已發表材料的總結，如閣下於曾景生條目所作之編輯。請為您所有的貢獻引用可靠來源，謝謝。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 09:17 (UTC)[回覆]

感謝兩位的回覆，然而我不認為公開表示「其實我還是認為chaopi就是其中之一，不見得這麼賣力的辯解就一定能逃得了。」是假定善意的做法，相反，使用「不見得這麼賣力的辯解就一定能逃得了」的描述本身已經在假定我需要「逃」，也就是我是破壞者的假定；在證據不足以說明我的傀儡時候依然建議停封IP和賬戶，我不認為是假定善意；在大家討論存廢中以「不需要疑似，就是宣傳」來反駁我不認為是假定善意。另外，我認為假定善意的解讀是「用戶A出現疑似破壞行為時，在證據不足情況下其他用戶和管理員依然假定A行為是善意的，是為了社區貢獻」，而不是「用戶A出現疑似破壞行為，在證據不足情況下管理員依然對A進行封禁，並希望A理解管理員是為了社區安全，是善意行為」。以上是本人的見解，如有理解有誤的地方，請指教。Chaopi（留言） 2018年6月15日 (五) 09:40 (UTC)[回覆]
在大家討論存廢中以「不需要疑似，就是宣傳」來反駁我不認為是假定善意。[來源請求]--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 09:47 (UTC)[回覆]
@Junjie Yuan：你是請求這個連結嗎？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 09:56 (UTC)[回覆]
@Shugochara13456：

這就是我對這個條目的判斷

+排版。來反駁我[來源請求]。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 10:01 (UTC)[回覆]

我明白了，不過這有先後順序，為什麼你能斷言這條目就是宣傳呢？(～)補充我看了貢獻，的確很容易讓人懷疑是純宣傳用戶。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 10:06 (UTC)[回覆]
依據是此條目的編寫風格。詳見oldid=49957675，這是我去vfd前的最後非我修改過的版本。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 10:14 (UTC)[回覆]
@Chaopi：你的貢獻的確會讓人懷疑是純宣傳用戶（因為只有和這篇有關的編輯），但我會假設你是被百毒度百科編輯習慣荼毒的受害者，不太清楚維基的編輯模式，但請假定這些比較資深用戶的意見是善意的，是為了讓共識更快形成。希望兩邊能夠再多一些同理心。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 10:19 (UTC)[回覆]
Junjie君能接受我對他的判斷嗎？希望能和諧結束。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 10:21 (UTC)[回覆]
當然能啦，謝謝你的幫助；）--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 10:33 (UTC)[回覆]
我還怕被當多管閒事呢><。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 10:41 (UTC)[回覆]
謝謝吉太小唯，倘若Junjie Yuan閣下能以類似「根據此條目的編寫風格，我判斷是宣傳。詳見oldid=49957675」我必定虛心研究並會回復請教「謝謝，請問oldid=49957675是什麼樣的頁面，請指教」，在弄清楚oldid=49957675是什麼後，我必定整改或解釋，即便最後解釋不被接受而被刪除，我也只會表示對結果感到遺憾。然而這和不加解釋直接給出判斷的效果是不一樣的，我相信維基在頁面存廢問題上也是希望大家討論，否則，頁面存廢討論只需給3個單選框：刪除，快速刪除，保留，和一個提交按鈕即可。Junjie Yuan閣下有巡查員等特殊身份，您的話語是有分量的，因此我建議Junjie Yuan閣下也要考慮作為普通用戶特別是新用戶的感受。另一方面，Shugochara13456閣下，「請假定這些比較資深用戶的意見是善意的，是為了讓共識更快形成。希望兩邊能夠再多一些同理心。」我表示作為普通而且是新用戶認為這非常難做到，因為我創建的第一個內容，我遭遇了不只是頁面存廢討論，甚至還被封禁了，萬幸經過申訴後解封，我認為維基百科如果希望用戶在被頁面廢除甚至封號後依然理解這是資深用戶為了維基善意的行為，那頁面存廢過程和帳號封禁過程的討論都應該充分尊重被討論的用戶，倘若出現證據不足甚至忽略證據就下定論，這樣情況下談「同理心」只能是單方面要求被討論用戶要有同理心而已。（忘記寫波浪了...->）Chaopi（留言） 2018年6月15日 (五) 11:27 (UTC)[回覆]
此oldid指向此處。--Junjie Yuan（留言） 2018年6月15日 (五) 12:11 (UTC)[回覆]
非常感謝！我明白了這是歷史版本的id號。請問我可以理解為：簡介+表格形式是有宣傳特徵嗎？還是藝術家個人信息模板內出現的獎項？請容我解釋：我一開始提交是完全列表形式，當然我現在知道這是非常錯誤的創建方法，後來熱心用戶Super Wang指導不要用列表敘述，並且要加入來源等。我於是參考了其他頁面，選擇了陳奕迅的介紹作為參考，將成長經歷寫成自然文字，然後把作品和藝術經歷用表格形式展現。為了避免被再次被懷疑宣傳，我去掉了所有獲獎信息，後面Super Wang幫助我加入了藝術家模板雛形，並提示我「請閣下查找並添加諸如該人的受教育程度、（大學）母校、知名作品、藝術風格、獲獎情況等信息。」，我才敢在該模板內寫4條藝術家的獲獎記錄信息。但是我想一個藝術家的頁面應該不能缺少作品和專業履歷（參展記錄），或者是否作品和參展信息滿足宣傳的特徵嗎？肯請指教。Chaopi（留言） 2018年6月15日 (五) 12:43 (UTC)[回覆]
要怪中文維基太自由，破壞者有些多，資深的已經看太多，厭煩了（我還是新手）。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月15日 (五) 12:17 (UTC)[回覆]

說一下「已打撈」

[編輯]

曾景生真是命運多舛，按存廢討論的說法Junjie已經打撈（相當於搶救吧）這條目了，但之前我所捲入的一系列事件告訴我還不能關閉存廢討論。因為社群的互信度不高，所以即便是自動確認用戶也不能擅自關閉討論，也必須等管理員結案。沒有所謂的「共識」可能很長時間都不能結案。今天在下特別來找閣下說明這個問題，目的還是勸閣下不要着急。縱觀整個中文維基，懸案多了去了，這幫人秉持着「功成不必在我」的信條積重難返。繼續寫下去吧。--Давай! Давай!! Ура!!! 2018年6月18日 (一) 10:48 (UTC)[回覆]

感謝Super Wang的關注與提醒，那順其自然吧^_^ Chaopi（留言） 2018年6月20日 (三) 23:51 (UTC)[回覆]

曾景生作品列表頁面存廢討論通知

[編輯]

您好，您先前創建或編輯的頁面「曾景生作品列表」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以前往已刪除內容查詢。如需對刪除結果上訴，請在存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--【和平至上】💬📝 2018年6月21日 (四) 16:50 (UTC)[回覆]

維基假期

[編輯]

　　也許是和某些人觀點不同，也許我根本就不屑於理解維基百科的某些「方針政策」，儘管看似沒人排擠我但是我最近第一次感受到了加入維基9年來從未有過的悲涼。這裏充滿了不信任，充滿了陰謀，充滿了虛偽。說到底這裏的人們和牆內的一些網民一樣「圈地自萌」。這讓我感受到壓力。維基百科從來沒有道德要求，因為要我們遵守的規則本身隨時都可能被推翻。想像一下這裏聲稱維基不是官僚制，但不久你又會發現天高皇帝遠的維基百科上級機構維基媒體基金會也會採取「必要」行動。這不是虛偽是什麼？一些用戶以假定善意為名行斷定惡意之實（例如上次閣下遭封禁），這不是陰謀是什麼？存廢討論里明明投(○)保留或(×)刪除甚至(×)快速刪除票的大有人在，可最終頁面的命運卻又是如何？！之前有已經退出維基百科的老用戶說過，這裏就是個官僚主義加寡頭統治的地方，現在我可算明白了。所以從此刻開始我打算給自己放個假，而為了不至於讓閣下有問題問我而又無法得到及時答覆，在下就在此留下一段文字（其實毫無通知就退出的也大有人在）。其實所謂的不強迫任何人參與就像吸毒，讓你成癮之後就難以戒掉——你能忍受自己嘔心瀝血查找資料寫出的條目被他人篡改、被黑名單破壞、被一些所謂的「老用戶」提刪麼？所謂的「不要抄襲」和「不要原創研究」本身就存在着矛盾。總結起來，其實維基百科的政策都語焉不詳，有些頁面的表述甚至自相矛盾。以上暫且就是我要說的了。你看，雖然我給文中的一些政策加了連結，但誰也不能說自己就完全明白這些東西在說什麼。只是呆的時間長了這些連結都會背了，而內容是什麼從來沒人去管，每個人也都按照自己的理解去解讀，因為中文維基百科的實權始終在那幾個有限的管理員手裏，其他的用戶都是白鼠（有時管理員自己也是白鼠，因為管理員Shizhao也被以「違反回退不過三」的藉口封過）。大不了就讓那幾個人自己玩去吧。結束，祝安好。--Super Wang（對話頁 | 使用者貢獻） 2018年6月24日 (日) 00:45 (UTC)[回覆]

謝謝Super Wang。我也有與您相似的一些感受，但相信一定沒有您那麼深刻，畢竟您在維基有9年了。我第一次註冊維基，原來的設想是「先做什麼，再說什麼，接着做什麼」，後面變成「先試試做什麼，不會廢除後再做什麼」，最後變成「能通過已經是奇蹟」。最後這次甚至有被耍的感覺，雖然我覺得不應該這樣想某位老用戶，但是難免心裏很鬱悶。前面一段時間的封號對我心情影響比較大，也許是很久沒有遇到過這類委屈的事情，晚上睡覺也失眠了兩晚。這樣的經歷是我意料之外的，我原設想維基是大家一起維護內容應該是相互幫助的氛圍，而且會因為自己的貢獻而為自己感到驕傲。Super Wang是維基難得的正義之士，希望可以繼續加油！ Chaopi（留言） 2018年6月24日 (日) 06:37 (UTC)[回覆]

User:Chaopi的快速刪除通知

[編輯]

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--雲間守望 2018年6月26日 (二) 03:47 (UTC)[回覆]

你好，@WQL：，我不同意快速刪除建議：

  • 1、請查看原文，我的文字描述通過引用夢蝶葬花描述的原文，描述事情經過，並沒有使用任何修飾詞和對其人格判斷，不構成人身攻擊和侮辱。
  • 2、如果刪除我的文字，請同時刪除夢蝶葬花在 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:%E5%A4%A2%E8%9D%B6%E8%91%AC%E8%8A%B1/123A 關於「我還是認為chaopi就是其中之一，不見得這麼賣力的辯解就一定能逃得了。」在證據不足情況下依然宣稱我就是123Aristotle傀儡的言論，否則只單方面刪除我的抗議內容，保留抗議對象對我的攻擊信息，我無法認同。

Chaopi（留言） 2018年6月26日 (二) 04:19 (UTC)[回覆]

用戶查核通知

[編輯]
您好，一名用戶對你的帳號提出了用戶查核請求，因該用戶懷疑您可能操作多個帳號，或者您的帳號由多人操作，有違反維基百科傀儡方針的嫌疑。若您認為判斷有誤，可在了解相關方針後，前往用戶查核協助請求頁面發表意見。
請注意：
  • 維基百科的社群非常重視善意的溝通。如果您的意見合理，或者沒有充分證據證明您違反了方針，那麼請求將會被駁回，您不會受任何負面影響。
  • 用戶查核會由可信用戶透過技術資訊進行判斷，並會嚴格遵守維基百科的私隱方針。如您與其他在現實生活中認識的人共用同一電腦或網絡，建議在用戶頁等位置簡述用戶之間的關係，以免產生誤會。
  • 在維基百科，每一人只能操作一個帳號。我們不允許多人同時操作一個帳號，不允許一人同時操作多個帳號，亦不允許真人傀儡（例如請家人或朋友來支持自己）。若查核結果證明您確實違反了方針，您可能會被禁止編輯維基百科。
  • 如您已遭到封禁，您仍然有權利提出疑問或進行申訴。社群亦會對比較寬容地對待未意識到錯誤的新手及保證不會重犯的涉事者。
  • 如有任何疑問，您可以到互助客棧詢問，或到IRC聊天頻道尋求協助。

祝編安。
夢蝶葬花@生涯不敗 2018年7月11日 (三) 07:50 (UTC)[回覆]


曾景生已獲保留

[編輯]

歡迎隨時回來貢獻。--物有所不足，智有所不明 2018年7月15日 (日) 12:33 (UTC)[回覆]

2018年12月

[編輯]
正直星章
維基百科社群就是需要您這樣的用戶。 MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月8日 (六) 10:48 (UTC)[回覆]

曾景生作品列表頁面存廢討論通知

[編輯]

您好，您先前創建或編輯的頁面「曾景生作品列表」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以前往已刪除內容查詢。如需對刪除結果上訴，請在存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Wolfch (留言) 2020年8月30日 (日) 15:12 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Chaopi&oldid=61421209"