跳至內容

蘭陵笑笑生

維基百科,自由的百科全書

蘭陵笑笑生明代文學家,四大奇書中的章回小說金瓶梅》作者的筆名蘭陵是古地名,有北蘭陵(在山東省境)南蘭陵(在江蘇省境)之分,且書中大量運用山東口語[來源請求],作者有可能是山東人,或通曉山東環境。蘭陵笑笑生真實作者之考証,至今猶為中國文學史界的未解之謎。

考證說法

[編輯]

目前的材料要確定作者確切身份還為時過早,不過現在多數的學者認為,從《金瓶梅》本身內容來看,市井人物塑造的最出色,而上層人物則描寫單板,且作品中作者自己寫的詩詞大多不合規範,作者很可能是一位出身寒門的下層文人,而非沈德符說的「大名士」。

五大說

[編輯]

蘭陵笑笑生真實身份至今尚在爭議中,迄今已提出六十多位候選人,其中較有可信度的有:黃霖的「屠隆說」,卜鍵的「李開先說」,魯歌、馬征的「王穉登說」,許建平、霍現俊的「王世貞說」,潘承玉的「徐渭說」等,被稱為五大說。

王世貞說

[編輯]

由於「蘭陵笑笑生」僅為筆名化名,至今尚未發現其他直接証據,可証明此人本名為誰,沈德符萬曆野獲編》則說是「嘉靖間大名士手筆。」以前最普遍的說法是王世貞[1][2],清代顧公燮[3]李慈銘梁章鉅等學者也認為《金瓶梅》作者應是王世貞。魯迅持反對意見,他在《〈中國小說史略〉日本譯本序》中指出:「《金瓶梅詞話》被發見於北平,為通行至今的同書的祖本,文章雖比現行本粗率,對話卻全用山東的方言所寫,確切的證明了這決非江蘇人王世貞所作的書。」吳晗也考證認為作者不可能是王世貞。

傳說,王世貞出任山東承宣布政使司副使期間,其父王忬因不肯交出珍藏的清明上河圖,被嚴嵩嚴世蕃冤殺,而嚴世蕃好讀奇書,王世貞乃著《金瓶梅》,書裏寫了很多淫穢的內容,看的人愛不釋手,又在書角蘸以砒霜毒液,然後將書賣給嚴世蕃,嚴世蕃嗜讀此書,不停以手在嘴上沾點唾液再翻頁,讀完此書,遂毒發身亡。這個傳言並不可靠[4]魯迅認為過於牽強附會:「後人之主張此說,並且以苦孝說冠其首,也無非是想減輕社會上的攻擊手段,並不是確有王世貞所作的憑據」[5]

許建平《金學考論》與霍現俊《〈金瓶梅〉發微》再次認定是王世貞作,許建平認為「21世紀《金瓶梅》研究應從王世貞研究作為新的突破口和起點」。

屠隆說

[編輯]

黃霖首倡。他認為「屠隆從寧波至京師,一生遊歷四方,深知商業內幕和市井風情,又從京官淪為乞丐度日,對人生和人心有着透徹了解,因而才能寫出這樣一部小說。」[6][7]黃霖和魏子云[8]亦指出,《金瓶梅》第五十六回《哀頭巾詩》《祭頭巾文》出自《開卷一笑[註 1],屠家最先是從常州遷徙至現在的寧波,常州當時又被稱為蘭陵,在《開卷一笑》中得知屠隆號笑笑先生,[9][10]所以蘭陵笑笑生就是屠隆。鄭閏同樣認同該說法,[11]並考證作序的欣欣子即為屠隆族孫屠本畯[12]

李開先說

[編輯]

出自中國社會科學院文學研究所《中國文學史》1962年版的一條腳註[13][註 2]並不是完全肯定。該腳註或為吳曉鈴所加,吳曉鈴亦為李開先說的支持者。[14]徐朔方亦主張李開先是《金瓶梅》的寫定者。[15]日本漢學家日下翠支持此說,並提出四點新見。[16]卜鍵南京發現《李氏族譜》,著成《金瓶梅作者李開先考》一書,集此說為大成。[17]

王穉登說

[編輯]

魯歌馬征首次提出該說法,並提出十二條證據。[18]

徐渭說

[編輯]

袁中道《游居柿錄》最先提出,英國翻譯家亞瑟·偉利在英譯本《金瓶梅》的導言中提及,[19]潘承玉對此進行較全面的論證。[20]

「他」說

[編輯]

除五大說之外、還有:賈三近[21]湯顯祖[22]馮夢龍[23]李先芳[24]沈德符[25]李漁[26]趙南星[27]盧楠[28]李贄[29]馮惟敏[30]謝榛[31]賈夢龍[32]薛應旗[33]臧晉叔金聖嘆[34]田藝蘅王採唐寅[35]李攀龍[36]蕭鳴鳳[37]胡忠[38]丁純[39]丁惟寧[40]丘坦等人。

註釋

[編輯]
  1. ^ 清康熙年間,謝頤序《金瓶梅》時說:「《金瓶梅》一書傳為鳳州(王世貞)門人之作也,或云即出鳳州手」。
  2. ^ 清人宋起鳳《稗說》卷三〈王弇州著作〉:「世知《四部稿》為弇州先生生平著作,而不知《金瓶梅》一書也先生中年筆也。」
  3. ^ 顧公燮《消夏閒記摘抄》亦云撰者系「(王)忬子鳳洲」。
  4. ^ 嚴世蕃於嘉靖四十四年(1565年)被斬首,並非死於中毒。
  5. ^ 魯迅,《中國小說的歷史變遷》
  6. ^ 黃霖,《〈金瓶梅〉作者屠隆考》,發表在《復旦學報》1983年第3期。
  7. ^ 黃霖,《金瓶梅考論》,1989年,遼寧教育出版社。
  8. ^ 魏子云,《論蘭陵笑笑生》。
  9. ^ 「笑笑先生增訂」,《開卷一笑》卷一。
  10. ^ 「一衲道人屠隆參閱」,《開卷一笑》卷三。
  11. ^ 鄭閏,《蘭陵笑笑生屠隆考論》;1992年。
  12. ^ 鄭閏,《欣欣子屠本畯考釋》;《社會科學戰績》,1992年第一期。
  13. ^ 《中國文學史》1962年版腳註:李開先的可能性較大。
  14. ^ 吳曉鈴,《金瓶梅作者新考》演講;1982年6月。
  15. ^ 徐朔方提出三條證據。
  16. ^ (日)日下翠,《金瓶梅作者考證》。
  17. ^ 卜鍵:《金瓶梅作者李開先考》;1962年,中國社會科學院文學研究所出版《中國文學史》
  18. ^ 魯歌、馬征,《<金瓶梅>作者王穉登考》;《社會科學研究》,1988年。
  19. ^ 阿瑟·戴維·韋利,英譯本《金瓶梅》,1939年。
  20. ^ 潘承玉,《金瓶梅新證》,1999年。
  21. ^ 張遠芬,《金瓶梅新證》,文中提出十條證據。
  22. ^ 芮效衛(David Tod Roy),《湯顯祖創作〈金瓶梅〉考》,收在《〈金瓶梅〉西方論文集》中,上海古籍出版社1987年出版的。
  23. ^ 陳昌恆的《華中師范大學學報》,1988年。
  24. ^ 見於葉桂桐、閻增山的《李先芳與〈金瓶梅〉》,1988年,寧夏人民出版社。
  25. ^ 魏子云說:「《金瓶梅》的前半部稿本,也可能是沈德符的父親所作」,又說:「參與改寫的作者,看來仍以沈德符為首腦人物」。
  26. ^ 張竹坡評《金瓶梅》康熙年間原刊本扉頁右上方題「彭城張竹坡批評金瓶梅」,中間:「第一奇書」,左下方:「本衙藏板翻刻必究」。 後來出現多種翻刻本,其中有一種扉頁上端題:「康熙乙亥年」,框內右上方題有:「李笠翁先生著」。
  27. ^ 明末宮偉鏐在《春雨草堂別集》卷七《續庭聞州世說》「金瓶梅條」云:「《金瓶梅》相傳為薛方山(應旂)先生筆,蓋為楚學政時,以此維風俗、正人心。又云趙儕鶴(南星)公所為,陸錦衣炳住京師西華門,豪奢素著,故以西門為姓。」(據道光抄本)
  28. ^ 滿文譯本《金瓶梅序》提出「盧楠為斥嚴嵩嚴世蕃父子所著」之說。王汝梅在《脂硯齋之前的〈金瓶梅〉批評》、《談滿文本金瓶梅序》中認為可能是盧楠在王世貞支持與參與下寫成此書。
  29. ^ 《真本金瓶梅》有王曇《金瓶梅考證》云:「或云李卓吾所作。」魏子云說:「我懷疑,李卓吾也許是《金瓶梅》初稿撰述人吧?」(《金瓶梅的問世與演變》)
  30. ^ 趙興勤,《也談<金瓶梅>作者及其成書時間》。
  31. ^ 臨清籍學者王瑩考證提出了「謝榛說」。
  32. ^ 許志強《《金瓶梅》作者是賈夢龍》,《新華文摘》,1991年3期。
  33. ^ 清人宮偉鏐的《春雨草堂別集》
  34. ^ 高明誠《金瓶梅與金聖嘆》
  35. ^ 朱恆夫的《〈金瓶梅〉作者唐寅初考》,發表在《江蘇教育學院學報》,1994年第3期。
  36. ^ 姬乃軍提出此說。
  37. ^ 盛鴻郎,《蕭鳴鳳與金瓶梅》
  38. ^ 毛德彪提出此說。
  39. ^ 房文齋《金瓶梅傳奇——蘭陵笑笑生秘史》
  40. ^ 山東諸城學者張清吉提出《金瓶梅》作者當為明代諸城名士丁惟寧。

註解

[編輯]
  1. ^ 即《山中一夕話》。
  2. ^ 1979年重印時把這句話刪除。

參考文獻

[編輯]