討論:光劍

光劍曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年10月18日	優良條目評選	入選
2015年3月27日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2007年6月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

在星球大戰系列作品中絕地武士的象徵性武器是什麼？（自薦，創建，27,738 bytes）—Suiseiseki 2007年6月1日 (五) 04:50 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—bstlee☻talk 2007年6月1日 (五) 07:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，作為星戰迷期望看到這個條目很久了。—Zephyr_su 2007年6月1日 (五) 07:10 (UTC)[回覆]
- (＝)中立，內文極棒。不過，英文維基同條目掛的「缺乏可供查證來源」模板，似乎仍適用此條目。事實上，整篇文章極像「原創」後的譯作。--winertai 2007年6月1日 (五) 07:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，對一個星戰迷來說，問題改成「光劍的構造是如何？」更有趣XD—陋室_★茶話★ 2007年6月1日 (五) 08:18 (UTC)[回覆]
- (＝)中立，參考資料不足。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2007年6月1日 (五) 10:12 (UTC)[回覆]
- (＝)中立，大部分內容缺少參考來源，但發現該條目比英文版的參考來源有所增加，故推測作者可能正在添加參考來源。因此暫時中立。--阿菲利菇＠維基食用菌協會^{SVG向量圖？找我就對了} 2007年6月1日 (五) 10:14 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容已足夠豐富。~~By 大鳥(留言給我) 2007年6月1日 (五) 10:25 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容已經足夠。—J.Wo n g 2007年6月1日 (五) 10:44 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容十分充實，希望作者繼續完善其他星戰條目Howard Cheng 2007年6月1日 (五) 11:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，good！—Iflwlou [ M { 2007年6月1日 (五) 12:02 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2007年6月1日 (五) 13:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—Jiffy 2007年6月2日 (六) 09:40 (UTC)[回覆]
- (－)反對。內容很棒，不過所有7幅圖片都以fair use的名義使用，不符合「合理使用」應當以最低限度使用的原則。--Alexcn 2007年6月2日 (六) 12:52 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2007年6月3日 (日) 05:04 (UTC)[回覆]

光劍能做光源使用嗎？這一點在經典三部曲和前傳三部曲中存在矛盾。

關於這一點，不敢茍同。因為經典三部曲比前傳三部曲的年份足足晚近16年（當時Luke具體多大，16還是20，忘記了）。所以在這段期間的科技進步應當考慮在內。我認為是由於前傳三部曲中光劒的等離子燃燒還沒有很完全，所以仍然能發出光（同樣出現在非CG版的克隆人戰爭（前傳三部曲里的劇情）中，CG版有沒有發光就有待考證）。而經典三部曲中由於科技得到了發展，所以等離子得到充分燃燒，所以發出來的光已經不再像以前那麼強了，不足以在黑暗環境下照亮人臉。 —以上未簽名的留言是由Zephyrwwong（對話 • 貢獻）在2008年8月20日21:49加入的。

根據雷射光的發射原理,光劍是可行的,只要180度的反射回去就行了,雷射槍本身不會有損害,而且可以將雷射的能量集中在一小段的長度,光劍本身就可以成為很好的切割武器,而發光照亮是因為光子和空氣發生碰撞產生的可見光,在真空下使用光劍雷劍就看不到雷射了

優良條目評選

移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

光劍（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：虛構人物與地方 —J N I V 2008年10月11日 (六) 04:01 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：很詳盡的條目。—J N I V 2008年10月11日 (六) 04:01 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：很詳盡的條目 + 大名鼎鼎的光劍。—Zanhsieh (留言) 2008年10月14日 (二) 05:05 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，有趣的冷知識，而且資料詳盡，參考充分。意見是首段過長，應把部分內容移至其他段落。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年10月15日 (三) 03:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持great--圍棋一級 (留言) 2008年10月15日 (三) 13:35 (UTC)[回覆]
- (！)意見，那些戰型沒有中文名稱嗎？另外，條目中使用大量的合理使用圖片，是否太多了？--百無一用是書生 (☎) 2008年10月16日 (四) 01:16 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，關於合理使用圖片的版權問題，我個人希望是能夠保留，因為所用圖片不僅用於說明戰型本身，也用於說明影片中每一種戰型的代表性使用者，這應該是無法採用自由版權圖像的。如果書生仍然認為有問題或者過多使用了此類圖片，那只好把它們都撤掉，希望不會對條目本身質素造成影響？另，戰型的名稱是按日文音節生造的詞，不好音譯也不好意譯，還沒有官方或通用譯名。—迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年10月16日 (四) 04:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，我在DYK的基礎上增添了參考資料並做了一些增訂，並根據Loki的意見將首段進行了調整，大家若有其他意見還請提出。個人希望光劍能成為星戰條目的典範，以全面提升此類條目。—迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年10月16日 (四) 04:40 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，同時支持作為範例條目。同時問一下，日系ACG中常見的武器之一——光劍(特別是各類蘿蔔片)，這個應該不會有人去創建吧，不然要注意消歧義了。—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月16日 (四) 11:51 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，謝謝您的支持。確實有不少蘿蔔片的條目中存在光劍的內部連結，它們也都直接連到了現在的光劍條目，這一點是需要更改的，因此個人同意有必要建立形似光劍(ACG)這樣的條目，並在光劍條目中添加otheruses模板。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年10月16日 (四) 14:57 (UTC)[回覆]
    - (！)意見不如現在移動到光劍 (星戰電影)，或者弄個光劍 (高達)(因為主要是高達系列日式RPG的可以再想辦法，極其類似星戰中這種的)，星戰的話還要避免撞上美國以前的星球大戰計劃，當然那是冷戰產物了。—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月17日 (五) 00:36 (UTC)[回覆]
      - (：)回應，我認為應該創建光劍 (高達)條目，考慮到最廣泛使用的「光劍」一詞仍然是星戰，google的搜索結果也是這樣。星球大戰條目中已經有了星球大戰計劃的otheruses模板。
        (！)意見，好像星球大戰那邊，消歧義還應該仔細一點，想起來，小時候似乎看過國內引進的一部動畫，美國的動畫<星球大戰>，已經不記得是否和盧卡斯的星戰系列有關了（所有能夠被正式引進的動畫絕對都是佳作中的佳作了，誰都知道廣電總局的審批是多麼緊）。—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月18日 (六) 12:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持豐富，圖文並茂。—今古庸龍 (留言) 2008年10月16日 (四) 23:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持第一段放上圖片更佳。窗簾布 (留言) 2008年10月17日 (五) 12:35 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，現在這個條目遇上了圖片版權問題……已經很難再添圖了。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年10月18日 (六) 01:06 (UTC)[回覆]
    - (！)意見，去他語言版本看看呢？—我是火星の石榴 (留言) 2008年10月18日 (六) 01:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：詳盡條目，而且我自小就喜歡上這武器，玩星戰游戲時多是用綠色的。未來港三丁目 (留言)
- 已加小量無版權手畫的圖片。—J N I V 2008年10月18日 (六) 01:34 (UTC)[回覆]