讨论:单性结实

单性结实曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2011年3月7日	优良条目评选	入选
2017年1月9日	优良条目重审	撤销

本条目曾于2011年3月9日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

当前状态：已撤销的优良条目

一些意见[编辑]

将不活化的花粉或他种植物的花粉授粉到柱头上，胚珠虽不会受精，却能诱发单性结实

这句话的意思是难于受精吗？
- 是，不同种花粉当然无法受精（生殖隔离）。

可能原因是花粉带有的激素，或授粉后开启了一连串机制使子房开始发育[4]。

能否改成 “原因可能是花粉带有的激素”
- 好的。

原因是高温大大降低了花粉的萌发率而增加单性结实的可能

能否改成 “单性结实的可能性”
- 好的。

各种激素已经实验证实对单性结实有显著的影响

能否改成“ 各种实验已经证实激素对单性结实有显著的影响”
- 好的。

Merphisto (留言) 2011年3月7日 (一) 04:43 (UTC) 感谢您的意见！--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月7日 (一) 11:07 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

植物胚珠未经受精而产生果实的机制称为什么？
单性结实条目由靖天子（讨论 | 贡献）提名，其作者为靖天子（讨论 | 贡献），属于“biology”类型。
- (＋)支持---ALEX--Contαct- 2011年3月6日 (日) 11:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wikipedia:条目质量提升计划/生物学提升计划 Merphisto (留言) 2011年3月6日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持--玖巧仔 ●□留言 2011年3月6日 (日) 16:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2011年3月7日 (一) 06:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Merphisto (留言) 2011年3月7日 (一) 12:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月7日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年3月8日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持，文笔不错。--章·安德鲁 (留言) 2011年3月8日 (二) 13:56 (UTC)[回复]

优良条目候选[编辑]

单性结实（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学 - 植物学，提名人：靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月7日 (一) 03:12 (UTC)[回复]

(＋)支持提名人票，敝人主编的条目，参考中英文多篇论文，内容全面，讲述清楚，着眼详细。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月7日 (一) 03:12 (UTC)[回复]
(＋)支持图文并茂，且有许多参考资料--Wolfch (留言) 2011年3月7日 (一) 03:50 (UTC)[回复]
(＋)支持--支持生物学提升计划。Merphisto (留言) 2011年3月7日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容简明易懂，参考资料完备--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2011年3月7日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
(！)意见：“提供种子传播者食物”、“商业利益”和“单性生殖”没有注释。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月7日 (一) 13:54 (UTC)[回复]
- “提供种子传播者食物”及“商业利益”两段由英文维基翻译而来，而英文维基本身就没有注释。“单性生殖”的已补上。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月7日 (一) 13:57 (UTC)[回复]
  - 这可不是不添加注释的理由啊。—A T_RTC 2011年3月7日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
(＋)支持：来源丰富。 AlexHe34 (留言) 2011年3月7日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容较全面。乌拉跨氪 (留言) 2011年3月7日 (一) 15:02 (UTC)[回复]
(－)反对：User:靖天子为了使该条目通过优良条目评选，竟然向十几人拉票，严重影响投票的公平性。故投下(－)反对票。--Symplectopedia (留言) 2011年3月7日 (一) 15:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，抵销无理反对票。根据Wikipedia:拉票，无取向的拉票是可以接受的，被拉票者仍然可以选择支持还是反对。—AT_RTC 2011年3月7日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
- 怎么没有取向？User:靖天子就是条目的主编者，他连续向十几人发送投票通知，显然是希望大家投支持票，难道还没有取向？--Symplectopedia (留言) 2011年3月7日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
  - 他希望大家投支持票与他有没有呼吁大家投支持票是不同的。拉票是否有取向是取决于用字，而不应该是出发点，如果阁下如此假定所有拉票者，那么拉票岂不变成违法行为？。—AT_RTC 2011年3月7日 (一) 15:58 (UTC)[回复]
    - 敝人是依循WP:拉票的原则，正如AT所说，我是用“希望阁下能前往关注”而非“希望阁下能前往支持”，符合规定。不过既然有人有意见，敝人下次会减少类似行为。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月8日 (二) 11:22 (UTC)[回复]
(＋)支持，行文有条理。(＆)建议，如果机制那一章节更详细一点，或辅以图片就更完善了。--I.R.A.留言 2011年3月8日 (二) 11:02 (UTC)[回复]
- (！)意见较短的几段如单性结实机理能否考虑合并?-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年3月8日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
  - 感谢两位意见，由于这部分是我目前的研究，等日后有什么结果会补上图片并扩充“机制”的内容。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月8日 (二) 11:48 (UTC)[回复]

此条目还是有些小问题。例如日期内连、顿号的运用、人名未翻译和重复内连等等。—A T_RTC 2011年3月8日 (二) 14:11 (UTC)[回复]

已修复就差人名翻译，由于没有任何中文网页或文献翻译这些人名，敝人认为还是照原文比较好，翻译了没人看得懂。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年3月9日 (三) 13:32 (UTC)[回复]

那么可以通过“有观点”和“有学者”等语法来略去名称。总之，内文有外语，原则上是不可取的。—A T_RTC 2011年3月9日 (三) 14:05 (UTC)[回复]

(！)意见不建议用“有观点”和“有学者”这样模棱两可的措辞替换准确的表达。乌拉跨氪 (留言) 2011年3月9日 (三) 15:37 (UTC)[回复]

(＋)支持且不妨注明学者姓名以避免模棱两可-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年3月11日 (五) 16:49 (UTC)[回复]
(＋)支持，已经达标。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2011年3月12日 (六) 13:07 (UTC)[回复]

欧防风的图片[编辑]

现在用的这张图片是根部，不是果实，似乎不太适合这条目。Yel D'ohan（留言） 2015年7月27日 (一) 22:23 (UTC)[回复]

优良条目重审[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年1月9日 (一) 11:36 (UTC)[回复]

单性结实（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：A T 2017年1月2日 (一) 09:31 (UTC)[回复]

投票期：2017年1月2日 (一) 09:31 (UTC) 至 2017年1月9日 (一) 09:31 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。部分段落过短，宜整合、一些人名没有翻译、部分段落缺乏来源。—A T 2017年1月2日 (一) 09:31 (UTC)[回复]

1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年1月9日 (一) 11:29 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了单性结实中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.bartleby.com/65/pa/partheno.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080628154204/http://www.bartleby.com/65/pa/partheno.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月14日 (四) 00:15 (UTC)[回复]