讨论:自杀方式
外观
自杀方式曾于2018年3月24日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
自杀方式属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 自杀的方法包括哪些?
- 说明:英语条目的基础上再增补来源+删除部分内容,40000+字节--S叔 2018年3月20日 (二) 15:40 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年3月20日 (二) 18:25 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准--B✉✎ 2018年3月21日 (三) 05:09 (UTC)
- (!)意见:里面少了自焚。--Outlookxp(留言) 2018年3月21日 (三) 08:33 (UTC)
- (!)意见:绝食。--27.142.172.248(留言) 2018年3月21日 (三) 09:24 (UTC)
- (:)回应:自焚翻译完毕,稍后翻译绝食--S叔 2018年3月21日 (三) 09:38 (UTC)
- (:)回应:绝食也翻译完毕,去掉了过分离题部分。--S叔 2018年3月21日 (三) 10:44 (UTC)
- (+)支持:虽然符合标准,但总觉得这个条目不太妥当。不要误会,不是质疑条目存在的必要性,只是觉得哪里怪怪的。是不是应该加个声明还什么的?话虽如此,质量达标还是要支持的。--Der NoobWayne™他夺门而出,于是家里没有了门。 2018年3月21日 (三) 10:12 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。另外,希望读者用不到。--Outlookxp(留言) 2018年3月21日 (三) 11:26 (UTC)
- (+)支持,内容充足。--凡(留言) 2018年3月21日 (三) 13:57 (UTC)
- (-)反对,真是自杀者的福音。非常完整的自杀手册,描述了各种结束生命的方法,供厌世者参考、选择。死者一定不要忘记“感谢”维基人在本条目中做出的贡献,包括投票把该条目放到首页上的支持者!--我爷爷(留言) 2018年3月22日 (四) 21:21 (UTC)↑投票者没有注明理由,所以本票无效,请投票者补充理由。- Kou Dou 2018年3月23日 (五) 03:17 (UTC)
- (:)回应:请审查DYK候选或协助条目更精进。请问你反对的理由是什么? Apan(留言) 2018年3月23日 (五) 02:49 (UTC)
- (:)回应:维基百科不会审查内容在此条目的情况下同样适用,而只会就主题进行描述,且此条目是以百科形式写作的。你的理由隐含了“不应自杀”的个人价值观,而非就条目质量本身进行评价,可算是无效。--S叔 2018年3月22日 (四) 21:58 (UTC)
- (:)回应:上面那位我爷爷君所言如果都是真心话,而不是反讽,那么应该投支持票才对啊!-游蛇脱壳/克劳棣 2018年3月23日 (五) 05:42 (UTC)
- 作为DYK应该是合格的。不过本条目内容绝大部分都是翻译自英文条目,有点外国中心了。期待将来的改进。 --犬风船(认错不会死,只会让你进步)※自我禁制,3月份不能在DYK投票 2018年3月23日 (五) 09:46 (UTC)
- (+)支持,内容和来源充足。--曾晋哲(留言) 2018年3月23日 (五) 12:20 (UTC)
- (!)意见:已有足够支持,只列几个问题:
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2018年3月23日 (五) 15:34 (UTC)
- (:)回应:
- 已添加{{medical}}
- 失温自杀已有来源。
- 窒息、自缢和颈部受压已合并
- 暂已添加有机磷
- 疾病自杀的来源太难找……已移除
- 安乐死已独成一节。--S叔 2018年3月24日 (六) 01:32 (UTC)
- (+)支持,条目内容和来源充足,实用性也高。--No1lovesu(留言) 2018年3月24日 (六) 05:42 (UTC)
移动请求
[编辑]- (►)重定向条目标题改为“自杀方式”是否更简洁恰当?Lucas(留言) 2018年7月17日 (二) 11:33 (UTC)
- @Lucas6212:同意--S叔 2018年7月18日 (三) 02:44 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了自杀方式中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.dundee.ac.uk/forensicmedicine/notes/Lecture%20Notes%20in%20Forensic%20Medicine%20Derrick%20Pounder%2048pages.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110614015411/http://www.dundee.ac.uk/forensicmedicine/notes/Lecture%20Notes%20in%20Forensic%20Medicine%20Derrick%20Pounder%2048pages.pdf
- 向 http://web.a.ebscohost.com/ehost/detail/detail?vid=0&sid=5c745ffe-e0b2-47e9-b784-e5df4bcde1f1%40sessionmgr4007&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbGl2ZQ%3d%3d 加入
{{dead link}}
标记
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月20日 (五) 13:04 (UTC)
删除整篇文章或编辑
[编辑]自杀率很高。这篇文章是关于教育和自杀促进的,这违反了大多数国家的一般法律。它也违反了维基百科的规则。此外,百科全书是否应该教授危险行为?不幸的是,该英语文章已被提名删除8次,但尚未达成共识。我敢肯定,许多年轻人和儿童都会通过在Google上进行搜索来利用这篇文章对自己造成伤害。每个Wiki必须保持其独立性。请提名的人将其完全删除。我不知道怎么。请注意,我们有800多种不同语言的Wikipedia,但是只有18个Wiki上有此危险文章。我们作为社会成员,对社会负有责任。为Wikipedia百科全书免费捐款的目的不是使世界变得更美好吗?这篇文章真的必要吗?是有益还是有害?想象一下,在本文的帮助下,您所爱的家人或朋友自杀了。你感觉如何?
请提名某人删除该文章。
如果没有达成共识,请更正文章。缩短文章。还可以将适用于防止自杀的有用链接添加到文章中。
谢谢你们。
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Suicide_methods_(8th_nomination)
https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_inhibition 46.224.42.130(留言) 2020年7月24日 (五) 19:45 (UTC)
- @46.224.42.130:建基于Wikipedia:UNCENSORED的原则,以此文“构成重大社会负面影响”并不是删除这篇文章的有效理由。其次维基百科作为一部百科全书,之责任只是介绍传播知识本身,并不在于令世界变得更好。以18种语言有收录也不是有效理由。维基百科的各大语言版本当中,有不少条目只有一个语言拥有。另外在事实上,的确有政治哲学理念会认为这篇文章“会令世界更好”,例如自由意志主义者可能认为这篇文章令自杀者“更知情”,因此是好的。因此“自杀是不好的”作为一种道德理念,没有效力作为删除文章的道德理由,因为这不过是一种价值观的体现--S叔 2020年7月24日 (五) 21:03 (UTC)