维基百科:互助客栈/方针/存档/2015年6月

提议：禁止在条目中加入酷我、酷狗、百度音乐、QQ音乐、网易云音乐、虾米音乐网等音乐网站的外部链接

目前，中文维基很多音乐类条目都含有酷我、酷狗、百度音乐、QQ音乐、网易云音乐、虾米音乐网等音乐网站的外部链接：

• Special:Linksearch/*.kuwo.cn
• Special:Linksearch/*.kugou.com
• Special:Linksearch/music.baidu.com
• Special:Linksearch/y.qq.com
• Special:Linksearch/music.163.com
• Special:Linksearch/*.xiami.com

这样虽然给喜欢听音乐的网友提供了方便，但这些网站都含有一定量的侵权内容。根据WP:外部链接#连结上的限制，编辑者不可建立通往侵犯版权或违反WP:版权信息中规范的网站的连结。以上这些网站都曾经因为侵权而惹上官司：

• 百度音乐侵权事件
• “百度”侵犯音乐著作权案被两审法院判定侵权
• 百度又陷音乐“侵权门”
• QQ音乐再侵权 数码信号正版化呼唤行业共同努力
• 腾讯QQ音乐数百首网络歌曲涉嫌侵权
• 枪打出头鸟 网易云音乐遭QQ音乐起诉侵权
• 音著协起诉QQ音乐侵权 法院判罚腾讯15000元
• 网易云音乐1542首歌侵权 被处罚款25万
• 环球音乐发警告函 诉天天动听、网易、虾米侵权
• 酷我音乐被诉侵权：因网上转播《我是歌手》
• 阿里音乐状告酷狗侵权：260首独家版权歌曲被盗播

除此之外，这些音乐网站的歌词准确率极差，存在大量歌词错误。今年3月我曾经在搜狐博客写过一篇文章《网上的歌词简直是错误百出！以后大家听歌的时候要注意了！》，对当今音乐网站的歌词错误现象作出了狠狠的批评，并在天涯论坛列出了一些常见的错误歌词。如果一定要加入音乐网站的链接的话，我建议只允许加入音悦Tai（http://www.yinyuetai.com ）的链接。音悦Tai是一家成立于2009年的高清MV分享网站，其所有内容均为正版，至今没有任何侵权记录（google:"音悦Tai"+"侵权"找不到关于音悦Tai侵权的报道）。此外，在歌词的准确性方面，由于音悦Tai收录的都是官方的MV，而MV里面的歌词是绝对没有错误的。

因此，我建议删除所有酷我、酷狗、百度音乐、QQ音乐、网易云音乐、虾米音乐网等音乐网站的外部链接，将音悦Tai作为唯一可以加入的链接。不知大家的意见如何？--78.149.154.204（留言） 2015年6月12日 (五) 17:45 (UTC)

• 外部链接应该是与主题直接相关的介绍，若是专辑之类的，应当放官方介绍这专辑的连结，本来就不该放这些非官方的音乐网站链接了--Liaon98 _我是废物 2015年6月12日 (五) 17:50 (UTC)
• 强烈(－)反对（应该是谴责）。我曾经买过实体版的专辑，看到歌词本上有关于版权合作的说明。以环球音乐为例：他们已经和很多音乐网站正版合作了，不存在侵权。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月13日 (六) 01:36 (UTC)
• (－)反对：虾米也有配合音乐活动，像【有奖活动】普莉西雅“落叶四部曲”中国巡演音乐会类似这种也要禁吗？如果说影音连结还说得通，因为不知是否授权；若是一概禁止连结会不会过头了？大陆的优酷网、土豆网、乐视网等大站哪个不是从盗版逐渐转型过来？--Justice305（留言） 2015年6月13日 (六) 02:33 (UTC)
• (※)注意加(－)反对：同上，78.149.154.204有很大可能是音悦台的派来做广告的，根据WP:TPG的“维基百科不是演讲台、宣传工具或者广告场所，见维基百科不是什么：
  • 讨论页不是说服他人或拥护某方的场所。不要在讨论页宣扬个人对某一与维基无关的事物（如宗教、政府、主义……）的支持或反对。
  • 讨论页不是自我宣传场所。不要在讨论页对某一与维基无关的事物进行大量的描述与解释。
  • 不要做广告。”可考虑{{deltalk}}。--Whaterss（留言） 2015年6月13日 (六) 08:57 (UTC)

• (－)反对与(！)意见：此类影音连结应该稍事判断一下是否是唱片发行或代理商官方提供的资讯，如果不是除非增添外连的用户能提出版权合法的证明否则一律删除。其实像是YouTube这类比较广为接受的网站上也一样充斥着侵权影片，但同时大部分的唱片商也都在上面设有官方频道或是透过VEVO发布作品，所以判断保留或删除的要件不该是针对平台，而是针对实际连结对象的版权合法与否才对。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年6月13日 (六) 10:14 (UTC)

本来就不是表态问题，外链应该和所描述的条目有直接相关的外部内容，针对这类事物最好的如官方的链接，而非这些第三方内容商，如果这样的话，你的提议外链也不是合规格的内容。另IP为英国的TalkTalk Business的，难道是VPN出口还是家里的广告商？——路过围观的Sakamotosan 2015年6月13日 (六) 11:32 (UTC)

• • (：)回应泅水大象™ 讦谯☎：看来您对酷我、酷狗、百度音乐、QQ音乐、网易云音乐、虾米音乐网等这些音乐网站还不够了解。这些音乐网站跟YouTube的最大的一个不同就是YouTube的每个视频下面都列出了该视频的上传者是谁。比如这首歌的上传者是“华纳音乐 Warner Music Taiwan Official”，这说明这首歌是由华纳音乐官方提供的，是合法授权；而这首歌的上传者是一名叫“fountainpark723”的普通用户，这样就很有可能侵犯了版权。而酷我、酷狗等音乐网站则不一样，你没法知道这些网站中每一首歌究竟是谁提供的，以及是否合法取得版权。这时，要想判断这些网站中的歌曲是否合法取得版权，只有通过其他的一些线索来进行猜测。比如，我们可以查看这些网站过去有没有侵权的记录，是否曾经因为侵权而被法庭判决向版权持有人作出赔偿。如果有的话，那就说明该网站存在一定量的侵权内容。
  • 再说，除了侵权以外，这些音乐网站里面的歌词是否正确也是一个问题。正因为这些歌曲和歌词大都不是唱片公司官方提供的，而是由网站的人员甚至普通用户自行上传的，而这些用户又是马马虎虎、只贪图速度、数量而不重视质量，这难免就导致了大量错误歌词的出现。大家可以看一看我前段时间在搜狐博客写的一篇文章——《网上的歌词简直是错误百出！以后大家听歌的时候要注意了！》。我们维基百科一向以严谨著称，如果维基百科含有通往这些音乐网站的链接，导致大家看到的全都是错误的歌词，你说这不是误人子弟吗？--84.13.210.10（留言） 2015年6月13日 (六) 12:27 (UTC)

并不是这个问题，外部链接应该尽可能接近所介绍的条目，最好也应该就是用官方的外部链接，只是一种辅助说明。也不是为了提供歌词、作品来源的地方，这也不是我们WP所应该去做的。另别乱代表。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月13日 (六) 12:57 (UTC)

• (－)反对：我完全不信有影音分享网站会完全没侵权影片，连国际知名的youtube都被指控侵权了（YouTube涉侵权！ 2 万首音乐被要求下架恐赔 10 亿美元），难道阁下推荐的音悦Tai 就完全没此问题？--M940504（留言） 2015年6月14日 (日) 03:38 (UTC)
• 音悦台上的不都是用户上传的吗……还有各种原创字幕，怎么可能不侵权。--Kuailong™ 2015年6月14日 (日) 05:36 (UTC)
  • (：)回应M940504和Kuailong ™：但那又怎么解释我前面所说的，在google:"音悦Tai"+"侵权"根本搜索不到音悦Tai侵权的记录呢？要知道，音悦Tai在中国的Alexa排名也是排在前五百的，属于浏览量较高的网站，如果真的如Kuailong所说，音悦Tai存在大量侵权内容的话，那怎么可能完全没有关于音悦Tai侵权的报道呢？
  • 我认为，虽然音悦Tai里面的歌曲也都是用户上传的，但只要在用户上传之前/之后，音悦Tai的负责人员已经/马上就跟版权持有人联系，支付版权费，这样一来不就变盗版为正版了吗？所以，虽然是普通用户上传，但不侵权的可能性还是有的。--84.13.211.235（留言） 2015年6月14日 (日) 13:15 (UTC)
    • 中国大陆的版权保护状况大家都清楚，没有关于侵权的报道很平常，根本不能证明没有侵权。侵权与否要看版权法，不是看新闻报道。而你说的网站为UGC内容付费的猜想，拿出证据来证明他们的确这么做了。但稍微想一下：如果网站为内容付费埋单了，难道不是该自己发布吗？--Kuailong™ 2015年6月14日 (日) 23:32 (UTC)

即使这样，我认为如果只用贵司的外链，反而变成变相为贵司做宣传？这样反而不太符合我们的要求的（用于宣传）吧——路过围观的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 00:52 (UTC)

其实一点进该网站看马上就发现首页大大地张贴了侵权影片的画面（日本音乐节目的片段节录），没有侵权报导是因为日本跟中国大陆之间没有版权协定一时半刻之间抓不着，而不是真的有合法版权吧？--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年6月15日 (一) 01:19 (UTC)

来源搜索：“"中文维基百科 侵权"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report，有报道吗？没有吗？--Antigng（留言） 2015年6月15日 (一) 12:25 (UTC)

(：)回应Antigng：来源搜索：“"中文维基百科 侵权"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report之所以搜索不到关于维基百科侵权的报道（大部分的搜索结果都是关于维基百科起诉百度百科侵权的报道），那是因为维基百科确实几乎没有侵权内容，维基百科对侵权的检查非常严格，一旦有人加入侵权内容马上就会被删除。这一点我想大家都不会否认吧。现如今google:"音悦Tai"+"侵权"也找不到关于音悦Tai侵权的报道，说不定音悦Tai也是这种情况呢！--78.149.157.17（留言） 2015年6月15日 (一) 13:31 (UTC)

歌曲与MV的连结只是个额外的辅助，一来网络上很容易就可以找到唱片发行商、代理商官方提供的参考资源，二来就算没有这些连结也无损维基百科条目的完整性，用不着冒这种没意义的风险让版权可疑的网站利用维基百科的便车替自己打广告。上面的IP君请您别再浪费时间辩下去，说实话我们没把贵网站的IP放进黑名单里就已经很不错了（有人附议这么做吗？），切莫得寸进尺。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年6月15日 (一) 13:46 (UTC)

思路令人着急……说了半天只会搜有没有被指侵权的新闻，找个音悦台网站拿到各大唱片公司授权的新闻报道不是更靠谱嘛？--Kuailong™ 2015年6月15日 (一) 15:31 (UTC)

附议：可考虑将此网站加入MediaWiki:Spam-blacklist。--Wcam（留言） 2015年6月15日 (一) 16:03 (UTC)

大象说得有理，另我也觉得这位广告员也蛮勤劳的说。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 14:01 (UTC)

我在最前头就说了，外部链接应该只放直接相关也就是官方的连结，其他这些音乐网站根本就不该放入，也违反外部链接的规则--Liaon98 _我是废物 2015年6月15日 (一) 15:00 (UTC)

从百科角度上来说，外部链接没有任何价值，读者来维基百科，就要让读者在这里看条目内容，而不是给一个链接让他去别的网站看东西。--7（留言） 2015年6月15日 (一) 15:51 (UTC)

可怕，盈利性质这么强的链接，居然也要来维基百科跑马圈地，本小将实在是不得不服。我几千个MathTutor也不言语。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月15日 (一) 16:13 (UTC)

(：)回应泅水大象™ 讦谯☎、Kuailong™、Wcam、路过围观的Sakamotosan、Liaon98、7、SzMithrandir：大家别误会，我并不是想替音悦Tai打广告，我只不过是发现很多音乐网站里面的歌词都是错误连篇，这些错误实在是害人不浅、误人子弟，所以我才提议禁止在条目中加入除音悦Tai以外所有音乐网站的外部链接。请大家不要误会！--78.149.150.112（留言） 2015年6月15日 (一) 20:14 (UTC)

歌词内容正确与否根本不在维基百科关心的范围内。既然拿着版权大旗要独尊音悦台，好歹拿出跟版权有关的理由吧，明明就是乌鸦一般黑的音乐网站非要揪出一个来拼命洗白，被质疑动机不纯很正常。--Kuailong™ 2015年6月15日 (一) 21:22 (UTC)

如果你说这些网站侵权要求禁止那还说得过去，但阁下今天还多要求“只允许加入”音悦台的连结，这个心态可谓司马昭之心啊。另外我再次重申，我觉得所有这种非官方的音乐网站链接都不该加，不要把我归类在上述里面好吗--Liaon98 _我是废物 2015年6月15日 (一) 21:34 (UTC)

干脆把上面提到的所有音乐网站连同这个啥音悦台的全都放进黑名单里算了，大陆发行的中文歌我是不知道，但如果是英文或日文歌曲好歹有Amazon之类提供合法试听的网站，可当作更适合的参考，用不着跟这些三教九流打交道。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年6月16日 (二) 08:28 (UTC)

部分用户警告模板措辞过分强硬

—以上未加入日期时间的留言是于2015年6月19日 (五) 13:57 (UTC)之前加入的。

DYK有关改写条目的规则

其中说到改写超过2/3，并且现在长度>原来长度。但是如果原来的条目有未翻译的外文（用翻译模板藏着），那这些外文也要算在原来长度里面？岂有此理？⁴Li 2015年6月27日 (六) 13:50 (UTC)

当成重写，应该可以豁免吧。—AT 2015年6月27日 (六) 14:14 (UTC)

外文相当于0字节(尚未翻译)。--Engle跃【99分了，差1分的努力迎头赶上】 2015年6月27日 (六) 14:16 (UTC)

除了正在大规模翻译中，为了方便用户作业可以短时间暂置外，应该完全杜绝在中文维基中收纳未翻译外文内容的行为（连隐藏都不应该）。每个条目都有对应的连结，要搬资料的人自己可以去其他语版复制，根本没有重复放在中文维基中滥竽充数的必要。如果能杜绝条目中夹带未翻译内容占位元的弊端，那么自然就不会有上面提及的问题存在了！--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年6月29日 (一) 06:03 (UTC)

现行方针本身就不允许未翻译的内容长期存在于条目内。在评选DYK时不必担心这点。乌拉跨氪 2015年6月29日 (一) 17:20 (UTC)