讨论:2002年飓风依利达
 | 2002年飓风依利达曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
| 2002年飓风依利达曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Hurricane Elida (2002)”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：
|  |
优良条目候选
[编辑]2002年飓风依利达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大气物理学，提名人：7（留言） 2015年6月21日 (日) 15:29 (UTC)
- 投票期：2015年6月21日 (日) 15:29 (UTC) 至 2015年6月28日 (日) 15:29 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面，五级太平洋飓风系列即将完成。—7（留言） 2015年6月21日 (日) 15:29 (UTC)- 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --Qazwsaedx（留言） 2015年6月24日 (三) 14:25 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年6月24日 (三) 16:34 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足并具参考性。-- 天秤P 留言 2015年6月26日 (五) 01:51 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年6月26日 (五) 02:52 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月28日 (日) 14:12 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。--Leiem（留言） 2015年6月28日 (日) 14:50 (UTC)
- 7支持，0反对，入选。--183.30.253.249（留言） 2015年6月29日 (一) 01:33 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪场飓风是2002年东太平洋的首场五级飓风？
- 2002年飓风依利达条目由219.129.201.16（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2015年6月27日 15:16 (UTC)。
- (＋)支持，内容丰富，符合标准。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年6月28日 (日) 04:50 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年6月30日 (二) 16:19 (UTC)
- (＋)支持，内容充足，符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月1日 (三) 06:31 (UTC)
- (＋)支持：DYK达标--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年7月1日 (三) 09:57 (UTC)
- (＋)支持：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月1日 (三) 13:36 (UTC)
优良条目重审
[编辑]2002年飓风依利达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：星巴克女王（🎶欢迎参与音乐专题） 2017年2月13日 (一) 03:42 (UTC)
- 投票期：2017年2月13日 (一) 03:42 (UTC) 至 2017年2月20日 (一) 03:42 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。1.但没有报导表明这场风暴造成了任何人员伤亡和财产损失。（欧式中文，改成“但没有人员伤亡和财产损失的相关报导。”明显更加通顺）2.系统残留为作者原创研究，Google上除了作者的条目，没有任何其它地方出现此词。3.气象机构是在依利达位于墨西哥以西洋面时发布针对该气旋的最后一份公告。（欧式中文，语句啰嗦，难道不能拆成几个小短句吗）4.内层风眼墙瓦解后，飓风强度已降至三级标准。（瓦解解释： ①像瓦片碎裂分离。比喻崩溃不可收拾的形势：百姓离心瓦解｜敌军土崩瓦解。 ②使对方众叛亲离或力量崩溃：想方设法瓦解敌人。不明白这里取哪一个意思，风眼墙像瓦片碎裂分离？风眼墙处于崩溃不可收拾的形势？风眼墙使对方众叛亲离或力量崩溃？）5.“依利达产生的风雨一直都在海上，远离陆地。美国国家飓风中心发布的热带气旋报告认为飓风产生的大浪有可能到达墨西哥海岸”，逻辑关系没有翻出来，造成第一句话孤立，让人不知所云。原文为“Although the winds and rains associated with the storm remained far offshore, the Tropical Cyclone Report issued by the National Hurricane Center mentioned the likeliness that Elida caused swells and waves to hit the Mexican shore”以上只是粗略看看出的问题，中文维基百科的投票制度真的该改改了，这么明显问题的条目当初是怎么过的。—星巴克女王（🎶欢迎参与音乐专题） 2017年2月13日 (一) 03:42 (UTC)
- “系统残留”只不过是简写“天气系统的残留部分”，别的地方就不评价了。--7（留言） 2017年2月13日 (一) 13:11 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合标准。--N-C16（留言） 2017年2月15日 (三) 05:37 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容全面。--Sideways1994（留言） 2017年2月15日 (三) 14:21 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容全面，来源详实。--Fxqf（留言） 2017年2月16日 (四) 14:43 (UTC)
- 不符合优良条目标准：翻译欠佳。Banyangarden（留言） 2017年2月18日 (六) 11:26 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合标准。--Temp3600（留言） 2017年2月19日 (日) 16:33 (UTC)
- 2反对，4支持，撤销。-- Panzer VI-II·
內定、欽點按照基本法 2017年2月20日 (一) 04:40 (UTC)
优良条目候选（第二次）
[编辑]2002年飓风依利达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：气象学，提名人：N-C16（留言） 2017年5月28日 (日) 10:41 (UTC)
- 投票期：2017年5月28日 (日) 10:41 (UTC) 至 2017年6月4日 (日) 10:41 (UTC)
- 符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面。—N-C16（留言） 2017年5月28日 (日) 10:41 (UTC)
- 1支持：未达标准--Z7504（留言） 2017年6月4日 (日) 10:42 (UTC)
说明：原提名人special:diff/44605678已修改名字，此评选有效--Z7504（留言） 2017年6月4日 (日) 10:42 (UTC)
