跳转到内容

用户讨论:Prinz.W/2007存档

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本存档页为2007年1月至2007年12月30日的讨论页存档

你好，我是维基老鬼

我看过你的用户页，其实这里有Portal:军事，因此欢迎你加入。另外，如果你有其他问题欢迎找我 --すぐる＠武蔵 04:38 2007年2月7日 (UTC)

回复俾斯麦战舰

这是很好的事，因完成俾斯麦级战舰后，再写俾斯麦号战舰时会省很多时间。如果你开始动手的时间请告诉我，我会配合一下。 --すぐる＠武蔵 04:54 2007年2月7日 (UTC)

有兴趣欢迎加入我的MSN。 --すぐる＠武蔵 04:57 2007年2月7日 (UTC)
我了解Template:军舰模板的问题，所以希望阁下可以的话将以下部分复制算了。

<!-- 往下卷動複製並編輯條目-->
擎種類
|出力= 
{{軍艦模板
|名稱= 艦名 [[Image:軍旗|30px|]]<br /><small>艦身名稱</small>
|圖片= [[Image:|260px|]]
|照片說明= 
|艦種= 
|艦級= 
|製造= 
|動工= 
|下水= 
|服役= 
|退役= 
|結局= 
|除籍=  
|基準= 噸
|滿載= 噸
|長度= 米
|闊度= 米
|吃水= 米
|極速= 節
|引擎= 引匹
|續航= 浬(節)
|乘員= 人
|裝甲= 毫米
|艦載機= 架
|裝備= 
}}

另外，如果你打算写舰级的话可有template:舰型模板供选择。 --すぐる＠武蔵 10:57 2007年2月7日 (UTC)

re:douglasfrankfort

呵呵，我在那里的留言对您有所冒犯，请您原谅！其实我的意思只是那段话写的不甚严肃而已。关于潜艇分类命名，我也有不少资料，有时间一定帮忙！另外，请注意新的留言应该写在最下面哦！--Douglasfrankfort (talk to me) 02:40 2007年4月8日 (UTC)

请您千万别用“赐教”，我只是一名用户而已，这样子太吓人了 = = 说到Lafayette class，这其实该翻译为“拉法夷特级”，这是为了纪念在美国独立时提供了军事指导的法国统帅拉法夷特而起的名字。--Douglasfrankfort (talk to me) 13:35 2007年4月8日 (UTC)
类似的讨论其实我已经发起了，见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年4月#关于武器系统的命名。但是响应的人几乎就没有，而且口气很不友善。您看看其他地方，会发现他们刚刚因为这事大干了一场；在这种情况下，想让他们心平气和地讨论问题都不可能。最好再冷却几天，然后我们一起想办法。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:12 2007年4月9日 (UTC)

授予维基见习编辑荣誉

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您维基见习编辑荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

红宝石设计局

Wikipedia:新条目推荐/候选#正在进行的新条目推荐及投票中，您的条目被我推荐了，但有部分翻译不足，希望您能关注。－费儿（费儿的费话屋） 14:02 2007年4月15日 (UTC)

问好

这两天一直关注阁下的红宝石设计局，现在才发现你也是在新加坡的中国人，新加坡这边的中文维基人貌似比较少，以后常联系哦，对了，偶现在在NTU~~

厄...不好意思，不小心把签名删掉了...—人神之间 06:06 2007年4月19日 (UTC)

有关台风级潜艇的错误

条目内容有些错误，希望你能加以修改。

  1. 苏联再70年代已经开发出可以储存7年的液态燃料，以目前来讲，所有的弹道导弹，包括美苏的在内，即使是使用液态燃料的，已经没有使用前才要灌注的问题和影响，但是，高腐蚀性，需要经常检查以及不耐冲击（请参考The Kremlin's Nuclear Sword: The Rise and Fall of Russia's Strategic Nuclear Forces, 1945-2000书中对于苏联发展陆上机动弹道导弹时发生的困难），因此相关的描述需要修改。
  2. 请参考诸如FAS或者是其他相关英文网站有关三叉戟导弹的弹头数量限制，这是基于条约而不是技术上，这也不是没有来源的资料。我不清楚你的参考资料的来源，但是显然忽略这个部分。—cobrachen 2007年5月1日 (二) 14:22 (UTC)
有关液态可储存火箭燃料的资料，可以参考英文版的内容，像是http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_rocket_propellants —cobrachen 2007年5月3日 (四) 03:10 (UTC)

新条目推荐

你好，在新条目推荐中，党锢之祸条目正被推荐，你发表的反对意见已回应于那里，望察。—Chaplin ♨来喝杯茶吧！ ★日头西出 2007年5月4日 (五) 10:16 (UTC)

北风之神级核潜艇

维基百科的其它条目不算可靠来源，维基方针也没有强加我义务去给他人提供的内容寻找来源。既然你知道来源，就应该在我初次放置来源请求模版时，用ref注释出来，而不是删除来源请求模版。维基方针没有强制“在加该模板前，先阅读一下参考资料”，所以我有权不阅读全部参考资料。从条目的阅读中也无法知道这一信息的来源在某条参考文献中。--Wikijoiner 2007年5月14日 (一) 04:07 (UTC)

新条目推荐不通过

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
  • 在中国大陆地区，什么考试被认为是仅次于高考的重要考试？(自荐，CHI TurinG创建，本人重新撰写)—小Prinz 2007年5月17日 (四) 04:18 (UTC)
    • (＋)支持—北南西东 2007年5月17日 (四) 04:34 (UTC)
    • (－)反对本人很快就要面临这次考试，所以了解还算不少，因此不得不反对。其一：“出卷与记分”节只写了北京、南京和新疆三地，这不代表全中国的出题模式；其二，很多资料陈旧。目前中国的初中教育有“课改区”和“非课改区”之分，换言之，一个省内若有课改区，其试卷就至少分两种，也就是类似你所说的“大纲卷”和“课标卷”，不过在名义上，课标卷比大纲卷简单；其三，事实上在中小城市，中考的竞争程度远高于高考，因为这些城市里通常只有一个重点高中，进了就等于进了大学的保险箱，若没进，就等于彻底和重点大学绝缘，只能上二流大学或专科，这才是名副其实的“千军万马过独木桥”。而高考所提供的选择就多得多，而且还能复读；其四，所谓的“赞助费”完全没提（据我所知，不少城市都有这东西）；其五，所谓的“尽管近些年部分地区实行课改，在中考题目上开始偏向能力方面出题”根本就是胡扯八道，要求除了教育部门的看法外，也要加入学生的看法。—出木杉〒 2007年5月17日 (四) 04:36 (UTC)
    • (＋)支持，就新条目推荐来说应该够了，虽然好些地区的中考都没有提到……（我03年参加的四川省泸州市中考，思想政治科背得之惨烈，此后痛恨此物直至今日）--阿菲利菇＠维基食用菌协会SVG矢量图？找我就对了 2007年5月17日 (四) 04:51 (UTC)
    • (！)意见，中考是有歧义的，因为通常也被用来指一个学期的期中考试。所以我建议条目名改用全称比较好，中考还是留来做消歧义页吧。—长夜无风(风语者) 2007年5月17日 (四) 07:12 (UTC)
      • 中考各地的名称歧义比较大，而且在目前的学生中间，基本没人把期中考试简称为中考的（期末考试也没人叫“末考”），个人只听过“期中考”“期末考”“月考”这种简称。—出木杉〒 2007年5月17日 (四) 10:41 (UTC)
    • 暂时(－)反对，同意出木杉的意见，毕竟我是过来人。——顾心阳 2007年5月17日 (四) 09:28 (UTC)
    • (＋)支持，既达标准，我就会支持。—Iflwlou [ M {  2007年5月17日 (四) 12:19 (UTC)
      • (：)回应，不瞒大家说，我自从2004年考过之后，还给初三的邻居辅导过，我更算过来人了。其实我自荐的本身意思是想让大家挑错。因为学生的态度那部分，我怕被认为是原创研究所以不敢写。而那个向能力方面出题则是少写了“官方声称”四个字，现在已经改善。出题方面，除了那三个地区的比较特殊，剩下的我没找到可靠的来源。因为曾经被以原创研究和没有资料而被删过条目，所以不敢写。至于条目名称，由于地区的中考全称不同，我也想不出比“中考”更好的名称了。最后我还想向木出杉兄请教一下，资料哪里陈旧了？我确信的确都是2000年之后的资料，如果仅用今年的又会被认为是“新闻”，所以写着个条目的时候我就已经极为矛盾了，但我又不忍心放下不管。毕竟我曾经因为2分之差没能进入理想的高中。—小Prinz 2007年5月17日 (四) 12:48 (UTC)
    • (！)意见问题不客观。比如，有人可能认为考研更重要。“被认为”问法含糊。至少要加上“被中学生认为”。--蒙人 ->敖包相会 2007年5月17日 (四) 15:57 (UTC)
～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2007年5月19日 (六) 03:28 (UTC)

图象

wikipedia不接受non-commercial，或许可以看看美国政府网站上有没有相应的图片，他们是共有领域的。新加坡的我不太清楚--百無一用是書生 (☎) 2007年6月4日 (一) 01:03 (UTC)

英文版有模板吗？在中文版做一个同样的，放在图像上--百無一用是書生 (☎) 2007年6月5日 (二) 08:36 (UTC)

Image:RSN Challenger class submarine.jpg

Image:RSN Challenger class submarine.jpg 第一，您别这么激动，我只是照规矩办事。该图象被人挂上了“孤立”和“速删”标签，也就是说没有页面使用。按照删除规则，无页面使用是速删的一项要素。第二，我没向那个图象挂任何模板。我只是履行删除Category:快速删除候选中的条目的义务。这个分类里的所有“速”和“共”下的项目都是要被速删的，所以您应该经常关注。如果您举出使用这个图象的页面，使它不成为孤立图象，那么我将恢复该图象。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 04:54 (UTC)

我快要下线了，而您尚未给我答复。我大约在晚上6：00再次登陆。如果您已经举出理由，并且等不及的话，可以找任何一位在线的管理员说明理由，请求恢复。或者等到我上线也可以。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 05:34 (UTC)
已经恢复，并且暂时加入到这个页面中。请您要多关注Category:快速删除候选，因为有些删除标签（如来源标签）是系统自动加的。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 11:27 (UTC)

Re: 请支持新加坡共和国海军部队条目

内容大致算完整充实与平顺，适合作为优良条目。—Meow 2007年6月15日 (五) 11:20 (UTC)


信任机制的讨论

唏, 客栈里正在讨论一个重选方案, 请看看有没有错漏之处和发表你的看法。谢谢! Wikipedia:互助客栈/方针#构思:取消罢免机制，以重选代之 --Kevin wong 2007年6月18日 (一) 20:17 (UTC)


新条目推荐：一问多荐解决方案投票中

Wikipedia:投票/新条目一问多荐的相关问题正进行投票，以得出一条提问举荐多个条目的解决方案。希望　阁下尽可能参与表决，谢谢！—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年7月9日 (一) 19:25 (UTC)

第五次动员令

第五次动员令将在7月15日开始，8月31日结束，欢迎各方维基人参加。

本次动员令是大动员令+小动员令的模式，3个主题的小动员令分别是：消灭外文动员令、历史动员令、世界遗产动员令。规制与前次大致相同。

“消灭外文动员令”要求参与者从翻译任务的100个条目中选择条目，完成翻译。

详细规定参见Wikipedia:动员令/第五次动员令。

请收到此邀请函的维基人，将此邀请函发给其他维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一，谢君之合作。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年7月10日 (二) 17:25 (UTC)

关于首页放置动员令内容之投票

人神之间已经新建了投票的页面Wikipedia:投票/首页放置动员令内容相关问题，欢迎各位前往投票和讨论并转发这个消息。详细规定参见Wikipedia:动员令/第五次动员令和Wikipedia talk:动员令/第五次动员令。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年7月11日 (三) 13:15 (UTC)

Image:RA-T.JPG

图片是在Wikipedia:删除投票和请求/2007年7月2日被提交删除--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 01:03 (UTC)

RE:现在如何查询编辑次数？？

看阁下似乎一直关注与维基荣誉，不过近期编辑次数查询工具似乎罢工了，请问现在如何查询编辑次数？—小Prinz 2007年7月16日 (一) 13:34 (UTC)

本人是用这个工具。这个在有那个罢工工具以前比较常用的。—J.Wong 2007年7月16日 (一) 13:39 (UTC)

关于提尔皮茨号战列舰条目推荐的问题

我同意你的修改。因为支持的人已经很多了，所以我发懒没有加一个支持。谢谢给我留言。--蒙人 ->敖包相会 2007年7月17日 (二) 18:09 (UTC)

关于模版template:SAM

关于模版template:SAM被您直接的替换为了国家代码，造成以前萨姆导弹条目的所有木板都被迫将性能诸元列表该为了毫无相关的“萨摩亚”…… 我不知道阁下为什么将一个已经存在的条目/模板，及其不负责任的修改。但这次我已经将帮您把以前的东西移动到了template:SA-M上，希望下次您能够负责一些—五星上将小Prinz下士 2007年8月12日 (日) 16:18 (UTC)

取自"http://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Shogunzhu"

话不要说的这么重，什么“及其不负责任的修改”“希望下次您能够负责一些”。。。。 首先SAM 是萨摩亚的国家代码，绝大部分语言版本的template:SAM都指向的是萨摩亚，可参见en:template:SAM，不这样改此模板的跨语言链接会很麻烦；此外萨姆导弹根本就是个空模板，没有任何内容在里面，直接删掉我也不认为有何不妥。Shogunzhu 2007年9月7日 (五) 10:16 (UTC)

Respondence by Douglas

我最近两天要完成一个调研论文，所以请周一再联系！--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年10月26日 (五) 05:05 (UTC)

我认为现在这种格式就很好，只要在开头说明苏联的代号就行，没有更多意见。我看到舰船知识上说，667A和667Б确实是有亲缘联系的，后者的开发建立在前者之上。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年10月30日 (二) 14:14 (UTC)
非常漂亮的摸板。不过我看到一般杂志上称为“941型”而不是“941级”？还有苏联的潜艇远多于26个通信代码的数目，这个摸板似乎不能在所有潜艇条目上都贴。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月1日 (四) 14:27 (UTC)

军事类基本条目的建立

请到Wikipedia talk:军事兴趣小组维基人列表#军事类基本条目的建立发表意见或者是参与撰写。谢谢。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 23:12 (UTC)

新条目推荐不通过

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2007年11月29日 (四) 00:09 (UTC)

Re: 关于北京地铁5号线条目

在Wikipedia:新条目推荐底下推荐的条目都是大家推荐给所有人看的，加上中国大陆的铁路相关条目也是自己的兴趣范畴，因此对条目质量比较著紧，希望你不要介意我对条目的批评。大家都尝试过新条目推荐，个中难处不言而喻呢。

条目是你大幅扩充的，可能扩充前的基础内容前人写得不是那么好，为尊重原作者留下的内容以致写的时候不能大刀阔斧地全面改写。如果你认为哪些地方不够完善，未符合可供查证要求，我会支持有关的删改，毕竟维基百科是以可供查证内容优先的。至于参考资料方面，条目提供的9个出处似乎未能印证大部分的观点，一些数字化的资讯如其中地下14.7公里，地上及高架12.9公里我就不能从9个出处中找到；车辆介绍及历史这两节更如是呢。按新条目推荐5天内大扩规则，还有2天多的时间，如果你能修改上面两节以符合可供查证要求，再推荐时我会投票支持。—Baycrest (作客) 2007年11月29日 (四) 17:40 (UTC)

035

大陆还研制过一种常规潜艇：035型（明级），非常落后，我忘了是什么时候研制的了。但是好象是在核潜艇之后（震惊 - -）。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年12月22日 (六) 03:08 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Prinz.W/2007存档&oldid=63874950”