跳至內容

討論:中華人民共和國被禁電影列表/Archive 1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

禁片電影列表需要有來源來證明

爭議性內容需註明其來源，避免原創考究，主觀認為。要做到有查證的添加原則，如沒有來源查證，內容不明，依據維基百科刪除原則，編輯者可刪除之。--Cheng520 (留言) 2011年7月24日 (日) 16:32 (UTC)

加入列表資格的討論

關於境外電影方面，每年得不到公映許可的境外影片多的是，不能都算被禁吧？除非能夠證明其曾申請在中國大陸公映，未獲批准，否則不應該加入到列表中。--幽靈巴尼（留言） 2013年1月7日 (一) 10:19 (UTC)

得不到上映許可不代表被封禁，而且列表中的影片均為著名禁片或著名曾經被禁片。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年1月7日 (一) 10:59 (UTC)
"因違反中華人民共和國相關法律法規，或某些其它政治因素"而被禁止公映的影片叫禁片，而不是因超出進口片名額而未有引進的影片。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年1月7日 (一) 12:38 (UTC)
  • 我想說的是：

1.違反法規的好說，怎麼判斷是因為政治因素呢？其他不了解，先不說，像前幾天我剛剛查的《新宿事件》沒取的公映許可時因為血腥暴力，明顯不算政治因素，但假如臆想為是因為華人犯罪什麼的，似乎又可以算政治因素了？沒有權威的證據，斷定是因為政治因素是不是很武斷？ 2.沒有證據證明曾申請過公映許可的電影因該不可以說是被禁止公映吧？--幽靈巴尼（留言） 2013年1月7日 (一) 13:35 (UTC)

注意我說的是「或」字，另外如果閣下認為缺乏來源，可在影片條目中尋找相關之連結，不過閣下進行此討論並非是為了條目本身，我想這一點閣下並不反對。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年1月7日 (一) 14:16 (UTC)
  • 我是覺得如果沒有一個明確的標準，那麼這個列表就沒有意義了。該條目不應該成為一個「作品內容在中國大陸為政治敏感」的影視作品的列表。因為很多作品的內容可能為中國大陸官方所不喜，但如果根本就沒有試圖在中國內地上映，它不應該列於這個條目中。--幽靈巴尼（留言） 2013年1月8日 (二) 03:24 (UTC)
沒有試圖上映但是明文規定禁止的影片不在少數。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年1月8日 (二) 06:56 (UTC)
同意。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年1月8日 (二) 13:15 (UTC)
中國官方對封禁某部影視劇的態度其實是曖昧的，很少直接說明。譬如大家都知道上層對韓戰題材的封禁，當背景可以，直接描寫絕對不行。這個人人都知道的現象存在十幾年了，到了趙南起這個級別都輕易搬不動。電影《集結號》說是韓戰題材，實際上韓戰在電影僅是背景，所以它在2007年公映。我相信電視劇《彭德懷元帥》如果饒開韓戰，它絕不需要最高領導人的批准，習近平還沒有閒到去做電視劇的審批。官方不可能拿個文件出來說，我們封禁韓戰題材，所以要最高領導人解禁。哪裡有一點法制國家的影子。說一千到一萬，什麼都不明說，最終解釋及所有權利只能在官方手裡。--Berthe（留言） 2016年6月6日 (一) 19:53 (UTC)
這個頁面的英文comparable版hxtps://en.wikipedia.org/wiki/Film_censorship_in_China在這方面還是比較嚴謹的。比方說《太極旗飄揚》我就暫時不敢添加進去。歡迎大家過去看看。Supermann（留言） 2017年7月29日 (六) 23:25 (UTC)
再次推薦Film censorship in China.電影和電視劇應該區分。還在期待黑寡婦和尚氣和十環的審查結果。Supermann（留言） 2021年9月20日 (一) 00:56 (UTC)

條目書寫方式己嚴重背離維基百科方針

「待整理」「待查證」，不要說可靠來源，一些影視作品是不是被禁編輯者自己都不清楚，這條目戰鬥力簡直突破天際了。Huhu9001（留言） 2014年12月27日 (六) 09:42 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了中華人民共和國被禁影視作品列表中的5個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月8日 (五) 06:46 (UTC)

天註定

《天註定》可以順利的出國參展，導言賈樟柯也曾說過取得了龍標，為什麼最終卻沒有中國內地影院公映呢？--苞米(☎) 2018年1月17日 (三) 06:37 (UTC)

缺乏資料來源的被禁電影

原本在條目正文，移動至此，大家找到資料來源了之後再把它補充到條目中。

片名 年代 導演 主演 簡介
媽媽 1991年 張元
北京雜種 1993年 張元
小武 1997年 賈樟柯
紅色角落 1997年 Jon Avnet 美國製作。涉及中國司法腐敗問題。
火線大逃亡 1997年 讓-雅克·阿諾 布萊德·彼特 被指涉及西藏抗暴議題，並有美化達賴喇嘛形象之嫌，而被禁止。
達賴的一生 1997年 馬丁·斯科塞斯 被指涉及西藏抗暴議題，並有美化達賴喇嘛形象之嫌，而被禁止。

--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 13:03 (UTC)

「中華人民共和國被禁影視作品列表」的收錄標準

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年2月15日 (四) 16:42 (UTC)。

如何界定，一個影視作品能不能列入這個列表？希望大家發表下自己的看法--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 12:42 (UTC)

導言寫著，「因違反中華人民共和國相關法律法規，或某些其它政治因素，不允許在中國大陸地區的電影院、電視台、視頻網站放映。」--蟲蟲超能研究所實驗志願者報名入口 2018年2月1日 (四) 13:08 (UTC)
  • 我是5年前開始關注這個列表的，曾多次想給這個列表引入一個明確的收錄標準，從而進一步將這個列表的內容處理的來源可靠一些。違反法律法規的好說，可以找找相關的資料或新聞，而「某些其它政治因素」完全是給一些內容被認為是中國大陸政治敏感的作品開的後門，一些境外作品的內容可能為大陸當局所不喜，而且在中國大陸網站很難找到觀看的相關資源，但怎麼判斷它是被禁了，還是僅僅關注度不夠呢？「不允許」怎麼界定，我曾企圖將「曾申請公映許可卻未獲得」作為近年來電影的一個標準，但條目中還是有一個「其他電影」的後門，甚至長期有「待整理」一個段落沒有刪除（先聲明，用公映許可來給電影分類主要是我過去分的）。而電視劇和動畫片的收錄該以什麼為標準。ps: 部分境外作品因為非法引入而被禁，應該被列入這個列表嗎？--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 13:42 (UTC)
    • 按WP:可靠來源要求，有可靠來源稱被禁，有疑則{{fact}}/討論或移除。「疑被禁」、批量被禁而作品低關注度、低有效介紹等情況比較麻煩。「公映許可」相關不了解。--YFdyh000（留言） 2018年2月1日 (四) 14:53 (UTC)
    • @Zenk0113：《小時代：靈魂盡頭》由於主演之一的柯震東吸毒，受劣跡令影響被迫進行刪減，我認為這種刪減屬於正常的審批流程，不應算作「被禁」吧？畢竟在送審的過程中，往往會有這樣那樣的理由要求修改，只要送審了，「被禁作品」應該只適用於製片方放棄修改導致最終未能獲得龍標的作品--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 13:08 (UTC)
@Baomi：我單純以與海外版本不同及可靠來源就放入了。另外，因為列表中作品中也有因個人吸毒而被禁，所以我才列入了。畢竟個人行為與作品無關。所以以您所述標準，可能像林心如那個片子全片被禁可以放入。武媚娘或是小時代3這種修剪後就不放入?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 15:32 (UTC)
@Zenk0113：《小時代》《一個勺子》的修改，《捉妖記》的重拍都是在上映前演員吸毒引起的修改，這屬於應對電影審核的修改，而非被禁經歷。林心如《我的男孩》屬於有人舉報，臨時下架，同樣不屬於被禁作品。臨時下架的作品很多，多時內容審核和版權審核的，林《男孩》這個比較特殊，臨時下架是因為有人舉報它是利用「台獨」資金拍攝的。--苞米(☎) 2018年2月4日 (日) 15:56 (UTC)
如果官方標準無法定義。是否就結果面去列表就好了。被禁的放入，修改的就不列入了?Zenk0113（留言） 2018年2月4日 (日) 16:48 (UTC)
User:Zenk0113回復是不是有白字？看不太懂。另，閣下說的「官方標準」是什麼？--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 03:15 (UTC)
沒有錯字。我指影響社會風俗文化這類標準很難定義。Zenk0113（留言） 2018年2月5日 (一) 05:18 (UTC)
林心如的《我的男孩》已重新上架多時了。我認為本列表確實存在標準模糊、含義不清的問題。首先，這列表究竟是指政府的行政行為，還是指市場運作？列表只說「不允許」，卻沒說究竟是誰不允許。現實中很多情況是市場根據輿論或觀眾評價而採取的行為，一部作品未在大陸面世，未必都有政府的行政指令，各種風評包括社會輿論爭議足以令不少播出平台出於盈利考慮而不予引進、製片方不送來發行，本列表並未區分不同性質的情況。其次，像送審流程中由政府廣電部門提出修改意見的情況不應納入本列表，實際上這是作品大陸面世之前的一般流程，每部影視作品都有這個流程，廣電部門也都有修改意見。再次，這個「禁」的含義是什麼？（1）有的影視作品製片方出於市場考慮或其他因素並未向大陸廣電部門提出送審申請，這就根本不產生禁止的問題。至少得先有送審，廣電部門才有禁止的可能。未送審自然不能公開播映。（2）送審之後經過廣電部門審批，有的作品取得《電影片公映許可證》或《電視劇發行許可證》，有的尚未取得。《影片審查決定書》的決定分為：1審查通過，2審查通過但需要修改，3需修改後重新審查，4審查不通過。電視劇審核結論分為：1准予辦理髮行許可證，2不准予發行，3需要修改完善。廣電部門作出需修改的決定，並不代表禁止。製片方在送審過程中也可能中途撤回，不再送審，這也並非廣電部門禁止。未取得《電影片公映許可證》或《電視劇發行許可證》的作品不能發行。（3）吸毒人員是由另一套規範規制，如《國家新聞出版廣播電視總局辦公廳關於加強有關廣播電視節目、影視劇和網絡視聽節目製作傳播管理的通知》要求「暫停」（請注意不是永久禁止）播出、放映、傳播有吸毒、嫖娼等違法犯罪行為者作為主創人員參與製作的電影、電視劇，《上海市禁毒條例》規定對吸毒人員作為主創人員參與製作的電影、電視劇、廣播電視節目以及代言的商業廣告節目不予播出。總之目前該條目包括內容太龐雜，建議作必要拆分，將涉及政府行政行為的不同類別內容分別歸入《電影片公映許可證》、《電視劇發行許可證》、中華人民共和國禁毒之類，而未由製片方送往大陸發行的作品不應列入。Sgsg（留言） 2018年2月5日 (一) 09:19 (UTC)
@Sgsg：目前的狀態是「《電影片公映許可證》、《電視劇發行許可證》、中華人民共和國禁毒」的條目均未創建。現實中存在一些作品，關注度不低，但搜索被屏蔽，電影資料網站不收錄的情況，應該予以考慮。--苞米(☎) 2018年2月5日 (一) 12:01 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了中華人民共和國被禁影視作品列表中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月29日 (五) 12:15 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了中華人民共和國被禁影視作品列表中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月31日 (二) 14:20 (UTC)

「中華人民共和國被禁影視作品列表」的收錄標準

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年9月6日 (四) 08:42 (UTC)。

從幾年前開始關注條目中華人民共和國被禁影視作品列表，認為存在收錄標準不明確的問題。大家有什麼看法？@百战天虫：隱藏了閣下最近一次編輯內容，希望閣下可以發表下看法，謝謝--苞米(☎) 2018年8月5日 (日) 01:41 (UTC)

  • 比起收錄標準不明確，還以為此類條目的問題是，現實中的查禁作品根本不可能完全收錄。—ILMRT（留言） 2018年8月5日 (日) 04:15 (UTC)
  • 一個可能很容易引起爭議的地方在於，很多內容敏感的境外電影作品，在剛剛上映的時候，會出現用百度搜索不到，各電影信息網站不收錄甚至已有頁面刪除的現象，但過後就正常了。收錄還是不收錄--苞米(☎) 2018年8月5日 (日) 08:56 (UTC)
    • 那就看有沒有被禁止的報導？如果確實發生過就收錄。(不至於說禁映的公文不在網上公告吧)-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年8月5日 (日) 09:51 (UTC)
      • @Mattc123456c：閣下不了解中國大陸的電影審查，絕多數情況下是沒有禁映公告的。中國大陸實行公映許可制度，官方只提供那些取得許可了，沒有取得許可的信息並不提供。可供查證的申請公映失敗的消息都是電影方給出的，沒有廣電總局給出的。--苞米(☎) 2018年8月5日 (日) 10:03 (UTC)
        • 嚴格來說，如果是非大陸合拍片或純粹的海外電影，不符合「標準」的電影自然沒有國內的發行公司會去引進，因為過審難度太大。終於合拍片或大陸國產片，在拍攝前就需要備案，不過這一關比較好過，因為不會有製片方傻到將過於敏感的內容放到備案文件里讓審查部門抓把柄。但是拍攝完之後的過審就真的是存乎審查組一心了。【過審】、【需小修】、【需大修】和【不過審】四種答復除了【過審】和【不過審】是一錘子買賣之外，剩下的兩種，你就慢慢猜吧。如果你有審查組內部關係的話，那或許還能知道審查意見在哪裡。若是沒有，那就……--冰心㊚相談室✉ 2018年8月10日 (五) 11:07 (UTC)
  • 閣下又一次把我叫出來了，雖然官方不會發布禁映公告，但可以根據各大網站有沒有顯示結果，或者有沒有禁映的報導判斷一部電影能否，參考這些方面可以從很大程度上對收錄條目的作品進行佐證。--百戰天蟲（留言） 2018年8月5日 (日) 14:13 (UTC)
    • 這樣做就是原創研究了，一些熱門電影可能在各大網站都無結果時，可能考慮到是被禁，但是一些冷門電影可能各大中文網站都沒收，又怎麼知道是被禁還是沒收？（我在豆瓣電影上補過數十條沒收的電影）而且還有解禁問題，之前被禁沒結果，然後解禁有結果，這讓後人很難證實到底有沒有被禁。再如豆瓣那樣，有收但不能評論打分，或一些其他限制，也可能是被禁的原因。另外最近據說被禁的《克里斯多福·羅賓》在豆瓣上好好的[1]。--百無一用是書生 (☎) 2018年8月7日 (二) 03:04 (UTC)

被撤銷或未獲得公映許可

@Beta Lohman：該部分已經移動到條目「電影公映許可證」--苞米(☎) 2018年11月30日 (五) 07:28 (UTC)

你是說這部紀錄片可能會在中國大陸上映嗎？另外，可能正是因政治理由被大量報導，不說被禁是很難。我是覺得已經被有關當局封掉了，豆瓣的頁面不見，就說明了敏感程度。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年11月30日 (五) 08:30 (UTC)
閣下也是資深編輯者了，不要「我是覺得」怎樣怎樣--苞米(☎) 2018年11月30日 (五) 08:31 (UTC)
所以移除的原因是什麼，來源不足？--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年11月30日 (五) 08:32 (UTC)
1、未上映；2、僅憑豆瓣刪除，證據不足--苞米(☎) 2018年11月30日 (五) 08:37 (UTC)

摯友維尼該納入列表

是不是應該寫個收錄標準？受審未過收錄進電影公映許可證，那這個條目的收錄標準又是什麼？--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年11月30日 (五) 10:40 (UTC)
  • 下列被禁報導不應該被用作支持收錄的證據：
  1. 出自不可靠來源的，如自媒體發布的；
  2. 報導本身使用「疑似」等推測用語的；
  3. 未給出被禁理由或理由明顯不屬實的；
  4. 可以在主流電影網站找到視頻資源的。

以上是我的一點看法。《克里斯多福·羅賓》的確未在中國大陸上映，但未在中國大陸上映的外國電影海了去了，可能僅僅是未引進而已，畢竟每年引進電影是有數量限制的。--苞米(☎) 2018年12月1日 (六) 01:10 (UTC)

  • @Beta Lohman：單就《克里斯多福·羅賓》這部電影，有不少報導稱其未能在中國大陸上映，並有一些被禁理由的推測。那麼我覺得只要找到它曾申請在中國大陸上映的可靠來源，就可以收錄進列表--苞米(☎) 2018年12月1日 (六) 01:28 (UTC)

收錄標準不明且存在疑慮

本條目收錄標準嚴重不明，現有大部分內容完全是編者自由裁量的結果。

（一）部分電影列入列表的原因只是因為「條目被豆瓣下架」，而豆瓣並不是文化執法部門，條目給出的來源無法解釋這是企業行為還是政府行為，因此與條目文首的定義不符。另：如果該部電影甚至沒有在中國內地上映的計劃，又談何「被禁」呢？（本條目同時將一些屬「反共」題材且從未提交內地有關部門審查的境外電影列入，請問此類題材是否符合條目收錄原則？若是，那麼是否應將1949年以來所有中國內地以外的反共題材影視作品列入？）
（二）於媽《宮鎖連城》這樣因侵犯版權被法院判決停止傳播（下架）的電影是否可以列入該列表？若是，是否應該將中國法院裁判文書網中公布的所有因抄襲等侵犯著作權行為而被判令停止傳播的涉案影視作品一概列入？
（三）類似《武林外傳》這樣的作品顯然仍在內地廣泛傳播放映，類似作品究竟是否屬於本條目所稱的「被禁影視作品」？若是，是否應將近年加盟「監獄風雲」的所有涉毒明星的參演作品一概列入？

Jyxyl9批判一番 2018年12月13日 (四) 12:19 (UTC)

討論下摯友維尼是否該收錄進中華人民共和國被禁影視作品列表？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年12月14日 (五) 08:14 (UTC)。


我同意這部片暫時不放進列表，雖然很大可能性官方疑似封殺了該片[3]。
接著，一個新的問題因而出現。另外一部被禁的電影摯友維尼，也是因故不會在中國上映。照例說也不能放進廣電未通過審查的電影名單。我詢問了收錄標準，
在此引用Baomi的判斷準則，他建議下列被禁報導不應該被用作支持收錄的證據：
  1. 出自不可靠來源的，如自媒體發布的；
  2. 報導本身使用「疑似」等推測用語的；
  3. 未給出被禁理由或理由明顯不屬實的；
  4. 可以在主流電影網站找到視頻資源的。
如果是按照這一標準，那摯友維尼似乎不能收錄進中華人民共和國被禁影視作品列表，儘管BBC的來源[4]寫道是出於政治理由。
這個判斷方式延伸出一個新的問題，今後外國電影有的沒有通過審查會納入廣電未通過審查的電影名單。雖然外片沒通過審查也不會出現官方行文（也就是除非製片方對外宣布否則會找不到來源）。可是因政治理由被查禁的電影，被禁理由不夠明確，報導使用推測用語等等，那就會不符合收錄標準。所以在這問各位，同意採用這一種判定標準麼？除了中國大陸的用戶以外，請香港、台灣、新加坡的用戶一同參與討論。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年12月1日 (六) 11:53 (UTC)
我覺得「報導本身使用「疑似」等推測用語的；」這一條，可以單開一個章節，列出疑似/可能被禁的作品--百無一用是書生 (☎) 2018年12月4日 (二) 01:58 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国被禁电影列表/Archive_1&oldid=70512358」