討論:法國軍事史
 | 法國軍事史曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
新條目推薦[編輯]
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 法國人如何與歐洲列強進行數百年的競爭？（由user:Arma建立編輯翻譯，不知道題目該問什麼好，如果各位有想到就直接修改吧。）bstlee☻talk 2007年5月5日 (六) 06:45 (UTC)
- (＋)支持，─懷德WiDE 2007年5月5日 (六) 06:51 (UTC)
- (＋)支持，但似有「詳遠略近」之感？—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年5月5日 (六) 06:55 (UTC)
- (＋)支持，不過與Clithering兄同感，當代的法國應該是軍事大國，應該把當代法國的軍事狀況再擴充一下。——顧心陽 2007年5月5日 (六) 07:54 (UTC)
- (＋)支持—出木杉〒 2007年5月5日 (六) 08:07 (UTC)
- (＋)支持，終於有人寫法國的軍事史了。－費兒（費兒的留言簿） 2007年5月5日 (六) 08:18 (UTC)
- (＋)支持，讚！→真的很囉唆的阿佳 2007年5月5日 (六) 12:18 (UTC)
- (＋)支持，很好！—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年5月5日 (六) 12:19 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月5日 (六) 13:35 (UTC)
- (＋)支持—陋室★茶話★ 2007年5月5日 (六) 15:32 (UTC)
- (＋)支持—長夜無風(風言風語) 2007年5月5日 (六) 18:11 (UTC)
- (＋)支持：成為特色條目也沒有問題。--Eno
- (＋)支持，希望閣下趕緊完善近現代法國軍事內容，我期盼著能在特色條目上看到這個經典之作。—小Prinz 2007年5月6日 (日) 06:08 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年5月6日 (日) 11:43 (UTC)
優良條目評選[編輯]
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
以下內容從Wikipedia:優良條目評選搬至
- 法國軍事史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：戰爭與軍事—長夜無風(風語者) 2007年5月5日 (六) 18:44 (UTC)
- (＋)支持—Ellery 2007年5月6日 (日) 08:36 (UTC)
- (＋)支持—bstlee☻talk 2007年5月6日 (日) 09:58 (UTC)
- (＋)支持—出木杉〒 2007年5月6日 (日) 11:14 (UTC)
- (＋)支持—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年5月6日 (日) 12:36 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月7日 (一) 04:04 (UTC)
特色條目評選[編輯]
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
法國軍事史[編輯]
新條目推薦時得到的評價還算不錯（確切地說是有點讓我忘乎所以，呵呵），至於那時提到的近代軍事史的部分也已經作了一些補充。因此我來碰碰運氣。Arma 2007年5月11日 (五) 00:10 (UTC)
支持[編輯]
- (＋)支持--這應該是你第二條特色條目了吧？dgg32 2007年5月11日 (五) 13:28 (UTC)dgg32
- 回您的話，這要是通過就是第三條了。Arma 2007年5月11日 (五) 20:16 (UTC)
- (＋)支持--既詳細又整潔—bstlee☻talk 2007年5月11日 (五) 14:56 (UTC)
- (＋)支持--很不錯，比較符合特色條目的標準。
- (＋)支持不錯的專史條目，媲美香港教育史，也可成為我編寫另一專史條目臺灣媒體史的參考。—出木杉〒 2007年5月14日 (一) 10:33 (UTC)
- (＋)支持，不過希望二戰以後的內容能夠多一點 （回書生，是有二戰後內容的）。--あるがままでいい(talk) 2007年5月14日 (一) 14:10 (UTC)
- (＋)支持，NICE! -- 謝利孟 2007年5月15日 (二) 13:39 (UTC)
- (＋)支持，但意見同書生。—Iflwlou [ M { 2007年5月15日 (二) 19:59 (UTC)
- (＋)支持，很不錯的條目，值得借鏡。—費勒姆 費話連篇 2007年5月16日 (三) 02:03 (UTC)
- (＋)支持，終於到了迎來特色的時候了，不過二戰以後至今的情況還需要大力擴充，要知道法國是世界5個核大國之一哦，其在海灣戰爭、科索沃戰爭中都有過露臉。——顧心陽 2007年5月16日 (三) 09:26 (UTC)
- (＋)支持，那你就再忘乎所以一次吧。—Timothy 2007年5月20日 (日) 08:57 (UTC)
- (＋)支持不錯。--18164 2007年5月20日 (日) 10:33 (UTC)
反對[編輯]
(－)反對--請把地圖翻譯成中文，翻譯後改(＋)支持。 -- 謝利孟 2007年5月13日 (日) 03:15 (UTC)- (：)回應--可悲的是本人不會ya，有人願意幫忙嗎？在此先謝了。Arma 2007年5月13日 (日) 04:08 (UTC)
- 原來中文的地圖是早就有了的，已經有人換上了。Arma 2007年5月13日 (日) 11:53 (UTC)
- (：)回應--可悲的是本人不會ya，有人願意幫忙嗎？在此先謝了。Arma 2007年5月13日 (日) 04:08 (UTC)
- (－)反對，為什麼只有二戰以前的歷史？二戰以後的呢？—百無一用是書生 (☎) 2007年5月14日 (一) 13:13 (UTC)
意見[編輯]
- (！)意見，整體來說條目寫得不錯，但與書生兄一樣的意見是，二戰之後的部份著墨太少。—Ellery 2007年5月16日 (三) 01:56 (UTC)
- (！)意見，人家太平盛世，又不沒打韓戰、中印戰爭、越戰、珍寶島……還需要在軍事史上面多加著墨嗎？—Eliot 2007年5月16日 (三) 01:56 (UTC)
- 軍事史不是戰爭史，沒打仗時當然也有軍事可談。—ffaarr (talk) 2007年5月19日 (六) 03:38 (UTC)
- (！)意見，人家太平盛世，又不沒打韓戰、中印戰爭、越戰、珍寶島……還需要在軍事史上面多加著墨嗎？—Eliot 2007年5月16日 (三) 01:56 (UTC)