討論:純潔的愛情

純潔的愛情因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年8月23日	優良條目評選	入選

本條目曾於2014年11月8日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

電影專題

（獲評優良級）

	電影主題閱論編本條目頁屬於電影專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電影相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。

東南亞專題

（獲評優良級、低重要度）

	東南亞主題閱論編本條目頁屬於東南亞專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科東南亞類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
	本條目由印度尼西亞任務組提供支援。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Asmara Moerni」（原作者列於其歷史記錄頁）。

新條目推薦撤銷[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪部荷屬東印度電影的導演為了令當地的知識份子捧場，便邀請一位後來成為「印尼民族英雄」的醫生參演？
純潔的愛情條目由作者自薦，其作者為春卷柯南（討論 | 貢獻），屬於「film」類型，提名於2014年10月26日 12:32 (UTC)。
- 譯自英文版特色條目（我的特色條目處女作），不過中文版質量並重的現象，使得英文版的優良條目未必能成為中文的優良條目，遲點兒我才試試看這東西能不能變成特色。劉嘉君，我著實感到不好意思，因為我趁您去參展（沒錯吧？）的時候，搶先為一部聯盟影業出品電影寫條目，不過您還是可以核對一下（原文作者剛剛對影評裏面那個句子的意思進行初步的釐清）。之後就應該會回歸外交條目的了，請Howard61313、Carrotkit二君拭目以待。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月26日 (日) 12:32 (UTC)[回覆]
- (！)意見：翻譯作品請在討論頁使用{{Translated page}}模板。——三獵（留言） 2014年10月26日 (日) 13:12 (UTC)[回覆]
  - 我不認為這是必須的，比如這一篇黃娜謀殺案，原作者也沒有加上模板標簽；這是編者的酌情權，我認為在DYK通過之後，那句「譯自……文條目」還是會出現，所以加不加也不要緊。說得難聽一點，可能你這樣吐槽會引致趕客的現象。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月26日 (日) 13:29 (UTC)[回覆]
- 算，主動撤銷，過幾日再提名。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月27日 (一) 02:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持@春卷柯南：何必取消呢。--Howard61313（留言） 2014年10月27日 (一) 13:30 (UTC)[回覆]
  - 怕票數太低，不光彩，也不利以後候選優良／特色條目。而且老師說我的缺點是太要面子。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月27日 (一) 13:45 (UTC)[回覆]
- (－)反對--「影響」一節句子內容，無一與電影的影響有關。英文維基特色條目，就是如此水平。Banyangarden（留言） 2014年10月27日 (一) 16:28 (UTC)[回覆]
  - 落井下石時間正好，雖然這不是優良條目評選。「『影響』一節句子內容，無一與電影的影響有關。」一句完全失實，至少第二段第一句就和這電影有關，後面的句子也交代了這部電影可能的下落。至於第一段，劉嘉的印尼電影系列條目也是這樣，為甚麼他可以，而我絕不可以呢？這不是雙重標準，是甚麼？你這樣說就等同於奚落我和原文作者──原文作者的專業是印尼電影史。我差點就要用「報復」這兩個字來形容你的行為，因為我上次將你駁倒。反正我會推倒重來，請管理員協助撤銷本條目的新條目推薦評選。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月27日 (一) 16:49 (UTC)[回覆]
  - (！)意見：第二段第一句「直至1945年11月，當地仍有戲院放映《純潔的愛情》一片」，說的是電影映期。映期等如影響？「落井下石」？「奚落」你？「報復」你？「駁倒」我？夫子太有創意吧，妙不可言。Banyangarden（留言） 2014年10月27日 (一) 17:04 (UTC)[回覆]
    - 我都說了，這不是優良條目評選，所以單憑一段離題而反對，是過於嚴苛，並不可取。而且你沒有提到我「雙重標準」論是不實。雖說可以藉助改段名的方式解決你的問題，不過，我撤銷提名的意願是堅定的──連同本條目，我有四篇推薦的新條目捱過反對票，不過有兩篇最後落選，另一篇要找人灌票才能當選，而且在此過程中從未有人撤銷反對，總言之都是命運多舛。看來不放棄，最後就只能落選，或靠拉票當選了。@Gakmo：君，就拜託您注銷這篇條目和下面六七篇條目的提名了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月27日 (一) 17:51 (UTC)[回覆]
(＋)支持：不要試圖和自以為懂這懂那的爭論任何問題，不然回頭你還有更多時間需要浪費。--7（留言） 2014年10月28日 (二) 00:22 (UTC)[回覆]
已取消，自薦者撤回。--Gakmo（留言） 2014年10月28日 (二) 04:37 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪部荷屬東印度電影的導演邀請了一位後來成為「印尼民族英雄」的醫生擔任該片男主角，以吸引當地的知識份子觀看該片？
純潔的愛情條目由作者自薦，其作者為春卷柯南（討論 | 貢獻），屬於「film」類型，提名於2014年10月30日 16:12 (UTC)。
- 譯自英文版特色條目（我的特色條目處女作），不過中文版質量並重的現象，使得英文版的優良條目未必能成為中文的優良條目（至少，英文版的印尼電影系列，翻譯後能成為中文版優良／特色條目的沒有多少篇）。這次推倒重來，已經參考了先進的意見改良，如有疏漏，請不吝賜正（而不要先反對；我最近考試，心情浮躁）。劉嘉君，我著實感到不好意思，因為我趁您去參展（沒錯吧？）的時候，搶先為一部聯盟影業出品電影寫條目，不過您還是可以核對一下（原文作者剛剛對影評裏面那個句子的意思進行初步的釐清）。之後可能會寫回外交條目（若然如此，請Howard61313、Carrotkit二君拭目以待），也可能開始編譯憲政類條目。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年10月30日 (四) 16:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：奇怪，看不到被閣下ping了。另歡迎加入WP:國際關係專題。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 ~ 集思廣益 2014年10月31日 (五) 07:48 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：因為沒用ping模板吧。--Howard61313（留言） 2014年11月1日 (六) 02:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年11月2日 (日) 17:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持- - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{~消除歧見、互助合作、共創美好未來！} 於 2014年11月3日 (一) 02:45 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Queensroad（留言） 2014年11月4日 (二) 04:49 (UTC)[回覆]

優良條目評選[編輯]

～移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區～（最後修訂）

純潔的愛情（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體－電影，提名人：春卷柯南夫子爭取50DYK( 論功行賞 ) 2015年8月16日 (日) 09:22 (UTC)[回覆]

投票期：2015年8月16日 (日) 09:22 (UTC) 至 2015年8月23日 (日) 09:22 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英文版特色條目，內容充足，腳註完整。已參考前人意見修訂，並於日前略略修正當中不順口的字句。—春卷柯南夫子爭取50DYK( 論功行賞 ) 2015年8月16日 (日) 09:22 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足，語句順暢，段落大致上都有註腳，具有較強的科普意義，閱讀起來令人賞心悅目，以支持票做獎勵。 囧rz……金牌雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2015年8月16日 (日) 11:03 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月16日 (日) 12:47 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容詳盡，來源充足。—Howard61313（留言） 2015年8月16日 (日) 13:17 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足，來源完備。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年8月17日 (一) 01:29 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合要求。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月17日 (一) 05:17 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年8月18日 (二) 05:06 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內文豐富，參註齊備。--⁴Li 2015年8月22日 (六) 02:10 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合要求。--Qazwsaedx（留言） 2015年8月22日 (六) 12:53 (UTC)[回覆]