跳至內容

模板討論:Onesource

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

template:Onesource

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年10月21日 (日) 17:02 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：--J.Wong 2018年10月6日 (六) 15:48 (UTC)。

現在新條目巡查時，只有一個參考資料的條目大都會被掛上{{Onesource}}，不過是否「只有一個參考資料的條目」都應該掛上此模板？我個人的意見是，政治、宗教等爭議性高的條目，需要並陳多方觀點時，若條目只有一個參考資料，僅呈現單方面的觀點，才需要掛此模板，如果條目本身爭議性不高（例如：非洲某國的某一道菜、某一種冷門的生物、某國某村莊），又只有兩三句話，可能差不多超過50個字而已，則一個可靠來源也算足夠了，要求這種條目有多於一個來源不太合理。對此我想聽聽各位的意見--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月6日 (六) 01:38 (UTC)

50多字的條目，我的認知是只要掛上{{小作品}}模板就可以了。--章安德魯（留言） 2018年10月6日 (六) 01:46 (UTC)
如果死扣模板的字眼，只有一個參考資料能掛的模板遠非這一個，但這些模板不都能真正起到指引改善方向的作用。我對於「單一來源」的理解是：條目已有相當多的內容，這些內容僅依靠一個參考明顯不夠，因而引用了多個參考資料，但這些參考資料全部來自同一個源頭。--Tiger（留言） 2018年10月6日 (六) 13:35 (UTC)
(！)意見：我覺得{{Onesource}}模板很重要，因為通用關注度指引已規定條目最少要有兩個有效來源，如果只一個來源，就不符合通用關注度要求。(當然一個條目是否可以收錄不只是看通用關注度，因為維基收錄標準有：書籍、人物、地理特徵、數字、幾何圖形、發明研究、物質性質表、通用關注度，這八把尺子是同等的，條目只要符合其中一個標準就可以收錄。﹞--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年10月6日 (六) 16:05 (UTC)
通用關注度指引有規定要兩個以上有效來源嗎？我看WP:GNG中並沒有類似敘述，如果有一個可靠來源有效介紹，應該就符合了。（還是閣下是指二次文獻，這不是「兩個來源」的意思）。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月6日 (六) 18:24 (UTC)
2個可靠來源應該是指WP:動員令或WP:亞洲月的標準吧。--　宇帆（留言·歡迎簽到 [試用小工具]，永無止境的WP:DRV物語） 2018年10月6日 (六) 18:49 (UTC)
關注度問題直接notability就好，不會因為沒有掛onesource而不能提報關注度，這兩者沒有太多聯繫。--Tiger（留言） 2018年10月6日 (六) 21:41 (UTC)
我認為onesource是用在絕大多數引用是來自同一個組織，而不是來源只有一個時用的。只有一個來源我覺得{{refimprove}}更適合。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月6日 (六) 18:52 (UTC)
但對於小作品，我認同章安德魯所言，掛小作品模板即可，一個兩三句話的條目一個來源就足夠支撐了。較長的條目仍只有一個來源時才適合掛{{refimprove}}--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月6日 (六) 19:07 (UTC)

onesource應該掛在全文多次引用同一來源(比如一個條目的來源只有一本書)，或者同一來源出處的來源(比如同一媒體寫的多篇文章)，當然如果這些來源對於條目內容有足夠中立的態度的話也可以不掛。--221.225.104.235（留言） 2018年10月6日 (六) 22:05 (UTC)

  • @靖天子：我看到人物收錄標準有一個註腳規定關注度最少要有兩個來源，見[1]，但點進通用關注度，又沒有相關的敍述，可能以前曾經有此要求，但後來有人修改了關注度指引。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年10月7日 (日) 01:58 (UTC)
    • 我們在外教學長期也要求至少兩個來源。這個要求應該來自以下敘述：
      1. 「可靠來源的數量與種類應依賴於描述的深入程度以及來源的品質。一般而言，多方來源會更受歡迎」 (「通用關注度指引」標題下)
      2. 「如若缺少多方來源，那麼就意味著，更好的做法也許是將特定主題寫入主題更加寬泛的條目中去。」(註4，即前句的註腳)
    • 另外也有可能是來自使用說明:關注度，其中建議「給出主題最重要的（最應該被讀者了解的）特點，描述清楚，並加入至少兩篇參考文獻。」(「條目內容」小節)
--Reke（留言） 2018年10月9日 (二) 14:21 (UTC)

以上我認為U:Tigerzeng理解{{Onesource}}是最準確的，過度依賴於單一來源，會使得行文內容有明顯的非中立性或地域局限性。如果如果沒有出現這類問題，只是覺得來源不足（或者應該更多）可以掛{{Refimprove}}。有內容問題需要處理、同時巡查員當時無力處理的條目，可以集中放在有維基編輯持續清理的四類（Category:需要清理的條目、Category:需要維基化的頁面、Category:小小作品、Category:主題關注度不足的條目），User:Kolyma經常處理前兩類，我常處理後兩類。Walter Grassroot（留言） 2018年10月7日 (日) 06:29 (UTC)

我也完全認同Tiger的見解（順道也和WG說聲辛苦了）。Sænmōsà你記得帶著和暖、一束光線，伴隨在身邊 2018年10月7日 (日) 06:34 (UTC)
  • 像這筆操作我就覺得不太適合，當時的版本只有一小段，屬於小作品，內容只是客觀描述該種動物，未見「非中立性或地域局限性」的問題，以一個可靠來源支撐當時內容應是非常充足了。（最近還有許多類似案例，只是舉一個剛剛見到的例子作為代表）--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月8日 (一) 19:34 (UTC)
    • {{stub}}我覺得就包含：來源少，需要擴充等問題，看到{{stub}}以後，我通常不會再掛其他模板，除非沒有來源才會掛{{Unreferenced}}。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年10月9日 (二) 01:16 (UTC)
      • 我想這一串我要表達的觀點應該可以總結為：我認為最近{{Onesource}}被使用的太頻繁了，並非所有只有一個來源的條目都適合掛此模板，比如我如果參考一本權威的植物圖鑑，編寫一條約4000位元組的植物條目，照理說也是沒有任何問題的，只有條目因「過度依賴於單一來源，使得行文內容有明顯的非中立性或地域局限性」時，才應該掛此模板，若沒有發生這種情形，依賴單一來源並無不可。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月9日 (二) 02:06 (UTC)
  • 舉個例子，某些新發現的物種可能真的就只有一個新種發表的論文，總不能說非要等到有第二篇報道出現才能收錄吧。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2018年10月10日 (三) 06:30 (UTC)

Onesource、Unreferenced等的使用定義

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月20日 (六) 08:14 (UTC)。


問題背景 在申請 Emojibot-noref 時，U:Temp3600說：「社群對於Onesource、Unreferenced等的使用未見共識」
我的觀點 目前掛Template沒有一致的共識，我提出了以下方案：
我的解決方案
{{Onesource}} {{No footnotes}} {{More footnotes needed}} {{Unreferenced}}
所有URL也是指向同一個網站 沒有<ref> ref數比整體來源數的一半少 沒有來源
此前的類似討論

--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 01:40 (UTC)

不太懂何謂「所有URL也是指向同一個網站」，是說來源看似有2條以上，但其實是同一個來源嗎？例如明明是同一條新聞的網路版，卻沒有使用<ref name>？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 10:40 (UTC)
或張貼在不同網站的同一內容。SANMOSA SPQR 2021年2月10日 (三) 11:14 (UTC)
@克勞棣：例如：「https://www.google.com/foobar」和「https://www.google.com/something」是同一個網站--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 11:37 (UTC)
(～)補充重復不計--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 11:38 (UTC)
@Emojiwiki君：「https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3437908」與「https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3437901」是同一「網站」(都是自由時報電子報)，但是不同「網頁」的不同新聞，我完全不認為這算是相同來源。又或者您不是這個意思？-游蛇脫殼/克勞棣 2021年2月10日 (三) 15:05 (UTC)
您要明確的是模板的用法，還是掛機器人時的判斷條件。如果是前者，這顯然缺乏共識，比如特定網站上轉載的不同書籍、雜誌非單一來源；無ref可能是篇幅短，列明來源僅建議「編者最好以內文引用方式列出來源」，非強制。如果是機器人掛模板，建議至少識別已回退或近期已處理過，避免掛-回退-掛-……--YFdyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 12:27 (UTC)
@YFdyh000：是機器人掛模板，閣下建議如何辨識？--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年2月10日 (三) 23:36 (UTC)
那麼建議您思考提議的判斷方案與人們熟悉的模板用法的差距，是否會帶來不當懸掛。個人懷疑如此判斷下正確率可能是一半。--YFdyh000（留言） 2021年2月10日 (三) 23:57 (UTC)

編輯請求 2022-06-10

請求已處理東風（留言） 2022年7月15日 (五) 12:50 (UTC)

添加「致使用者：請搜尋一下條目的標題（來源搜尋："Onesource" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像），以檢查網路上是否存在該主題的更多可靠來源（判定指引）」。 這樣可以有助於使用者搜索可靠來源。--角色扮演對話（留言 · 貢獻） 2022年6月10日 (五) 06:29 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Onesource&oldid=72690375」