維基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年4月
< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
- 狀態： 長期無回復
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：我們在帝國中心營運了4年.而且我們在Google Map上有不錯的點評 ,然而部份客戶亦會因為我們跟帝國中心混淆不清 ,所以我們嘗試建立自己專屬的頁面,並不存在廣告 .無關廣告--210.17.203.235（留言） 2019年3月25日 (一) 09:32 (UTC)
- 條目本身確實不完全匹配G11的標準，但條目的問題確實非常多，即使復還我也必須同時轉交存廢討論，加之條目關注度似乎不足，我認為條目即使走過以上流程，最後得到保留的概率也是非常低的。基於維基百科非官僚機構和雪球法則的考慮，我非常不傾向復還此條目，不過這取決於您自己的態度。另外，如果您存在收費編輯或被僱傭編輯的情況，希望您能按照使用條款進行公開（參見這裡）如果您有WP:COI存在，也希望您能主動公開，謝謝。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 11:01 (UTC)
- 長期無回復，視作提案人已放棄。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月1日 (一) 07:53 (UTC)
- 狀態： 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：眾所周知[1]，「姨夫的微笑」專指日本索尼公司的前任社長兼CEO平井一夫（的微笑）。再者，「姨夫」這個稱呼是對平井一夫的愛稱，並不是什麼破壞或人身攻擊。--小豬佩奇身上紋，掌聲送給社會人。 2019年3月31日 (日) 12:08 (UTC)
- 部分傳媒可能會把平井一夫稱為「姨夫」，但即使是「姨夫」綽號也頗有歧義，「姨夫的微笑」並不是指平井一夫本人，只是指他的一個招牌動作，綜合以上考量，決定維持原決。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月1日 (一) 10:06 (UTC)
- 狀態： 撤回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：請求恢復於2018年10月18日 (四) 15:03 因關注度不足而由AT刪除的版本。
理由：該系列作品獲選博客來2018年度百大輕小說類第三[2]、博客來2017年度百大輕小說類第八[3]、博客來2012年度青春少女TOP20第一與高校女生TOP20第一[4]，符合WP:關注度 (書籍)中「該書曾獲得主要的文學獎項」。--101.8.133.90（留言） 2019年3月30日 (六) 13:08 (UTC) - (！)意見：這些獎項我認為並不算主要的文學獎項（條文中列舉的獎項是諾貝爾文學獎、普立茲獎、茅盾文學獎），而且確實有相當程度的差距。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:11 (UTC)
- 請求者撤回請求。--49.217.66.66（留言） 2019年4月1日 (一) 14:46 (UTC)
- @tp61i6m42008：原因?-某人✉ 2019年3月24日 (日) 15:26 (UTC)
- (－)反對：未說明為何符合關注度。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月25日 (一) 13:10 (UTC)
- (－)反對(▲)同上--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 15:27 (UTC)
- @Tp61i6m42008、AINH、Sanmosa、Cohaf、Kuon.Haku：敝人建議臨時恢復，跑一遍(►)移動到維基學院或(►)移動到維基導遊。--無聊龍·留言·貢獻香港圖片願望單徵集中 2019年3月26日 (二) 16:09 (UTC)
- 導遊是不建議，學院是可以，只是請好好處理稍後。感謝了。--COHAF ■ 2019年3月26日 (二) 16:12 (UTC)
- 學院OK。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月26日 (二) 23:16 (UTC)
- 未給出覆核理由，無從覆核。--Tiger（留言） 2019年3月29日 (五) 13:01 (UTC)
- @Tiger：這些舊的資料恢復，移動到維基學院--小藍 找我 2019年4月1日 (一) 12:35 (UTC)
- 正在聯繫維基學院管理員。打算批量復原，批量導出，再批量刪除，然後將導出的文件在學院導入。這樣可以嗎？--Tiger（留言） 2019年4月2日 (二) 04:18 (UTC)
- 也不用導出再導入，可以跨維基導入。總之在找維基學院管理員處理這件事了。--Tiger（留言） 2019年4月2日 (二) 04:46 (UTC)
完成：已導入至維基學院。--Tiger（留言） 2019年4月2日 (二) 11:12 (UTC)
- 狀態： 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：FCoin是2018年數字貨幣業界話題性的產物，不應該沒有維基百科，他的交易挖礦在兩周內登頂並超過全球第2～第7名的綜合，他的創業板充值上幣計劃引發了整個以太坊Eth網絡的擁堵，他的成就也是世界矚目的，爭議性也是世界矚目的，應該有自己的維基百科--Bigerman（留言） 2019年4月5日 (五) 04:27 (UTC)
- 經過複查過去的被刪版本，認為刪除決定沒有不合理之處，且提報理由中也沒有提供新的證據，因此做出維持原決的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月5日 (五) 16:32 (UTC)
- 狀態： 無法處理
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：《都市漫步者——漫步巴黎的藝術》是由社會科學文獻出版社出版的圖書，作者是Federico Castigliano（費德里科·卡斯蒂利亞諾）。
。--Fedebook（留言） 2019年4月2日 (二) 08:53 (UTC)
- 條目應為都市漫步者—漫步巴黎的藝術，因侵犯版權而刪除，建議您在Draft:都市漫步者—漫步巴黎的藝術開始重寫，重寫前請參見務必Wikipedia:版權常見問題解答，否則可能會再次被刪除。--及時雨 留言 2019年4月3日 (三) 13:49 (UTC)
- 條目都市漫步者——漫步巴黎的藝術從未被創建，因此自然無從處理本案。查詢都市漫步者—漫步巴黎的藝術的被刪版本，確實有侵權問題，申請人也沒有提供授權信息，因此過去的刪除決定並無問題。具體信息請申請人參考WP:COPY。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月5日 (五) 16:35 (UTC)
- 狀態： 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：編輯 何君宏 女士的信息 來源於 何君宏本人提供的信息及使用，編輯，上傳，許可。--Victor131（留言） 2019年4月5日 (五) 23:35 (UTC)
- 經查被刪除的版本確實侵權，而且內容為英語，不符合中文維基百科的基本標準（中文維基百科自然只收錄現代標準漢語寫成的條目），因此做出維持原決決定。您對維基百科版權要求的理解可能也存在一定問題（請參考WP:COPY，關於授權問題您可以參考WP:OTRS）。此外，需要提醒您的一點是，如果您存在收費編輯或被僱傭編輯的情況，希望您能按照使用條款進行公開（參見這裡）。如果您有WP:COI存在，也希望您能主動公開，謝謝。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月7日 (日) 09:41 (UTC)
- 狀態： 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：2019年4月6日成為UNINE組合成員，是出道明星與公眾人物，適合單獨頁面介紹。--61.230.161.71（留言） 2019年4月7日 (日) 05:37 (UTC)
- 經複查網絡上存在的資料，該人物確實缺乏獨立於組合的獨立關注度，來源並無對該人物的細化介紹，做出的刪除決定並無不妥之處。基於以上考量，做出維持原決（刪除）的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月7日 (日) 09:44 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：提刪理由不存在，簡繁重定向是用來避免重複建立頁面， 解決編輯摘要紅蓮問題等，而且先前討論社群是一面倒反對刪除的，此等刪除屬於違背共識。某人✉ 2019年2月16日 (六) 04:33 (UTC)
- 可能是管理員認為討論中支持刪除方的論點有說服力。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月23日 (六) 05:42 (UTC)
- 管理員認為討論中支持刪除方的論點有說服力[來源請求]，以及到現在仍然沒有一個人回應我的論點，支持刪除方所做的事一直就是轉移視線，偷換概念-某人✉ 2019年2月23日 (六) 06:00 (UTC)
- 根本該討論有部分說法沒說服力，例如刪除繁簡重定向是月經性提議[來源請求]，另外，支持刪除方所做的事一直就是轉移視線，偷換概念[來源請求]。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 05:40 (UTC)
- 系統可以自動轉換是對的，但是確實可以避免誤建立，創建條目界面有時候會發生的問題，無法自動轉換。--COHAF ■ 2019年3月26日 (二) 03:35 (UTC)
- 可能是管理員認為討論中支持刪除方的論點有說服力。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月23日 (六) 05:42 (UTC)
- 一、二○一八年一月討論的確有較多用戶反對提案。大部分用戶均認為毋須特地刪除繁簡重定向。而以目前系統而言，其實繁簡標題已經黏連甚緊，在下需要用Special:恢復被刪頁面方可存取此重定向紀錄。普通用戶其實亦難以重複建立條目。綜合而言，應可得出「存則續存，未存則不立」。
- 二、上述討論中，反方理據經驗證後，其實只有「摘要出現紅鏈」為真確。至於兩者時間差別，其實微乎其微，不值一提。而正方論據亦非無懈可擊，重定向既已存在，無論是否刪削均不會帶來更多空間。而正方提到繁簡重定向存在會導致模板無法辨識，以致未會自動加粗。從此可悉，各有優劣，各有不便。
- 三、如此而言，決承點一所列原則「存則續存，未存則不立」，再加上「既刪則不還」。如社群有新共識，並確立為方針或指引，此處當應跟隨。
- 四、刪削的確有違慣例，然而違反慣例，不代表需要照本宣科，亦非必須推翻決定。
- 綜上，駁回所請。以上。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 16:26 (UTC)
- @AINH：請看管理員回應。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月8日 (一) 23:20 (UTC)
- @Wong128hk、Fran1001hk：我不反駁這提案的確是有點「為走程序而走程序」，但我不同意『論點只有「摘要出現紅鏈」為真確』，我仍然說先前討論說的那一句：已經有實例證明現行機制不能阻止移動所造成的重複建立[5][6]；第二：維持原狀的原則在先前討論未曾討論，更是從未確立，如果先前者大比數反對也不算是共識的話那麼極其量也是無共識保留；第三：即使以『先前已確立「維持原狀」為原則』為大前提，那麼刪除仍然是違反此原則。如果推翻論證基礎本身就違反慣例的決定是「照本宣科」，那麼「達成共識」，「AFD」的目的何在？恕我直言這不是NOTBUREAU，這是搬龍門-某人✉ 2019年4月11日 (四) 04:43 (UTC)
- 一、首先，「保衛者」例子雖如閣下所言，證明現行機制未能完全阻止重複創建，但同時其實亦證明保留重定向亦無法阻止重複創建。所以其實保留與否，都無法使用重定向來阻止用戶透過移動方式重複建立頁面，因其可透過移動覆蓋重定向。
- 二、慣例的確未必完全明文有紀錄，所以上面已寫道，如將來有新共識並確立為方針或指引，則此處自當遵從。所謂大比數反對，仍然應該端看立論是否穩當。既然立論不穩，「投票不能取代共識」。
- 三、刪削的確有違前述原則，然而進翻裁決，並無帶來額外益處，復還同時亦會帶來其他不便。即刪削與否，存在與否，都各有不便，各有利弊，在下不明何以必須推翻裁決。追本溯源，此問題根本不是繁簡重定向所能解決，但技術層面而言，的確可見黏連加強，若然如此仍不足以堵塞或解決問題，是否應該向技術人員反映，以祈徹底或進一步解決問題，而非在此爭朝夕呢？
- 以上。--J.Wong 2019年4月11日 (四) 05:25 (UTC)
- 多補充一句，前述討論之中，雙方疑慮是否均已盡解呢？個人認為未。此題模稜兩可，必須有更明確大共識，方可改動諸如存廢討論等小共識。--J.Wong 2019年4月11日 (四) 05:50 (UTC)
- 狀態： 重新交付關注度流程
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：截至2019年4月10日，此粉絲專頁擁有6216個讚，並非無關注度，且此條目之目的之一為描述紀錄一台灣高中之特殊現象，值得紀錄，並非無維基百科存在價值，且由於台灣媒體之現象為只報導腥羶色等聳動新聞，對於此種事項無可看性，因而在報導方面較為缺失。且根據WP:N可知，若因關注度不足而刪除條目，應掛上模板{{notability}}至少30天後再行刪除，因此頁面存廢討論中多數人所主張之「關注度不足」不應成為刪除理由。因此請求管理員再次評估將此條目進行中立言語修正與參考資料來源增加後進行保存之可能性。--Jesoneejan（留言） 2019年4月10日 (三) 01:23 (UTC)
- 存廢討論時主要的刪除共識確實來自於關注度不足，此處也並不符合「極度明顯」而可以跳過30日程序的情況，初始提刪意見「軟文」未有其他人支持的情況下暫不作為刪除理據之一。故此決定復還並重新進入關注度程序，三十日後再行判斷是否需要存廢討論。--Tiger（留言） 2019年4月13日 (六) 06:39 (UTC)
- 狀態： 推翻原決，恢復至草稿
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：雖然部分翻譯語法不順，但並非全篇如此；也不是無法拯救的內容。不應以快速刪除處理。--Reke（留言） 2019年4月13日 (六) 06:43 (UTC)
- @Reke：若打算拯救，可直接重建。如需先前內容，可從這裡獲取到存檔的原始碼。--Tiger（留言） 2019年4月13日 (六) 06:48 (UTC)
- @Tigerzeng：，首先我想保留原編輯者的貢獻，直接重建變成騎劫了前人成果。其次我認為回覆這個動作也某種程度等同收回原本的快速刪除判斷，我認為這次的速刪是草率而且過度的。--Reke（留言） 2019年4月13日 (六) 06:56 (UTC)
- @Reke：在我看來問題頗多，並非部分語法不順。醫學內容，翻譯質量低下並非僅僅讀者閱讀不暢，讀者的錯誤理解是更大的問題。重新審視內容，確實刪除操作有欠考慮，然而就此原地復還，若無法及時全文修繕，要避免讀者誤解也並非易事。當時更好的選擇應是移至草稿，現在要復還我也認為復還至草稿更好，除非能在較短時間內解決問題。--Tiger（留言） 2019年4月13日 (六) 07:09 (UTC)
- 可以同意移至草稿頁。--Reke（留言） 2019年4月13日 (六) 07:35 (UTC)
- 狀態： 還原
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：「15號州際公路（Interstate 15, I-15）加州段和一小段編號為15號加利福尼亞州州道（State Route 15, SR 15）的兩部分公路組成。二者雖然名稱系統不同，但是實際上是貫通的高速公路」。參考英文維基的處理方式，en:California State Route 15重定向到en:Interstate 15 in California--Htmlzycq（留言） 2019年4月13日 (六) 09:55 (UTC)
- 提請有理，還原。--Tiger（留言） 2019年4月13日 (六) 10:10 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：該條目內文提供來源均不能用於證明關注度，[7]一方面只是突發新聞，不能證明具有持久關注度，對主題的記錄也沒有達到WP:N要求的有效介紹的標準。一方面社群也並非有明顯的保留共識，因此我認為這個條目以保留結案可能不是最好的選擇。クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（條目拯救願望單提交） 2018年9月13日 (四) 02:29 (UTC)
- @AT、Sanmosa、3ATENUW1：請點評，謝謝!--Cohaf（留言） 2018年9月13日 (四) 02:59 (UTC)
- 一個小巴站牌無可能一天內由簇新的突然變得殘舊吧。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月13日 (四) 05:28 (UTC)
- [8][9]。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月13日 (四) 06:06 (UTC)
- 1是博客內容，2是一般通告而已。至於「站牌無可能一天內由簇新的突然變得殘舊」，那麼按照這個道理，所有的突發性事件都有持續關注度了，比如說罪犯殺了人也不可能是在心理完全正常的情況下突然就想殺人（除了極少數案例），一般的小事故也可能是因為長期的疏忽造成。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（條目拯救願望單提交） 2018年9月14日 (五) 03:10 (UTC)
- AFD有提出其他來源，提案人對於指引的理解有所缺失。Sænmōsà我將達一出路，或尋或拓。 2018年9月13日 (四) 07:56 (UTC)
- 這些問題我在AFD就已做過說明，小巴net 第十四期是運輸署的小冊子，當然不能用於證明關注度。區議員的議案材料當然更不能用於證明關注度。如果您認為我對關注度指引的認識存在問題，請直接說明我理解的缺失在哪裡，謝謝。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（條目拯救願望單提交） 2018年9月14日 (五) 03:10 (UTC)
- @Kuon.Haku：不同管理員對來源是否可靠有不同看法的，不是你說不可靠就是不可靠的。
- 這些問題我在AFD就已做過說明，小巴net 第十四期是運輸署的小冊子，當然不能用於證明關注度。區議員的議案材料當然更不能用於證明關注度。如果您認為我對關注度指引的認識存在問題，請直接說明我理解的缺失在哪裡，謝謝。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（條目拯救願望單提交） 2018年9月14日 (五) 03:10 (UTC)
| “ | 運輸署僅為審批者，並無參與日常車務運作（，故乃第三方來源）。 | ” |
| —— Wong128hk, Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#新界區專線小巴113線 | ||
| “ | 政府公告之先必須經過核查整理等步驟，所以必為二手來源，這點無庸置疑。 | ” |
| —— Wong128hk, Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2017年7-9月#九龍巴士82C線 | ||
- 以上。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月14日 (五) 09:03 (UTC)
- 我還是那樣的觀點，過去的判例雖然能用來輔助說明，但終究只是參考。同時，管理員的決定也並非不能推翻的最終決定，包括在DRV的決定也是如此，對覆核也可以存在異議。同時，當然不是我說一個來源不是可靠來源就不是可靠來源，但同時其他人也沒有能將一個來源指定為可靠來源的權力，這需要的是社群的意見和共識。從我的角度出發，運輸署的相關記錄很大可能是由運營方自行提供，然後運輸署將這些資料貼上網站（就像大陸一些官方機構的便民內容一樣），因此並非能證明關注度的來源。如果您認為有必要，歡迎您到互助客棧發起討論，徵求共識後決定以後對這類來源的處理方式。最後附筆一句，我能理解條目可能要被刪除是一件讓人痛苦的事情，因此對條目的刪除必須持謹慎態度，但一切還是應該按照流程來辦。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（條目拯救願望單提交） 2018年9月15日 (六) 11:50 (UTC)
- @3ATENUW1：請看回應，還有Kuon.Haku下次回應的時候請ping，不然其它維基人很難知道有需要回應，謝謝合作。--Cohaf（留言） 2018年9月15日 (六) 23:36 (UTC)
- @Kuon.Haku：「運輸署的相關記錄很大可能是由運營方自行提供，然後運輸署將這些資料貼上網站」在香港的做法一般是和你說的相反，是由運輸署核實資料後，再交由營運商貼上網站。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月17日 (一) 04:48 (UTC)
- (○)保留我在afd沒發言，看了以上，確實有可靠來源支持條目，保留。--Cohaf（留言） 2018年9月17日 (一) 04:50 (UTC)
- 一、關於此來源，在下好奇該等內容是否適合載入條目內？內容相當瑣碎。
- 二、除此來源外，是否尚有其他來源提供相類內容？
- 三、此來源及運輸署刊物均僅提供瑣碎內容。
- 四、雖然是一及三所列來源均為可靠來源，但如果僅有一及三所列來源，條目內容會非常瑣碎。
- 五、文中段一所述是否有來源支持？
- 以上。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 14:40 (UTC)
- 茲通知Fran1001hk君、Sanmosa君及Cohaf君。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 14:43 (UTC)
- 正如之前所言，來源內容非常瑣碎，而條目部分內容則未有來源支持，或者尚需時日以尋得適切來源，然而確有報導以致符合《關注度指引》，而《刪除方針》確有規定，刪除應為最後手段。鑒之，駁回所請。唯《關注度指引》亦有規定即使條目來源符合《關注度指引》段二要求，社群仍可藉討論取得共識以謀求條目併兼。而此條目情況如無改變，會適宜採此途以併入其他條目。最後，《善意推定原則》為態度指引，並不適用於條目去留。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 02:51 (UTC)
- 狀態： 復還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：周錫泰演員近年大量參與演出電視劇及電影的亮眼配角，去年演出人氣韓劇《機智牢房生活》的廉班長，與主角金濟赫(朴海秀飾)有大量互動。今年一月剛播映完畢的《赤月青日》更是飾演全劇主線劇情的真正兇手。本人認為周演員即使沒有很多中文新聞報道，經已獲得充足的韓劇觀眾關注度。請讓其維基頁面復活。--almeydaluciana 2019年2月27日 (三) 14:31 (UTC)
- 應該是對應韓文維基的ko:주석태，不過韓文維基也沒有參考資料。--Wolfch (留言) 2019年2月28日 (四) 02:22 (UTC)
- 查無關注度來源。如果按WP:BIO不符，角色只是非常小的配角，不能WP:COATRACK(因為喜劇有關注度而自然有了關注度)。--COHAF ■ 2019年3月26日 (二) 07:53 (UTC)
- 不是沒有關注度來源，是沒有中文的關注度來源而已，中文維基頁面能找到很多沒有以中文編寫的關注度來源的配角演員頁面，豈不是全部違規？韓文版維基周演員的頁面沒有貼出來源不等如是沒有，google 주석태還是能搜出演員的新聞及專訪。根據WP:BIO不符合重要配角定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。首爾經濟日報於2019年1月24日專訪於MBC電視劇赤月青日飾演連環殺人案真兇的周錫泰演員有關劇中虐待兒童情況的感受[10]。而當同一份報章去年2018年2月9日專訪於tvN電視劇機智牢房生活飾演木工班長的周錫泰演員有關其溫柔聲線的秘密[11]。請管理員作出客觀決定。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
- 啊，我也有查韓文的內容的。第1，其它條目不符合關注度不代表這個條目符合，WP:WAX，以及也可以提刪。我不認為第1個報道是有效的，宣傳MBC的喜劇的MBC報道，明顯不可以的。以及內容也沒有深入報道。第2個報道也是如此，但是是其它來源，可是也不算WP:RS可靠來源。由於中文維基沒有可靠來源指標，所以我們通常是按en:WP:KO/RS的。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 03:26 (UTC)
- 謝謝管理員COHAF快速回覆。首先管理員提及的標準 en:WP:KO/RS consider reliable 部份裡面已經有我貼出的來源Seoul Economy(sedaily.com)，我貼的兩個來源均是來自Seoul Economy。第一個來源的演員專訪不可能是MBC節目宣傳。專訪是1月24日刊登的，專訪提及的劇集早於1月16日播映最終回。專訪的目的是因應周演員於戲中表現吸引觀眾人氣急升而進行的跟進，訪問內容主要圍繞是演出作品複雜的感受，也提及自身經歷例如養寵物也與作品虐待兒童主題有關。第二個來源也是一個終映節目的跟進訪問，主題就是周演員柔和的聲線竟跟克服貓敏感的發聲治療有關，也提及演員的心路歷程，由厭惡動物到為照顧貓兒就算嚴重敏感也在所不計，我並不認同這專訪不被定義為合乎維基媒體專題介紹的要求。有請管理員再三考慮讓頁面復活，非常感謝。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
- 我非管理員。這點需要澄清。至於那個來源是否可靠，我只能說是英語為大概，中文沒有任何標準。但是假定可靠。來源1條目內容主人的介紹僅1段，來源2比較長，但是有點類似WP:TRIVIA。有效介紹應該是可以深入了解那個演員的生平或者其它報道，這類有點不夠符合WP:GNG。至於WP:BIO以上有說明為何不符合了。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 16:52 (UTC)
- 那麼再次感謝用戶COHAF細心回覆。我不是很了解WP:TRIVIA來源2有何關係，因為訪問內容就是很單一的說周演員的嗓子。我剛剛再看過en:WP:KO/RS上面有說一個consider reliable的來源是Hancinema剛好韓文維基的ko:주석태頁面已經有顯示周演員的Hancinema頁面連結[12]及Naver的個人介紹頁面[13]。我這裡再給第三個關於周演員2017年的專訪的來源[14]，裡面有提及周演員本來是唸工程學的，服役退伍後於民國大學進修戲劇，30歲才以電影《救世主》出道，一直熱愛幕前演出。我相信用戶COHAF或者管理員又會說不夠深入了解演員生平。可是對於一個在演藝圈打拼的綠葉演員到底能有多深入的生平可以公開的？要具細無遺地說出哪些哪些作品其實有演過路人甲乙丙？一般是人紅了才會說起未紅的時候。要是管理員還是認為周演員的關注度不足我也無話可說了。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
- Hamcinema與naver是可靠，但是非有效報道。只是羅列內容。沒有長篇報道。我可以說最後一個來源符合長篇報道，但是WP:GNG需要兩個或以上的有效報道，我們還需要一個。--COHAF ■ 2019年3月29日 (五) 14:41 (UTC)
- 按下放蟲蟲飛君提議，以免混淆我再說明清楚E daily可靠度不是非常好。我是說要符合GNG需要兩個或者以上的可靠報道，長篇有了，可靠度懷疑，就多一篇。我也想再這可以恢復。--COHAF ■ 2019年3月29日 (五) 16:41 (UTC)
- @Kuon.Haku：可以看看這個討論嗎？基本[15]符合長篇報道，我認為可靠度懷疑沒，但是如果您認為可以，給於恢復我不反對。韓國條目我真的不懂還有誰能夠看看了。看看@Joshua Zhan：能夠幫忙嗎？感激--COHAF ■ 2019年3月29日 (五) 17:23 (UTC)
- 我對韓語一竅不通，對韓國藝人領域也缺乏了解，加上此問題目前有一些爭議，因此我不是太願意做出這種問題的最終結論，建議由對相關話題更有經驗的管理員進行處理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月30日 (六) 05:23 (UTC)
- (？)疑問：請問你在WP:GNG哪句看到「需要兩個或以上的有效報道」？蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月29日 (五) 15:49 (UTC)
- (！)意見：「兩個以上來源」與「兩個或以上的有效報道」是很不同的概念，之前互助客棧曾討論關注度需要多少個來源有效介紹，社羣的共識也傾向於一個。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月29日 (五) 16:02 (UTC)
。+ 那個報道是長篇，但是E daily可靠度不是非常好。我是說要符合GNG需要兩個或者以上的可靠報道，長篇有了，可靠度懷疑，就多一篇。希望澄清。如果有多些報道請幫忙找，我也想再這可以恢復。有實際對於條目應該恢復的意見請發表。如果對於關注度有需要討論的地方，可以到客棧或我的討論頁討論。謝謝您User:蟲蟲飛--COHAF ■ 2019年3月29日 (五) 17:23 (UTC)一般而言，多方來源會更受歡迎
- (※)注意關注度指引中的「一般而言，多方來源會更受歡迎」中的「更受歡迎」已明確說明「多方來源」不是「必需」的；事實上很多AFD的保留都是一個來源有效介紹，之前客棧不只一次有提案討論有關來源的數量，社羣的共識也是「關注度只需一個有效介紹的來源」。此外，請注意DRV不是AFD2.0，因為WP:DRP已明確規定：「切記覆核並非再就有問題內容發表意見之時機，而應用以糾正過程中所發生（未有重要新資料所引起）之缺失。」因此，DRV不應以投票決定共識，建議就AFD原案提出新的證據，以糾AFD所發生缺失。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年3月30日 (六) 03:36 (UTC)
- 用韓國的搜尋引擎naver不難找到關於此人物的獨立報導，因此關注度是有的。另外附上Jerry君提供的Find sources韓文引擎版（來源搜索： "주석태" —NAVER：綜合、新聞、學術、雜誌、圖片；Daum：綜合、新聞、圖片），若遇到韓國條目關注度的問題可以善用。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年3月29日 (五) 20:23 (UTC)
- @Joshua Zhan：感謝提供意見，看了一遍，應該有不少獨立報道。也感謝提供查詢模版的連結。綜合以上的來源，應該可以恢復條目。--COHAF ■ 2019年3月30日 (六) 03:20 (UTC)
- 非常感謝COHAF ■﹑蟲蟲飛♡♡→♡℃﹑Jerry君﹑ᴊösʜüᴀ Talk ☎﹑クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 的熱心幫忙，我也籍此機會能認識更多關於人物關注度的要求，獲益良多。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
- @Joshua Zhan：感謝提供意見，看了一遍，應該有不少獨立報道。也感謝提供查詢模版的連結。綜合以上的來源，應該可以恢復條目。--COHAF ■ 2019年3月30日 (六) 03:20 (UTC)
- 我非管理員。這點需要澄清。至於那個來源是否可靠，我只能說是英語為大概，中文沒有任何標準。但是假定可靠。來源1條目內容主人的介紹僅1段，來源2比較長，但是有點類似WP:TRIVIA。有效介紹應該是可以深入了解那個演員的生平或者其它報道，這類有點不夠符合WP:GNG。至於WP:BIO以上有說明為何不符合了。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 16:52 (UTC)
- 謝謝管理員COHAF快速回覆。首先管理員提及的標準 en:WP:KO/RS consider reliable 部份裡面已經有我貼出的來源Seoul Economy(sedaily.com)，我貼的兩個來源均是來自Seoul Economy。第一個來源的演員專訪不可能是MBC節目宣傳。專訪是1月24日刊登的，專訪提及的劇集早於1月16日播映最終回。專訪的目的是因應周演員於戲中表現吸引觀眾人氣急升而進行的跟進，訪問內容主要圍繞是演出作品複雜的感受，也提及自身經歷例如養寵物也與作品虐待兒童主題有關。第二個來源也是一個終映節目的跟進訪問，主題就是周演員柔和的聲線竟跟克服貓敏感的發聲治療有關，也提及演員的心路歷程，由厭惡動物到為照顧貓兒就算嚴重敏感也在所不計，我並不認同這專訪不被定義為合乎維基媒體專題介紹的要求。有請管理員再三考慮讓頁面復活，非常感謝。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
- 啊，我也有查韓文的內容的。第1，其它條目不符合關注度不代表這個條目符合，WP:WAX，以及也可以提刪。我不認為第1個報道是有效的，宣傳MBC的喜劇的MBC報道，明顯不可以的。以及內容也沒有深入報道。第2個報道也是如此，但是是其它來源，可是也不算WP:RS可靠來源。由於中文維基沒有可靠來源指標，所以我們通常是按en:WP:KO/RS的。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 03:26 (UTC)
- 不是沒有關注度來源，是沒有中文的關注度來源而已，中文維基頁面能找到很多沒有以中文編寫的關注度來源的配角演員頁面，豈不是全部違規？韓文版維基周演員的頁面沒有貼出來源不等如是沒有，google 주석태還是能搜出演員的新聞及專訪。根據WP:BIO不符合重要配角定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。首爾經濟日報於2019年1月24日專訪於MBC電視劇赤月青日飾演連環殺人案真兇的周錫泰演員有關劇中虐待兒童情況的感受[10]。而當同一份報章去年2018年2月9日專訪於tvN電視劇機智牢房生活飾演木工班長的周錫泰演員有關其溫柔聲線的秘密[11]。請管理員作出客觀決定。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
- 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 07:27 (UTC)
- 感謝管理員復還頁面，頁面所需要的來源會盡快補回。--almeydaluciana 000000 2019年4月20日 (六) 07:35 (UTC)
- 狀態： 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：雞巴環=陰莖環，大陸很多人這麼叫。這絕對不是惡意編輯，自行去淘寶搜索即可。--和平 愛 紫色 2019年3月12日 (二) 09:54 (UTC)
- 但是有可靠來源嗎？--及時雨 留言 2019年3月13日 (三) 08:58 (UTC)
- 其實是不是可以WP:BLUE？Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月16日 (六) 07:58 (UTC)
- 但是有可靠來源嗎？--及時雨 留言 2019年3月13日 (三) 08:58 (UTC)
- (－)反對先不從語言文明上考慮，這東西符合WP:BLUE的吧----來自一個 溫暖的胖子 ，還有， User:胡葡萄 是我的搭檔! 2019年3月21日 (四) 15:22 (UTC)
- 經過查找確實出現了。雖然很少量，但是還是算有的。是我刪錯了。恢復之。Bluedeck 2019年4月20日 (六) 09:50 (UTC)
- 狀態： 允其副拆
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：條目主體已符合WP:BIO之「導演、以及主要演員或配音演員，或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發布，觀眾不少於5,000人」定義的「主要演員」標準：為網絡電影《仙遊記》主要演員之一[1]，且該影片已於2019年3月15日作商業發布[2]；根據公開發布該電影的騰訊視頻的數據，觀眾人數應已超過5000人。因此請求歸還本頁的歷史版本。
- 參考資料
參考資料
- ^ 冷雪 (編). 古装玄幻轻喜网络电影《仙游记》开机. 網易娛樂 (網易). 2018-02-28 [2019-03-16].
- ^ 《仙游记》曝海报定档3月15日 SNH48化身软妹英雄. 中國娛樂網 (中華網). 2019-03-01 [2019-03-16].
--——Richardcai（崇文厚德·包容四海·敬業樂群） 2019年3月16日 (六) 03:31 (UTC)
- @Richardcai：由您目前提供的證據可以推斷傳主確實符合WP:BIO的收錄標準，但您需要注意維基百科對條目的要求是內容需要符合可供查證的要求，這一點對生者傳記類條目來說尤為重要。您提供的這兩個來源缺乏對傳主的介紹，只簡單提及傳主的參演記錄，恐怕無法寫成一篇50字以上、有可靠來源支持的條目。如果您能解決可供查證的問題，即提供足以寫成一個50字以上條目的可靠第二手來源資料，可以考慮將此條目復還。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 07:58 (UTC)
- @Kuon.Haku：此來源有較為基本的介紹（該連結指向的網站為公辦報章《安徽商報》之官網，可靠性應不成問題），但內容略匱乏，再結合[16][17]及此有評論性內容的來源，不知是否可行？如可行的話，50字以上應當沒有問題（可按照其他48系團體成員的條目做擴充）。——Richardcai（崇文厚德·包容四海·敬業樂群） 2019年3月16日 (六) 08:41 (UTC)
- 對這些來源並不十分滿意，因為有關傳主的內容都很短，留待其他管理員判斷。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 08:44 (UTC)
- 好的。——Richardcai（崇文厚德·包容四海·敬業樂群） 2019年3月16日 (六) 09:04 (UTC)
- 既曾任主要演員，符《人物收錄準則》，乃翻原決，並允其副拆。唯請特別留意，參考《關注度指引》，即使有來源，社群仍可藉由討論達成共識以併兼條目。請確保條目有足夠內容及來源後方分拆條目。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 10:58 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：當事人希望刪除頁面--Pagedowntw（留言） 2019年4月16日 (二) 18:21 (UTC)
- 已按快速刪除程序刪除。--Xiplus#Talk 2019年4月21日 (日) 00:45 (UTC)
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainment/20190216/bkn-20190216045147473-0216_00862_001.html
- (＊)提醒 雖然提報人是傀儡，但這並不能成為駁回DRV的理由。管理員可參照上述參考來源或網上其它參考來源，看看是否能夠證明人物關注度。--風雲北洋※Talk 2019年3月28日 (四) 09:17 (UTC)
- 以上來源還不至於只是順帶提及，但是有效介紹有些弱。請管理員判斷一下。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月28日 (四) 10:46 (UTC)
- AT已經將近半個月沒上維基了，估計要交給其他管理員來判斷。--風雲北洋※Talk 2019年3月29日 (五) 05:53 (UTC)
- (！)意見 新聞內容大多都是以相關組合和該選秀節目有關，幾乎所有作品也是與組合有關，該藝人似乎欠缺獨立關注度。Jasonloi1997（留言） 2019年3月28日 (四) 12:04 (UTC)
- (！)意見：我的意見仍然和討論時相同，傳主缺乏獨立於組合的關注度，上述連結也不足以證明傳主具有獨立的關注度。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月5日 (五) 16:30 (UTC)
盧瀚霆於Viutv 全民造星入50強的報導 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2038423533079724&id=1555649141357168
個人履歷簡介
https://www.studiodanz.com/ch/Faculty/Dance-Instructor/Anson-Lo-65
現時於Instagram 的追蹤人數約為34,700 https://instagram.com/ansonlht?utm_source=ig_profile_share&igshid=qv8ryjy0grvf Siumeiyee（留言） 2019年4月7日 (日) 08:39 (UTC)
- Siumeiyee君，上列來源大部份均與比賽或所屬團體相關，請列出類似此來源之來源？--J.Wong 2019年4月7日 (日) 12:43 (UTC)
- 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年4月15日 (一) 09:41 (UTC)
可能有些人還未看全民造星的節目所以不清楚賽制,其實比賽是以個人名義參賽.經一輪面試後選了99位參賽者,進入50強後再分組比賽. 而盧瀚霆是以民選最多票數的頭五位參賽者進入50強. 以下是關於他的支持者報導(來源: viutv facebook) 盧瀚霆於Viutv 全民造星入50強的報導 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2038423533079724&id=1555649141357168
以下是關於盧瀚霆的背景簡介,表演經驗及得獎紀錄 (來源: 舞蹈學校 studiodanz website) 個人履歷簡介 https://www.studiodanz.com/ch/Faculty/Dance-Instructor/Anson-Lo-65
現時盧瀚霆的個人Instagram 已有34,700 粉絲追蹤 現時於Instagram 的追蹤人數約為34,700 https://instagram.com/ansonlht?utm_source=ig_profile_share&igshid=qv8ryjy0grvf
以上皆為個人資料及新聞簡介不是團體消息
Siumeiyee（留言） 2019年4月18日 (四) 08:27 (UTC)
- Siumeiyee君︰《關注度（音樂）指引》規定，本站僅會收錄選秀節目頭五名參與者。另外，《關注度指引》段二規定來源須為可靠而獨立，並對主題有有效介紹。而上列連結均非獨立來源。請詳閱上列指引，並提供連結，以證其關注度。特別請參考在下上次留言，尋找並提交相類來源。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 02:23 (UTC)
請問這樣可以嗎？ 盧瀚霆會於今年接拍viutv兩劇"退休女皇"及"信任的遊戲" (來源： HK01)
https://www.hk01.com/即時娛樂/247574/全民造星-anson-lo連接兩劇-向姜b取經-佢話眼神好緊要 Siumeiyee（留言） 2019年4月21日 (日) 09:10 (UTC)
- 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並允其副拆。--J.Wong 2019年4月21日 (日) 09:15 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：「Template:福布斯中國名人榜」並非獎項一樣可以設有模板提供排名。「Template:香港票房冠軍華語電影票房冠軍」每年都會有傳媒公布，也是電影的成績表，適合以模板顯示。--容祖兒（留言） 2019年3月17日 (日) 13:25 (UTC)
- 鑒本站並無相關方針及指引，遂參考英文版《分類、列表及導航模板指引》作以下決定，當中對導航模板訂定數個準則，包括︰一、模板要有單一連貫主題；二、模板主題在其下每篇條目都獲得提及；三、其下條目內應在合理範圍內得到互相印證；四、模板主題應該得到條目介紹；五、編者會傾向於其下條目參見一欄加入其他模板其下條目。第一、第二項均應可以或已經實行。但之後第三及五項則值可謂難以實行。而第四項則未見實行。導航模板關聯要求最高，列表次之，分類又次之。另一點，其實二○一九年二月十日存廢討論主刪方所言其實亦有道理，票房資訊，的確應該附備來源，但模板根本容不下大量連結。而此主題又沒有條目講述。雖然《刪除方針》修訂後大幅提高模板刪除門檻，需要無用且阻礙百科運作，然而此規定不應阻礙社群清理站點。另外，《存廢覆核方針》規定，各文各異，嚴禁比擬，恕否納相關論據。鑒之，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2019年4月22日 (一) 15:52 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：補充參考資料[1]--大腳印（留言） 2019年4月22日 (一) 11:07 (UTC)
未完成：與下方提交重複，下方申請理由更為詳盡，故以下方為準。（非管理員關閉）--及時雨 留言 2019年4月23日 (二) 06:05 (UTC)
- 狀態： 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：未有刪除請求直接刪除檔案，也未見有上傳至共享資源，導致條目內的圖片引用被機器人移除。--Xiplus#Talk 2019年4月20日 (六) 00:36 (UTC)
- 完成，已恢復並遷移至共享資源後刪除。--Wcam（留言） 2019年4月23日 (二) 19:10 (UTC)
- 狀態： 完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：似乎未完成匯出共享資源，不合F7-- Sunny00217 2019年4月23日 (二) 13:42 (UTC)
- File:Ic filter list 48px.svg淺藍雪❉ 2019年4月23日 (二) 17:37 (UTC)
已解決，已在共享資源建立重定向。--Wcam（留言） 2019年4月23日 (二) 19:15 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：您好，我想對對該條目內容進行修改，添加參考資料，請求通過--大腳印（留言） 2019年4月23日 (二) 05:47 (UTC)
- (非管理員評論)可以列出更多符合關注度指引的來源嗎？您在上方列出的來源[1]看起來像是軟文，另外Help:如何介紹自己的公司和申明利益衝突請您撥冗閱讀。--及時雨 留言 2019年4月23日 (二) 06:40 (UTC)
- 未完成：您的請求與存廢覆核的功能有些差異，如果您需要改寫條目，目前最適合您的是草稿空間。請參考這篇說明：WP:DRAFT。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月24日 (三) 03:07 (UTC)
- 狀態： 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：有足夠的來源--dqwyy (talk) 落憶歸海楓音鄉 2019年4月10日 (三) 05:22 (UTC)
- 似乎幾乎沒有可靠來源？英維的草稿en:Draft:Minetest和AFD供參考--及時雨 留言 2019年4月22日 (一) 14:31 (UTC)
- 主題難以找到第二手來源的較大篇幅介紹，目前的來源基本是安裝說明等第一手來源，因此做出維持原決決定。也許可以在開源遊戲列表建立一個章節，並將該標題作為重定向。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月24日 (三) 03:16 (UTC)
- 狀態： 無理由且長期無回復
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：復原頁面--林佳勳（留言） 2019年4月15日 (一) 05:44 (UTC)
- 申請人未提交有效理由，且長期（超過7日）無回應，因此作關閉處理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月24日 (三) 03:19 (UTC)
- 狀態： 許可重建
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：吳東諺屬公眾人物，本人想添加資訊供民眾查詢--1.162.100.1（留言） 2019年4月13日 (六) 04:58 (UTC)
- 經查該人物目前關注度上沒有太大問題，但此前的版本質量上都或多或少存在一些問題，因此許可您重建這篇條目而不恢復此前版本。您可以先在草稿頁重建這篇條目，然後請求移動即可。如果您需要查詢過去的版本，我可以為您提供必要的協助。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月24日 (三) 03:36 (UTC)
- 狀態： 駁回
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：單純語氣需要編修，沒有到達WP:DP中非刪除不可的程度。維基百科對待各種條目的標準應該一致。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月20日 (三) 17:36 (UTC)
- (！)意見語氣倒是還好，問題在於條目的內容不是百科全書的內容（這一點存廢討論已經講了很多）。雖然幾乎句句都有來源，但這些來源的用法導致它們成為第一手來源，合在一起又不免有原創研究之嫌。至於標準一致之說法，又是老生常談的「每個條目皆不同，無法將一個條目上的判斷套用至另一個條目」。--Tiger（留言） 2019年3月29日 (五) 13:13 (UTC)
- 我記得條目的來源都是在探討「赤子之心」😃 若有原創研究之處，歡迎移動到草稿並告知我，方便我改進，謝謝！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月9日 (二) 03:02 (UTC)
- 此條目曾在2019-01-16因為關注度不足被刪除，在Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2019年3月#赤子心提報存廢覆核，當時的結論是「維持原決」，這應該是第二次提報存廢覆核--Wolfch (留言) 2019年4月9日 (二) 14:29 (UTC)
- 維持前次存廢覆核意見。請勿在已有覆核結論的情況下反覆提報相同條目。--Wcam（留言） 2019年4月24日 (三) 12:03 (UTC)
- 能否移動到草稿？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月25日 (四) 04:15 (UTC)
- 狀態： 發還
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：符合《人物收錄標準》但被刪去。--Kotoko3032000（留言） 2019年4月22日 (一) 03:10 (UTC)
- (非管理員評論)@Kotoko3032000：請問是符合「導演、以及主要演員或配音演員，或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發布，觀眾不少於5,000人」嗎？可否列出來源，謝謝！--及時雨 留言 2019年4月23日 (二) 06:40 (UTC)
- (！)意見：我隨便點進條目裏曾配音的影片，發現其中桃蛙源記、火影忍者劇場版：慕留人提及吳佳樺是配音員，相信這可以作為內證。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月24日 (三) 14:47 (UTC)
- (！)意見：這邊也可提供查到的影片，https://www.bilibili.com/video/av36076225/?t=3808 跑片尾字幕還有這支https://youtu.be/MGkrNadQ-sM—以上未簽名的留言由Kotoko3032000（對話｜貢獻）於2019年4月25日 (四) 11:55 (UTC)加入。
- @Kototo3032000：您提供的連結有誤，已協助修正。——Richardcai誠邀您關注「合生大橋」條目的優良條目評選！（崇文厚德·包容四海·敬業樂群） 2019年4月25日 (四) 13:14 (UTC)
- 現在內證和外證都齊了，我覺得有足夠證據證明符合WP:BIO蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月25日 (四) 13:40 (UTC)
- 完成：新建版本內容與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/03/23#吳佳樺（僅列2部作品）差異極大，故已重新提交存廢討論。--Kolyma（留言） 2019年4月26日 (五) 17:05 (UTC)
- 狀態： 未完成
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：管理員User:Kolyma以G3刪除了這個條目，但是明顯不是破壞，應該屬於A6（完全複製自英文維基百科）。不過私認為可以建立重定向至葉綠素b，符合WP:RDRNC#1，在存廢討論中提出過，但無人給出意見，希望覆核。--及時雨 留言 2019年4月27日 (六) 04:23 (UTC)
- (！)意見：再看一次：莫名其妙的內容，疑似將中文條目機器翻譯成英文，典型的惡作劇，符合G3。若覺得有重定向的價值，建議直接建立重定向條目會比較有效率。--Kolyma（留言） 2019年4月27日 (六) 06:00 (UTC)
- 受限於規定，不然我就直接處理了。--Kolyma（留言） 2019年4月27日 (六) 06:03 (UTC)
- 機器翻譯不算A6，A6是完全沒有翻譯。至於重定向，Chlorophyll B確實可以符合RDRNC#1。--Cohaf(talk) 2019年4月27日 (六) 06:07 (UTC)
This is a small work related to botany. " small work 也非英語維基用的stub。不懂？--Cohaf(talk) 2019年4月27日 (六) 08:57 (UTC)
- 已刪版本沒有恢復價值，如果覺得有必要重定向可以自行創建。--Aoke1989（留言） 2019年4月27日 (六) 09:09 (UTC)
- 狀態： 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：「內容不當」指的什麼呢？新手上路，可否給個機會改正？謝謝！--Jmfineart（留言） 2019年4月25日 (四) 15:28 (UTC)
- 參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/04/05#小爽，如果有異議，請提供能證明其符合]通用關注度指引的第二手的可靠來源。--及時雨 留言 2019年4月27日 (六) 05:41 (UTC)
- 經複查，過去版本的刪除決定無任何不妥之處，條目確實匹配刪除方針中規定應予刪除的情形，且申請人未提供足以推翻原決的新證據。如果您需要重新建立此條目，請到草稿頁，您可以參考這篇說明：WP:DRAFT，另外請您切記：1.條目內容需要符合可供查證方針，對生者傳記類條目來說尤其如此。 2.請您比對條目是否符合關注度標準（您可以參考這篇說明） 3.條目的內容需要以中立的語氣寫成。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月27日 (六) 13:29 (UTC)
- 狀態： 維持原決
- 連入頁面 · 刪除記錄 · 查看或恢復
- 覆核理由：見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/12/09#奶頭樂--Fire Ice 2019年3月21日 (四) 15:40 (UTC)
- 理由？條目已經保留了？--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 10:52 (UTC)
- 認為該條目需要被刪除。Fire Ice 2019年3月25日 (一) 12:56 (UTC)
- (！)意見需要被刪除理由？--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 15:26 (UTC)
- 無可靠二手來源。Fire Ice 2019年3月25日 (一) 15:38 (UTC)
- 有沒有與原本保留的管理員AT溝通？看了討論頁應該沒有。您好像在AFD已經發言了，按共識應該是保留。所以用同樣理由這裡重新提出DRV有點略不妥。AFD裡頭其它維基人也提出了一些二手來源，且您也反駁了，但是管理員最後判定應該保留。--COHAF ■ 2019年3月26日 (二) 03:33 (UTC)
- 無可靠二手來源。Fire Ice 2019年3月25日 (一) 15:38 (UTC)
- (！)意見需要被刪除理由？--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 15:26 (UTC)
- 認為該條目需要被刪除。Fire Ice 2019年3月25日 (一) 12:56 (UTC)
- @Fire-and-Ice：根據存廢覆核方針，請嘗試回答以下兩個問題，以便處理此請求。請儘可能提供詳細回答（我已看過原存廢討論，但需要參考您的意見）：
- 討論結束者對存廢討論的共識判定是否有誤？
- 刪除後是否出現了新的證據，而此證據會影響存廢的決定？
- @Wcam：新手嘗試參與討論：
- 此條目在智庫百科中是收錄的，是MBA學術理論知識之一。
- 印象里長期霸占本周推薦和最多推薦前2位的位置,目前也是，故個人覺得至少在某一領域的關注度是夠的。參見MBAlib奶頭樂理論，另外參見餵奶主義提出者 茲比格涅夫·布熱津斯基 條目中的有關內容也有提及此理論。
- 其他建議Wiki道友同時撰寫收錄1995年9月27日至10月1日在美國舊金山召開的「費爾蒙特飯店會議」有關內容。
- @Wcam：1.主流觀點為保留，管理員共識判定無誤。2.無。3.雖然如此，該條目仍然包含錯誤的信息。Fire Ice 2019年4月27日 (六) 14:36 (UTC)
- 維持原決。理由：原存廢討論共識認定並無不當，且自2010年英文版條目刪除以來已有一定數量的書籍、論文及媒體來源介紹此概念（無論正面或負面），可以按照WP:NPOV方針要求改善條目而不必刪除。條目如包含錯誤信息，請根據WP:V要求援引可靠來源進行修正。--Wcam（留言） 2019年4月27日 (六) 15:34 (UTC)
- 不知道「自2010年英文版條目刪除以來已有一定數量的書籍、論文及媒體來源介紹此概念」是怎麼得出的，也並沒有哪個可靠來源可以援引來修正內容。Fire Ice 2019年4月27日 (六) 15:53 (UTC)
- @Wcam：在存廢討論並非投票的前提下，雖然有眾多保留票，但是那些保留票都沒有提出有力的反對刪除的理據的情況下，我對於共識是否已經被有效形成表示質疑。——C933103(留言) 2019年4月28日 (日) 23:10 (UTC)