維基百科討論:專題委員會

建議將「維基百科:專題/××」更名為「維基百科:××專題」或「維基百科:專題　××」

建議仿照其他語言，將現在的「維基百科:專題/××」更名為「維基百科:××專題」或「維基百科:專題　××」。目前在各專題前均加上一個母頁面，並沒有任何實際意義，實在沒有必要，而且倘若日後各專題發展壯大，一方面會使Wikipedia:專題過於臃腫，還會徒增各專題子頁面的名字長度。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 02:43 (UTC)

• 強烈(＋)支持--達師—信訪—工作報告 2009年10月6日 (二) 03:53 (UTC)
• (＋)支持--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月6日 (二) 05:12 (UTC)
• (＋)支持—快龍☀到此一游 2009年10月6日 (二) 12:44 (UTC)
• (＋)支持SaintTay (留言) 2009年10月9日 (五) 06:49 (UTC)a910343
• (＋)支持宇宙之王 (留言) 2009年10月10日 (六) 02:42 (UTC)
• (＋)支持：不過移動之後，應該把相關連結全部更改為現有標題後再刪除原標題。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年10月10日 (六) 02:51 (UTC)
• (＋)支持維基百科:××專題-Ciked (留言) 2009年10月10日 (六) 11:21 (UTC)
• 如果足夠臃腫，不如建立專題的名字空間。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年10月10日 (六) 18:50 (UTC)
  • 可以考慮。--達師—信訪—工作報告 2009年10月11日 (日) 08:38 (UTC)

具體實施

• 各位表個態吧。--達師—信訪—工作報告 2009年10月16日 (五) 09:41 (UTC)

Wikipedia:XX專題

(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年10月18日 (日) 04:22 (UTC)

(＋)支持—Ciked (留言) 2009年10月18日 (日) 07:03 (UTC)

(＋)支持，若再無支持其他選項者就移動了。--達師—信訪—工作報告 2009年10月23日 (五) 09:35 (UTC)

(＋)支持—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 04:37 (UTC)

(＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月3日 (二) 19:08 (UTC)

Wikipedia:專題　XX

新建名字空間

已由Jimmy Xu和達師完成。—Chief.Wei 2009年11月10日 (二) 06:03 (UTC)

WP:條目質量評級標準及WP:條目重要性評級標準

目前這兩個英文版評級方案主體基本翻譯完畢，提請社群審議。希望一些較活躍的專題可以先期進行試水。--達師—信訪—工作報告 2009年10月1日 (四) 05:38 (UTC)

這個我老看到英文版裡面有，終於有人翻譯了，辛苦啦。可是具體的評定方法沒有啊？—快龍☀到此一游 2009年10月1日 (四) 06:36 (UTC)

(＋)支持，尤其是儘快補充其它級別的案例 --某人 留言 2009年10月1日 (四) 07:06 (UTC)

維基沒有所謂活躍的專題。除非可以用機器人來判別、掛模板，否則現期實行評級只能是耗費時間和精力。—Choij (留言) 2009年10月1日 (四) 07:10 (UTC)

• 本地的專題都組織很散，如果有這個還能增強專題的凝聚力--達師—信訪—工作報告 2009年10月1日 (四) 12:44 (UTC)

可參考鳥類條目的專題。— Kiva（兔也 ） 2009年10月1日 (四) 14:03 (UTC)

• 還有歷史專題--達師—信訪—工作報告 2009年10月3日 (六) 06:57 (UTC)

如果可能且有人響應的話，在下願意發起電子遊戲專題的相應評級工作。—Chief.Wei 2009年10月3日 (六) 13:29 (UTC)

專題，不是主題--達師—信訪—工作報告 2009年10月4日 (日) 04:22 (UTC)

連結失誤，抱歉。—Chief.Wei 2009年10月4日 (日) 05:11 (UTC)

請問什麼時候開始容許其他維基人建立其他專題的評級頁?本人有意建立有關體育的。--試後不適症 (留言) 2009年11月6日 (五) 16:23 (UTC)

現在就可以了，請先參照下方內容建立相應的專題橫幅。—Chief.Wei 2009年11月7日 (六) 00:58 (UTC)

呃，有一件事沒說，就是按照英文版A，B，C，還是弄成甲、乙、丙？--達師—信訪—工作報告 2009年10月5日 (一) 06:11 (UTC)

有沒有中文百科全書的先例？如果有，那麼或可參考一下。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年10月5日 (一) 10:45 (UTC)

FA-特色，A-優（或優秀），GA-優良，B-良（或良好），C-中。這樣如何？—Chief.Wei 2009年10月5日 (一) 12:13 (UTC)

FA：特色，A：優秀，GA：良好，B：普通，C：尚可？—Leon3289 (留言) 2009年10月5日 (一) 13:57 (UTC)

這樣一來GA就需要改名了，雖然我不反對這樣做（「優良」跟「特色」字義上的差別……）—Altt311 (留言) 2009年10月5日 (一) 16:06 (UTC)

比較喜歡Chief.Wei的做法，沿襲已有的名稱，而新的名稱也取得很恰當。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年10月5日 (一) 16:17 (UTC)

如果是Chiefwei的提案，我偏向取「優秀」以便和「優良」識別。—Altt311 (留言) 2009年10月6日 (二) 09:57 (UTC)

在下覺得優良和優秀很容易搞混，還不如甲等、乙等、丙等更清晰。—快龍☀到此一游 2009年10月6日 (二) 12:41 (UTC)

在下已先行把電子遊戲專題的評級頁面翻譯過來了，在這裡，因各專題評級方法大同小異，可供參考。不過在下發現可能存在不少技術問題，例如狀態的檢測和日誌的填寫恐怕都需要機器人完成，而且目前中文維基也缺乏方便的評級小工具（gadget）。—Chief.Wei 2009年10月5日 (一) 15:48 (UTC)

建議儘快考慮建立各基礎頁面，例如英文版中的en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment（原為en:Wikipedia:Article assessment）、en:Wikipedia:WikiProject Council、en:Wikipedia:Assessment。目前看來英文版的各頁間的框架比較複雜，可以考慮如何簡化。基礎頁面建立後，就可以在部分專題試行了。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 02:35 (UTC)

那就是特色、優、優良、良、中、初（start）、小（stub）、表、特表、非，etc.--達師—信訪—工作報告 2009年10月6日 (二) 05:03 (UTC)

• 現在是特色、甲、優良、乙、丙、初、小作品、表、特表、非條目、未評級--達師—信訪—工作報告 2009年10月6日 (二) 10:28 (UTC)

個人建議特色、優秀、優良、良好、中等、起始、小品/小作品、列表、特表、非文/非條目、未評。看大家的意見了。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 12:23 (UTC)

( ✓ )同意chief--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月6日 (二) 13:17 (UTC)

還有重要性那幾個：頂、高、中、低、底、無？--達師—信訪—工作報告 2009年10月6日 (二) 11:55 (UTC)

• (！)意見。這兩項標準，簡單的講，就是給條目貼上一個標籤。要貼標籤不難，現在天天都有。問題是，這些標籤有沒有辦法在一種可以量化，或者是客觀衡量的標準下進行評斷？

譬如說，以目前優良和特色條目的參選，對於文句的順暢性，每個人的標準和觀點都不同，有些標準說實在真的很低，有些牽涉到的是個人偏好和經驗。那麼，以誰的標準來評斷？而順暢性和用詞都會牽涉到一般讀者閱讀和理解的感受。參考現在優良條目的標準，可以說是要求不高。如果以優良條目的品質要求都不見得高的話，其他更低的等級就可想而知。這些無法量化或者是客觀判斷的標準，會是讓這些標籤只是另外一個可有可無的標籤，或者是真的能夠突顯品質差異的關鍵。

其他與品質有關的問題還有不少，不僅僅是在順暢性上面而以。總之，依靠主觀判斷（我覺得）而不是客觀衡量（內文需要超過XX字元）為主，照目前的中文維基的大環境來說，這些標準難以收到實際上的效果。-cobrachen (留言) 2009年10月6日 (二) 14:38 (UTC)

• 可否參見英文版的en:Template:Grading scheme？中文版也有Template:Grading scheme。另A級對應至特優如何？這樣GA就能保留原本的優良了。 -小河 (talk) 2009年11月20日 (五) 22:47 (UTC)

建議設立維基專題委員會

建議仿照英文en:Wikipedia:WikiProject Council設立維基專題委員會，這樣就有一個地方可以統一明確已經試行和準備試行的專題，另外還便於統計所有專題的質量狀態。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 06:37 (UTC)

• ( ✓ )同意，是個好主意—Leon3289 (留言) 2009年10月6日 (二) 07:34 (UTC)
• ( ✓ )同意，有專門的團隊負責能令此指引更容易實行—Altt311 (留言) 2009年10月6日 (二) 09:57 (UTC)
• (＋)支持。另外把下面那個並上來吧--達師—信訪—工作報告 2009年10月6日 (二) 10:27 (UTC)
  • (：)回應，下面專題更名的建議麼？—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 12:25 (UTC)

Wikipedia:專題委員會已經建立，不過指引頁由於太長暫時未做翻譯，請圍觀，這裡大體的內容確定後可以移師那裡繼續討論。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 15:24 (UTC)

• (＋)支持，我也支持。—Dingar (留言) 2009年10月27日 (二) 04:11 (UTC)

請儘快確定各級別名稱

目前專題橫幅元模板{{WPBannerMeta}}已基本建立完畢，各專題均可以此為基礎建立不同的專題橫幅（可參見已經建立的{{電子遊戲專題}}）。因此請儘快就各級別中文名稱達成共識，這樣各專題就可以開始正式實施了，否則總這麼拖著恐怕也不是個辦法。—Chief.Wei 2009年10月10日 (六) 03:49 (UTC)

算了，用你的吧。--達師—信訪—工作報告 2009年10月16日 (五) 12:37 (UTC)

支持cw給出模板--Fantasticfears（留言+｜記錄） 2009年10月23日 (五) 15:47 (UTC)

那在其他人提出異議前，暫時先這麼統一一下吧。—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 04:36 (UTC)

由於達師先前已建立各級別模板，為避免造成混亂，索性統一為達師的級別名稱了。—Chief.Wei 2009年10月27日 (二) 04:55 (UTC)

可以開始實施了

專題橫幅元模板{{WPBannerMeta}}已調試完畢，請各個已經開始或準備開始的專題以此為基礎建立或修改專題橫幅模板，並按下方共識將專題重命名為「Wikipedia:XX專題」，以便統一處理。（可參照已經建立的{{WikiProject Video games}}和{{WikiProject England}}。）然後就可以開始實施條目評級了。-Chief.Wei 2009年10月30日 (五) 12:50 (UTC)

建一個專題

請問要怎麼建立一個專題？或者是某個專題下的子專題？夢游漫畫藝廊 (留言) 2010年1月1日 (五) 15:26 (UTC)

評級標準的記錄

有些條目的討論頁中有「根據質量評級標準，本條目已被評為…」、「根據重要度評級標準，本條目已被評為…」的標示，請問這些評級的記錄在哪裡？由哪些人評級？如果沒有這種記錄，或甚至只由一、二人評定，這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現。--百楽兎 2011年9月9日 (五) 05:05 (UTC)

覺得評得不對，請直接改。如果別人不同意而出現爭議，請到該專題的討論頁討論。如果沒有異議，就是以放模板的人評定為準。請注意條目內容也是只由一個人撰寫，就以「貌似獲得公認」的形式呈現在頁面上，除非有爭議，否則就是那樣。--Reke (留言) 2011年9月9日 (五) 08:51 (UTC)

評級和條目撰寫豈能齊一而論。或者你認為個人的評級可以用這種形式呈現？另外，個人建議你，如果你未曾讀過或了解相關規定與說明頁面，請不要用篤定的口氣發表你的意見。--百楽兎 2011年9月14日 (三) 04:33 (UTC)

我看過類似的頁面，包括也在討論頁用過幾次評級模板，所以我了解其中流程。目前就是這樣的方式去做，只要無人對前人的評級有意見，該評級就視同暫時的共識。--Reke (留言) 2011年9月14日 (三) 10:43 (UTC)

那麼請你講述一下你所了解的流程是如何。另外，再次強調，這個議題的焦點是那些評級如何而得。評級的記錄在哪裡、由哪些人評級？--百楽兎 2011年9月15日 (四) 06:07 (UTC)

運作中的專題可能會由幾個活躍者在專題討論頁或是子頁面共同評級，其他大部分沒有這道手續，那就是放模板的人或是修改模板的人評級的，有些謹慎者會先到該條目所屬專題的討論頁問一下意見，有些則是依據評級指標逕行評定，等其他人提出異議才討論。以上回答完了。另外基於您過往的討論習慣，我事先聲明：以上只是陳述現況，不代表認同「如果沒有這種記錄，或甚至只由一、二人評定，這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現」等語；同時這些陳述不為百樂兔任何延伸意見背書，尤其不涉及所謂「共識」或者「管理員」方面的議題。--Reke (留言) 2011年9月15日 (四) 13:20 (UTC)

你了解的現狀和我所知的一致。很明顯的，沒有評級過程記錄或僅由一人評級的皆不適當，尤其後者直接違背了其所宣稱根據的維基百科:條目質量評級標準。--百楽兎 2011年9月16日 (五) 07:54 (UTC)

僅由1人評級，且確無對過程的記錄（只記錄結果），英文版即如此運作。更有甚者，英文版GA也是僅由1人評級並沒有過程記錄。此外，這件事應該由各專題自行決定，指引只是提供一個統一的質量標準，至於操作過程並沒有限制。--達師 － 198 － 336 2011年9月16日 (五) 10:41 (UTC)

那依你的意思，應該做的是修改質量評級標準、重要度評級標準及相關頁面以符合現況囉？我可以這麼理解嗎？--百楽兎 2011年9月22日 (四) 05:18 (UTC)

互助客棧有關「台灣專題，日本專題和ACG專題之評級模板」討論的存檔連結

• wp:互助客棧/其他/存檔/2011年12月#台灣專題，日本專題和ACG專題之評級模板

-Kolyma（留言） 2012年10月13日 (六) 13:07 (UTC)

請問：申請建立「人權專題」（英文維基百科已存在）

各位編輯前輩好，

注意到英文、法文維基百科，都有 人權專題。（http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Human_rights） 在下也希望能申請建立此專題，系統性的豐富、提昇條目。 請問成立專題的程序，應該如何進行呢？Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 10:10 (UTC)

條目評級小工具

Rater是由英文維基百科用戶Keφr開發的條目評級小工具，目前由在下引入並漢化，詳情請參見User:Chiefwei/rater，原作者頁面參見en:User:Kephir/gadgets/rater。另外，本工具同樣可用於添加其他非評級類討論頁模板（如模板:Peerreview，但需單獨定義其參數文件），以及對討論頁頂部的編輯等。

由於在下為技術小白，加之腳本原始碼結構複雜，為了保證兩岸各地用戶的無障礙使用，所以暫時只能將簡體中文和繁體中文界面分為兩個腳本，敬請諒解。歡迎技術大大自行取走修改，以方便大眾。

如需啟用，複製下列代碼並粘貼入Special:MyPage/common.js即可：

簡體中文版：

importScript('User:Chiefwei/rater/rater.js'); // [[User:Chiefwei/rater]]，作者：[[:en:User:Kephir/gadgets/rater]]

繁體中文版：

importScript('User:Chiefwei/rater/rater-t.js'); // [[User:Chiefwei/rater]]，作者：[[:en:User:Kephir/gadgets/rater]]

—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月8日 (四) 14:01 (UTC)

用wgULS就好了：

wgULS("zh-hans","zh-hant")

--HNAKXR（留言） 2013年8月8日 (四) 14:25 (UTC)

嘗試過但是出錯了，可能因為牽涉到多個腳本……—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年8月8日 (四) 14:59 (UTC)

關於評級的小意見

甲級在優良之上,未免產生誤會,建議將甲改為「基本完整」。--路人甲 2014年9月14日 (日) 03:52 (UTC)

詢問有關專題更名的事項

你好，想詢問是否有專題更名的方法指引，本人近期在準備進行園藝與園林專題的復甦，但深感園林與園藝學之領域相差過於巨大，因此希望將其改為園藝學專題，另外補充，推測此專題名稱是翻譯至英文版專題的Horticulture and Gardening，然而在中文語系中Gardening更偏向於園藝學中的「造園學」領域，因此希望能申請更名。 Slience Suzuka（留言） 2022年10月13日 (四) 10:22 (UTC)